3902/2019-251143(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 28 апреля 2019 года Дело № А56-164843/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сундеевой М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Джет Вэй» (адрес: 192076, Санкт- Петербург, Мурзинская дом/11, литера А, офис 906, ОГРН: 

<

***>);  

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АБ Техпроф» (адрес: 194044,  Санкт-Петербург, ул Чугунная 4/А/418, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 13.350 руб. 

при участии: - от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 01.04.2019 - от ответчика: не явился, уведомлен 

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Джет Вэй» обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о  взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АБ Техпроф»  13.350 руб. задолженности по оплате автотранспортных услуг, оказанных на основании  актов № 23 от 20.06.2017, № 28 от 30.06.2017, № 29 от 05.07.2017, № 31 от 12.07.2017,   № 44 от 12.07.2017.  

Определением суда от 15.01.2019 исковое заявление принято к производству и  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в  порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства.  

Определением от 04.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, стороны были извещены, что при наличии условий,  указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле,  26.04.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет  

рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений  не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела  к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд  адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не  представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в  материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Как следует из материалов дела, в рамках достигнутой договоренности истец  оказывал ответчику автотранспортные услуги.  

Факт надлежащего оказания услуг со стороны ответчика подтверждается  представленными в материалы дела актами, подписанными с обеих сторон без  замечаний: № 23 от 20.06.2017, № 28 от 30.06.2017, № 29 от 05.07.2017, № 31 от  12.07.2017, № 44 от 12.07.2017.  

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не оплатил оказанные  услуги, в результате чего у ООО «АБ Тенхпроф» образовалась задолженность перед  ООО «Джет Вэй» в размере 13.350 руб.  

В рамках досудебного урегулирования споров истец направил в адрес ответчика  претензию № 20/08/02 от 20.08.2018 с требованием погасить образовавшуюся  задолженность. Однако требования претензии оставлены ответчиком без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не  представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено,  что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства,  суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не  предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать  услуги лично.  

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и  надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается  представленным в материалы дела актами, подписанными с обеих сторон без  

замечаний: № 23 от 20.06.2017, № 28 от 30.06.2017, № 29 от 05.07.2017, № 31 от  12.07.2017, № 44 от 12.07.2017.  

При таких обстоятельствах суд к приходит к выводу о правомерности  заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме  13.350 руб.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБ Техпроф» в пользу  

закрытого акционерного общества «Джет вей» 13.350 руб. задолженности. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБ Техпроф» в доход  

федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Сундеева М.В. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.05.2018 11:56:44

 Кому выдана Сундеева Марина Викторовна