АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14055/2021

г. Ставрополь

17 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

 Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставэлектросеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица: государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «ДомКом», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по соглашению от 07.06.2021 о рассрочке платежа за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 546 249,69 руб., процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 018,28 руб., при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 03.02.2022, ФИО2 по доверенности от 14.02.2022, представителя истца – ФИО3 по доверенности от 09.02.2022, от ответчика – ФИО4, генеральный директор, представителя ответчика – ФИО5 по доверенности от 15.02.2022, в отсутствие ООО «Домком», ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро»,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставэлектросеть» (далее – истец, ГУП СК «Ставэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал» (далее – ответчик, ООО «Потенциал») о взыскании задолженности по соглашению от 07.06.2021 о рассрочке платежа за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 546 249,69 руб., процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 018,28 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса в отсутствие заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения по спорной точке поставки.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью, пояснив, что факт бездоговорного потребления ответчиком ресурс подтвержден документально.

Ответчик иск не признал, указав, что расчет объема поставленного ресурса не доказан, сумма требований, предъявленных к ответчику, ранее была взыскана судом по другому делу № А63-7303/2021 с ООО «ДомКом», истец ввел ответчика в заблуждение относительно установления факта бездоговорного потребления электрической энергии и необходимости исполнения соглашения о рассрочке платежа за бездоговорное потребление электрической энергии от 07.06.2021, гарантирующий поставщик необоснованно уклонился от заключения договора энергоснабжения. Соглашение о рассрочке является ничтожным. Ответчик просил суд в иске отказать.

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и ООО «ДомКом», извещенные надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились.

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» направило отзыв на иск, в котором указало на несоответствие доводов ответчика фактическим обстоятельствам, требования истца просило суд удовлетворить.

ООО «ДомКом» отзыв на иск не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов и ранее установлено в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2021 по делу № А63-7303/2021, вступившим в законную силу,  02 мая 2018 года между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (гарантирующий поставщик) и ООО «ДомКом» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения                 № 1334, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Покупатель приобретает электрическую энергию при содержании общего имущества в многоквартирных домах и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД.

Указанный договор согласно приложению № 1 предусматривал поставку ресурса в торгово-административный комплекс «Дельта», г. Михайловск, заезд ФИО6, № 41.

Данный договор в отношении вышеназванной точки поставки был расторгнут по соглашению сторон с 01.10.2020, что подтверждается дополнительным соглашением к нему от 19.10.2020.

28 сентября 2020 года между истцом между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (гарантирующий поставщик) и ООО «ДомКом» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 1611, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги

Указанный договор согласно приложению № 3 предусматривал поставку ресурса в нежилое помещение с кадастровым номером 26:11:020225:1139 (ТАК «Дельта»),                        г. Михайловск, заезд ФИО6, № 41.

Данный договор в отношении вышеназванной точки поставки был расторгнут по соглашению сторон с 01.10.2020, что подтверждается дополнительным соглашением к нему от 19.10.2020.

По состоянию на 30.09.2020 автоматизированной системой контроля и учета электрической энергии (ЭКСУС) ГУП СК «Ставэлектросеть» (сетевая организация) автоматически были зафиксированы показания прибора учета по фидеру 216, ТП 20, номер счетчика СЕ303 №009112091400931, адрес точки «Дельта з-д ФИО6 41» в объеме 14971 кВ. 

30 сентября 2020 года общим собранием собственников нежилых помещений в ТАК «Дельта», расположенном по адресу: г. Михайловск, заезд ФИО6, д. 41, принято решение о заключении договоров технического обслуживания нежилых помещений мест общего пользования в ТАК «Дельта» с ООО «Потенциал» (ответчик, обслуживающая организация).

Ответчик приступил к заключению договоров на оказание эксплуатационных услуг, включающих обязанности ответчика обеспечить предоставление коммунальных услуг с собственниками нежилых помещений в торгово административном комплексе «Дельта», расположенным по адресу: г. Михайловск, заезд ФИО6, 41, что подтверждается представленным в материалы дела договором от 02.10.2020.

25 февраля 2021 года между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (гарантирующий поставщик) и ООО «Потенциал» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 1727 в отношении объекта «Торгово-административный комплекс «Дельта», г. Михайловск, заезд ФИО6, 41, точка поставки «на контактных соединениях провода в РУ-0,4 кВ ф-4 ГКТП 11/216», счетчик СЕ303R33 № 009112130159590.

19 мая 2021 года истцом в присутствии директора ООО «Потенциал» (ответчик)                  ФИО4 установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в отношении объекта энергоснабжения «ТАК «Дельта», по адресу: г. Михайловск, заезд ФИО6, 41, точка присоединения сети: РУ-0,4 кВ ТП-20/16, ф 5, РУ-0,4 кВ, показания прибора СЕ303 №009112091400931 составили – 17 878 кВ, учета выразившегося в потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, о чем составлен акт № 1 от 19.05.2021 о бездоговорном потреблении. 

19 мая 2021 года между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (гарантирующий поставщик) и ООО «Потенциал» (ответчик, потребитель) было заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 1727 от 25.02.2021, в соответствии с которым стороны добавили вторую точку поставки (ввод 2) объекта энергоснабжения «ТАК «Дельта», по адресу: г. Михайловск, заезд ФИО6, 41, точка присоединения сети: РУ-0,4 кВ ТП-20/16, ф 5, РУ-0,4 кВ, прибора СЕ303 №009112091400931.

20 мая 2021 года истцом составлен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии к акту № 1 от 19.05.2021 с учетом, имеющихся у сетевой организации, данных по прибору учета по состоянию на 30.09.2019 - 14 971 кВ и 19.05.2021 соответственно – 17 878 кв, в соответствии с пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения             № 442) исходя из цены, по которой сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объем потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в том же расчетный период, в котором составлен акт, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения: W=17878-14971=2907*40=116280 кВт.ч; цена за 1 кВт.ч приобретенной электроэнергии (прогнозный уровень нерегулируемой цены) – 2,97821 руб.; тариф на услуги по передаче электроэнергии по уровню напряжения СН-2 в мае 2021 г. – 2,36987 руб., в связи с чем стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.10.2020 по 19.05.2020 составила 116 280* (2,97821+2,36987) с учетом НДС= 746 249,69 руб.

Ответчик в письмах от 19.05.2021, 27.05.2021 признал факт бездоговорного потребления электрической энергии, на основании платежного поручения от 25.05.2021  № 29 произвел частичную оплату в размере 200 000 руб. и просил истца предоставить рассрочку по оплате потребленного ресурса. 

Стороны произвели сверку задолженности, по результатам которой составили акт по состоянию на 31.05.2021. Согласно указанному акту сверки задолженность ответчика за бездоговорное потребление электрической энергии составила 546 249,69 руб.

07 июня 2021 года между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) было заключено соглашение о рассрочке платежа за бездоговорное потребление электрической энергии, в соответствии с пунктом 1 которого кредитор предоставил должнику рассрочку платежа при внесении оплаты задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 546 249,69 руб. равными долями в течение 3 календарных месяцев, включая месяц, начиная с которого предоставляется рассрочка с начислением процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 25.06.2021 – долг в размере 182 083,23 руб., проценты – 2 394,52, всего 184 477,75 руб.; 25.07.2021 – долг в размере 182 083,23 руб., проценты –              1 496,57 руб., всего 183 579,8 руб.; 25.08.2021 – долг в размере 182 083,23 руб., проценты– 773,23 руб., всего 182 856,46 руб.

Ответчик не исполнил указанное соглашение, требования истца об уплате долга и процентов от 30.06.2021, 27.07.2021 оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами - непоименованный договор (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах).

Соглашение о рассрочке, по сути, является непоименованным гражданско-правовым договором, к которому применяются общие правила об обязательствах согласно главе 21 ГК РФ.

При этом заключенное сторонами соглашение от 07.06.2021 содержит элементы правоотношений по энергоснабжению, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 31 Основных положений № 442, если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в настоящем документе.

Объем электрической энергии (мощности), потребленный со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство, определяемый по показаниям приборов учета и подлежащий оплате новым собственником энергопринимающего устройства, определяется в соответствии с абзацем семнадцатым пункта 34 настоящего документа. В случае если до истечения 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство гарантирующим поставщиком не получено заявление о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от нового собственника энергопринимающих устройств и не соблюдено ни одно из условий, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, потребление электрической энергии новым собственником в период со дня перехода к заявителю права собственности на энергопринимающее устройство до дня получения гарантирующим поставщиком указанного заявления считается бездоговорным потреблением, объем бездоговорного потребления определяется по показаниям приборов учета (при невозможности использования показаний прибора учета - расчетным способом учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу), а стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии за весь период его осуществления рассчитывается в порядке, предусмотренном пунктом 84 настоящего документа (абзаца 7 пункта 34 (1) Основных положений № 442).

Письмо ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» от 30.10.2020 № 01/1-1859 в ответ на обращение ответчика о заключении договора энергоснабжения не свидетельствует об уведомлении нового потребителя заключить такой договор в отношении всех точек поставки по объекту «ТАК «Дельта», в частности, по вводу 2, и соблюдении ответчиком сроков по уведомлению гарантирующего поставщика в соответствии с абзацами 5, 6 пункта 34 (1) Основных положений № 442).

Доводы ответчика об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

Договор энергоснабжения с ООО «ДомКом» по спорной точке поставки (ввод 2) был расторгнут с 01.10.2020.

С указанной даты потребление электрической энергии продолжил ООО «Потенциал» (ответчик) в отсутствие заключенного договора с гарантирующим поставщиком. Ответчик в письмах от 19.05.2021, 27.05.2021 и соглашении о рассрочке подтвердил наличие факта бездоговорного потребления электрической энергии. Объем бездоговорного потребления электрической энергии произведен по показаниям прибора учета.

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (гарантирующий поставщик) согласилось с доводами истца (сетевой организацией), что потребление  ответчиком электрической энергии в период с 01.10.2020 по 19.05.2021 являлось бездоговорным.

Таким образом, потребление ООО «Потенциал» электрической энергии в спорный период следует рассматривать как бездоговорное.

Ответчик указал на ничтожность соглашения о рассрочке платежа за бездоговорное потребление электрической энергии от 07.06.2021, заключенного сторонами.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Ответчик добровольно обратился к истцу с заявлениями о предоставлении рассрочки по оплате долга и приступил к исполнению обязательств по оплате бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2021 № 29 и актом сверки подписанным сторонами без замечаний.

В связи с чем заявление ответчиком о ничтожности соглашения о рассрочке от 07.06.2021 либо его незаключенности основаны на неправильном толковании норм права, направлены на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств по оплате потреблённого ресурса, что свидетельствует о недобросовестности (статья 10 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. 

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Ответчик не представил контррасчет объема и стоимости потребленной электрической энергии. Также судом не установлено, что расчет объема потребленного ответчиком ресурса произведен с нарушением норм действующего законодательства. 

Основания полагать, что истец намеренно произвел искажение объема поставленного ресурса с целью увеличения размера обязательств ответчика, у суда отсутствуют. 

Доводы ответчика о том, что задолженность за поставленную электрическую энергию ранее была взыскана с ООО «ДомКом» в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в рамках дела № А63-7303/2021, также не соответствуют действительности. В рамках дела № А63-7303/2021 взыскание задолженности производилось по иным точкам поставки электрической энергии и по другому периоду. 

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком задолженности. В связи с чем требование истца от взыскании задолженности в размере 546 249,69 руб. подлежит удовлетворению. 

Дополнительно истец на основании статьи 395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно соглашению о рассрочке в размере 4 664,32 руб. 

В соответствии с частями 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Каких-либо доводов о неправильности расчета не приведено, контррасчет процентов отсутствует. В связи с чем в силу статей 9, 65 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере также обоснованно.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 1, 10, 309, 310, 395, 421, 432, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Потенциал», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставэлектросеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 546 249,69 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 664,32 руб., всего 550 914,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 018 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов