﻿

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-8808/2020

г. Воронеж

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

          Поротикова А.И.,

судей

                          Кораблевой Г.Н.,

 

Щербатых Е.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,

при участии:        

от индивидуального предпринимателя Шкурина Эдуарда Константиновича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 от акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шкурина Эдуарда Константиновича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06 апреля 2021 года по делу № А64-8808/2020 (судья Белоусов И.И.) по исковому заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к индивидуальному предпринимателю Шкурину Эдуарду Константиновичу (ОГРНИП 308682904500047, ИНН 682965388480) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шкурину Эдуарду Константиновичу (далее – ИП Шкурин Э.К., ответчик) с требованием о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365 и произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на приобретение товара в сумме 400 руб., почтовых расходов в размере 111 руб., 200 руб. расходов, понесенных на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением суда от 02 декабря 2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 26 января 2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама» и товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365, из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на приобретение товара в сумме 400 руб., почтовые расходы в размере 111 руб., 200 руб. расходов, понесенных на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06 апреля 2021 года по делу № А64-8808/2020 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данное решение суда, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. указанная жалоба принята к производству. Судебное разбирательство дела откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10 сентября 2021 года представители сторон не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.  

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. 

Как установлено судом первой инстанции и как следует из материалов дела, общество "СТС" является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365 и на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица»."Нудик", 

В ходе контрольной закупки, произведенной представителем правообладателя 20 июля 2020 года в торговой точке ответчика по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Астраханская, 189, был приобретен товар, обладающий признаками технической контрафактности, – набор игрушек – пластиковых фигурок в упаковке с изображениями персонажей, созданных на основе образов персонажей анимационного сериала «Три кота».

Истец, полагая, что действия предпринимателя по реализации спорного товара нарушают исключительное право общества на товарные знаки и произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) образов персонажей аудиовизуального произведения, в порядке досудебного урегулирования спора 21 ноября 2020 г. направил ответчику претензионное письмо, с требованием прекратить дальнейшую реализацию указанного товара с выплатой компенсации за нарушение исключительных прав. Однако ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 100 000 руб., в обоснование которых в материалы дела представлены: кассовый чек от 20 июля 2020 года, оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара, которая отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека, содержание выданного чека и внешний вид приобретенного товара, контрафактный товар и его фото.

Арбитражный суд области, установив обстоятельство нарушения исключительных прав действиями ответчика по предложению к продаже и реализации контрафактного товара, содержащего охраняемые объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, в отсутствие согласия правообладателя на их использование, удовлетворил заявленное требование в полном объеме

Обжалуя принятое по делу решение в порядке апелляционного производства, ответчик ссылается на то, что не был уведомлен о рассмотрении настоящего дела арбитражным судом, почтовая корреспонденция по адресу регистрации предпринимателя – г. Тамбов, ул. 1-я Полковая, д. 36, кв. 30 не направлялась.

В целях проверки обстоятельства надлежащего извещения лица о рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции 19 июля 2021 г. были направлены запросы в отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тамбовской области о предоставлении адресно-справочной информации об адресе регистрации по месту жительства (пребывания) гражданина Шкурина Эдуарда Константиновича (29.11.1987 г.р., ИНН 682965388480, последнее известное суду место жительства: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 175, корп. 15 , кв. 93), а также в УФНС России по Тамбовской области о предоставлении актуальной выписки из ЕГРЮЛ в отношении индивидуального предпринимателя Шкурина Эдуарда Константиновича (ОГРН 308682904500047, ИНН 682965388480). Ответы на запросы поступили в материалы дела 22 июля 2021 г. и  03 августа 2021 г.

Проверив обоснованность указанного возражения, с учетом поступивших в материалы дела сведений регистрирующего органа, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в том числе для примирения, сроки их совершения, а также адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле. Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно поступившей в материалы дела от Управления ФНС по Тамбовской области по запросу суда выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26 июля 2021 г. адресом места жительства (пребывания) Шкурина Эдуарда Константиновича (ОГРНИП 308682904500047, ИНН 682965388480) в Российской Федерации является Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 175, к. 15, кв. 93 (указанная запись внесена в реестр 14 февраля 2008 г.). 

Из материалов дела следует, что судебные акты суда первой инстанции направлялись ответчику по адресу, указанному в государственном реестре индивидуальных предпринимателей – 392005, Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 175, к. 15, кв. 93.

Почтовая корреспонденция возвращалась в арбитражный суд органом почтовой связи с указанием в качестве причины невручения отправления на истечение срока хранения.

В пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ссылки предпринимателя на то, что с 10 сентября 2014 г. он зарегистрирован по адресу: г. Тамбов, ул. 1-я Полковая, д. 36, кв. 30  отклоняются апелляционным судом, ввиду следующего.

Подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе место жительства в Российской Федерации. 

Исходя из пункта 1 статьи 6, статьи 12 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, содержащиеся в Едином государственном реестре сведения являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. Индивидуальный предприниматель отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.

На момент, когда в 2014 году изменились сведения о месте жительства предпринимателя, на нем в силу пункта 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в действовавшей редакции лежала обязанность в течение трех рабочих дней с момента изменения сообщить об этом в регистрирующий (налоговый) орган. 

Поскольку установленная законом обязанность не была исполнена предпринимателем, связанные с этим последствия не могут быть противопоставлены иным лицам в силу общего правила пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как отмечено в пункте 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила этого Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению и обработке входящей почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика. 

Ответчик как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в государственный реестр, и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в реестре. Сообщения, доставленные по такому адресу, считаются полученными, даже если лицо фактически по нему не проживает. 

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание, что суд первой инстанции, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека дел».

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО «СТС» является правообладателем товарных знаков № 707374, представляющего собой стилизованное изображение котенка в платье с бантом на голове, № 707375, в виде стилизованного изображения котенка в тельняшке и бескозырке с помпоном и якорем, № 709911 – стилизованное изображение котенка в длинной рубашке в шапочке с помпоном, № 636962 – словесно-изобразительное обозначение «Три кота», № 713288 – стилизованное изображение кота в рубашке с галстуком и в шляпе, № 720365 – стилизованное изображение кошки в платье, зарегистрированных  в отношении товаров, в том числе, 16 и 28 класса МКТУ (игры, игрушки, бумага, картон и изделия из них), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными. 

Реализованный ответчиком товар представляет собой набор игрушек в картонной упаковке, на которой размещены изображения персонажей анимационного произведения «Три кота»: «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама» и товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365.

Факт реализации товара подтвержден кассовым чеком и видеозаписью покупки.

При визуальном сравнении произведений объектов интеллектуальной собственности, права истца на которые охраняются законом, и приобретенного товара, судом установлено наличие на товаре изображений, сходных до степени смешения с произведениями изобразительного искусства – изображениями персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама»  и с товарными знаками под номерами  707374, 707375, 709911, 713288, 720365, принадлежащими истцу, ввиду совпадения фонетического и графического признаков словесного обозначения, а также совпадения графических элементов.

Сведений о согласии правообладателя – АО «СТС»  на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, о наличии у ответчика прав на использование поименованных произведений изобразительного искусства, а равно доказательств того, что спорный товар произведен самим истцом, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств  предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара в установленном порядке, использование указанных объектов интеллектуальной собственности предпринимателем является незаконным.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение или товарный знак автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на 5 изображений образов персонажей и 5 товарных знаков в сумме 100 000 рублей, из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение (с учетом уточнения иска).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 № 28-П «О проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ходатайства о снижении размера компенсации со ссылкой на фактические обстоятельства, соответствующие обозначенным в указанном постановлении № 28-П критериям, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца и степень вины нарушителя, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании по 10 000 рублей за каждое нарушение его исключительных прав (минимальный размер предусмотренный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в пределах заявленной истцом суммы 100 000 рублей (по 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации – товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365, а также произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама»).

Документально подтвержденных доводов, опровергающих приведенные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06 апреля 2021 года по делу № А64-8808/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шкурина Эдуарда Константиновича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

председательствующий судья

А.И. Поротиков 

 

судьи

Г.Н. Кораблева

 

Е.Ю. Щербатых