СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-8241/2018

г. Томск

14 сентября 2018 года

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ 2000» (№ 07АП-7452/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июля 2018 года по делу № А27-8241/2018 (судья Логинова А.Е.) (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению Кемеровского областного суда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650991, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ 2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 347905, 

<

...>) о взыскании 211 627,50 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 05.09.2016 № 0139100006816000054-0003495-01 за период с 21.12.2016 по 17.05.2017 (139 дней) (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Кемеровский областной суд (далее - Кемеровский областной суд, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ 2000» (далее - ООО «ПРОЕКТ 2000», ответчик) о взыскании 270 007,50 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 05.09.2016 № 0139100006816000054-0003495-01, заключенному по итогам проведения электронного аукциона от 17.08.2016 № 0139100006816000054 за период с 21.12.2016 по 17.05.2017 (139 дней).

Решением от 09.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ПРОЕКТ 2000» в пользу Кемеровского областного суда взыскано 43 645 руб. неустойки за период с 21.02.2017 по 17.05.2017.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ПРОЕКТ 2000», ссылаясь на неправильное применение норм материального прав, просит состоявшийся судебный акт изменить в части и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца 25 375 руб. неустойки за период с 21.02.2017 по 17.05.2017.

Указывает, что общий срок приостановления работ 32 календарных дня должен быть исключен из общего срока просрочки выполнения работ.

Кемеровский областной суд отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 05.09.2016 между Кемеровским областным судом (заказчиком) и ООО «ПРОЕКТ 2000» (подрядчиком) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.08.2016 № 0139100006816000054 заключен государственный контракт № 0139100006816000054-0003495-01 на разработку проектно-сметной документации для ремонта здания Кемеровского областного суда в г. Новокузнецк, по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации для ремонта здания Кемеровского областного суда в г. Новокузнецк, в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к контракту) и передать их, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена контракта определена по итогам аукциона и составляет 700 000 руб. (пункт 1.6 контракта).

Согласно пункту 1.10 контракта работы выполняются в один этап. Начало выполнения работ: в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта.

Окончание выполнения работ: не позднее 20.12.2016.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 заказчик обязан: передать подрядчику до начала работ исходные данные для выполнения проектных работ. При необходимости обеспечить своевременный доступ на объект, а также всемерно содействовать в проведении работ (пункт 2.2.1). Обеспечить своевременную приемку результатов выполненных работ и провести экспертизу для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта (пункт 2.2.3). При получении от подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ в случае, указанном в подпункте 5.4.5 контракта, рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ. 

Решение о продолжении выполнения работ при необходимости корректировки сроков и отдельных этапов выполнения работ принимается заказчиком и подрядчиком совместно и оформляются дополнительным соглашением к контракту (пункт 2.2.5).

В соответствии с пунктом 2.4.1 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество, в сроки, установленные контрактом, не допуская выполнения объемов работ сверх цены контракта, установленной в п. 1.4 Контракта.

Разделом 3 контракта предусмотрен следующий порядок приемки работ. 

После завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте выполнения работ не позднее одного рабочего дня, следующего за днем завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом (пункт 3.2 контракта). Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в пункте 4.2 контракта, подрядчик представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием (приложение № 1) и акт сдачи-приемки работ, подписанный подрядчиком в двух экземплярах (пункт 3.3 контракта). Не позднее 5 дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.3 контракта, заказчик рассматривает результаты, осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям контракта (пункт 3.4 контракта). Приемка результата исполнения контракта осуществляется приемочной комиссией и утверждается заказчиком (пункт 3.5 контракта).

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться экспертизы, экспертные организации на основании контрактов, заключенных между заказчиком и экспертом, экспертной организацией в соответствии с законом о контрактной системе (пункт 3.6 контракта). 

По итогам приемки результата выполненных работ при отсутствии претензий относительно качества работ заказчик подписывает соответствующий акт сдачи-приемки работ в двух экземплярах и не позднее 2 дней со дня проверки результатов исполнения подрядчиком обязательств по контракту заказчик направляет один экземпляр подрядчику. В случае привлечения эксперта, экспертной организации заказчик подписывает со своей стороны акт сдачи-приемки работ в двух экземплярах на основании полученного от эксперта, экспертной организации соответствующего заключения и не позднее пяти дней со дня получения соответствующего заключения заказчик направляет один экземпляр подрядчику. Либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа с указанием выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения (пункт 3.7 контракта).

При проведении экспертизы заказчиком общий срок, указанный в пункте 4.4 контракта, проверки результатов исполнения обязательств подрядчиком по контракту продлевается на срок проведения экспертизы (пункт 3.8). 

В случае получения от заказчика запроса о предоставлении разъяснений в отношении результатов выполнения работ, или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, или акта с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения подрядчик в течение трех рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков, устранить полученные от заказчика замечания, недостатки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, а также повторный подписанный подрядчиком акта сдачи-приемки работ в двух экземплярах для принятия заказчиком выполненных работ (пункт 3.9 контракта). 

В случае если по результатам рассмотрения отчета, содержащего выявленные недостатки, заказчиком будет принято решение об устранении подрядчиком недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у заказчика запросов относительно представления разъяснений в отношении выполненных работ, заказчик принимает выполненные работы и подписывает два экземпляра акта сдачи-приемки работ, один из которых направляет подрядчику в порядке, предусмотренном в пункте 4.7 контракта (пункт 3.10 контракта). 

Датой сдачи результата работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт 3.11 контракта).

Согласно пункту 6.5 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с пунктом 6.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке оказанных услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). 

Коэффициент К определяется по формуле К - ДП/ДК х 100% (где ДП – количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

24.12.2016 подрядчик предъявил заказчику к приемке работы, предусмотренные контрактом. 

В письме от 29.12.2016 № 06-19-999 заказчик сообщил подрядчику, что комплект проектной документации поступил в адрес Кемеровского областного суда 22.12.2016, принято решение провести экспертизу для проверки представленных подрядчиком результатов, и указал, что акт выполненных работ либо мотивированный отказ от его подписания будет направлен после проведения экспертизы результатов в установленный контрактом срок.

Экспертное заключение о результатах исполнения контракта датировано 20.02.2017. В соответствии с выводами, содержащимися в экспертном заключении, предъявленная проектно-сметная документация содержит существенные недостатки, устранение которых повлечет за собой увеличение сметной стоимости проектной, следовательно, препятствует приемке результатов работ.

20.02.2017 приемочной комиссией Кемеровского областного суда составлено экспертное заключение о приемке товаров, работ, услуг по государственному контракту (договору) от 24.02.2017. 

В письме от 27.02.2017 № 10-08/222 подрядчик был уведомлен о результатах проведенной экспертизы и о заключении приемочной комиссии, содержащем вывод о выявленных недостатках выполненных работ, ООО «ПРОЕКТ 2000» предложено в срок до 17.03.2017 включительно устранить недостатки выполненных работ.

После устранения подрядчиком недостатков выполненных работ приемочной комиссией повторно была проведена приемка работ по контракту, составлено заключение от 04.04.2017, в соответствии с которым комиссией принято решение о том, что обязательства по контракту исполнены ненадлежащим образом, поскольку работы выполнены с существенными нарушениями условий контракта и технического задания и не подлежат приемке. 

Заключение с сопроводительным письмом от 05.04.2017 № 06-19/323 было направлено подрядчику. В письме также предлагалось устранить недостатки в максимально короткий срок.

Поскольку недостатки устранены не были, заказчик 27.04.2017 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и 02.05.2017 с сопроводительным письмом № 06-19/360 направил данный отказ в адрес подрядчика (список внутренних почтовых отправлений от 02.05.2017).

Заключенный между сторонами муниципальный контракт предусматривает право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Так, в соответствии с пунктом 8.2.4 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком данных требований считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 8.2.5 контракта).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (пункт 8.2.6 контракта).

17.05.2017 между сторонами подписан акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 2 на сумму 700 000 руб. 

Заказчиком проведена экспертиза и составлено экспертное заключение от 24.05.2017, в соответствии с которым установлено, что работы соответствуют условиям контракта.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» подрядчик получил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 31.07.2017.

Таким образом, подрядчик устранил нарушение условий контракта до вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу.

Полагая, что подрядчик нарушил срок выполнения работ, заказчик направил в его адрес претензию от 08.06.2017 № 10-08/439 с требованием оплатить пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 270 007,50 руб. за период с 21.12.2016 по 17.05.2017 (139 дней). 

В своем ответе подрядчик оспорил требования заказчика, указал, что просрочка в выполнении работ по контракту отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение подрядчиком срока выполнения работ, истец начислил неустойку за период просрочки с 21.12.2016 по 17.05.2017 в размере 211 627,50 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что из расчета пени должен быть исключен период проведения экспертизы (с 24.12.2016 по 20.02.2017).

По расчету суда размер пени, подлежащей взысканию, определен в сумме 43 645 руб. за период с 21.02.2017 по 17.05.2017 (86 дней).

Расчет неустойки проверен, признан судом верным.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, указывает, что общий срок приостановления работ 32 календарных дня также должен быть исключен из общего срока просрочки выполнения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами подателя апелляционной жалобы по следующим обстоятельствам.

Из условий контракта (пункт 1.10) следует, что окончательным сроком выполнения является 20.12.2016. Документы об окончании работ заказчику предоставлены 24.12.2016. Следовательно, приостановление работ письмами от 05.12.2016 № 540, от 15.11.2016 № 519, от 09.11.2016 № 508, от 03.11.2016  № 503 не сказалось на общем сроке выполнения работ по контракту.

Таким образом, приостановление работ по контракту не имеет значения для расчета периода неустойки. 

Просрочка исполнения обязательства возникла в связи с тем, что при проведении экспертизы результатов контракта выявлено несоответствие качества выполненных работ его требованиям и последующим длительным сроком устранения подрядчиком недостатков выполненных работ.

Иных доводов, выражающих несогласие с решением суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июля 2018 года по делу №А27-8241/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ 2000» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

  

Судья                                                                                                  И.И. Бородулина