АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12304/2023

г. Салехард

23 сентября 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению имущественных отношений Администрации города Салехард (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и акционерному обществу «Салехарддорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 51 403 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчиков – представители не явились,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Администрации города Салехард и акционерному обществу «Салехарддорстрой» о взыскании в порядке суброгации 51 403 рублей 15 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От АО «Салехарддорстрой» в суд поступил отзыв на исковое заявление и возражения. Сообщило, что согласно с привлечением его в качестве надлежащего ответчика. Просит в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем документам, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Volvo ХС90, регистрационный № В478ХУ89, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС 178311602.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 451 430 руб. 15 коп.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2023 дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки КО-529, государственный регистрационный знак 

<

***>.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Полагая, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и д. р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 78-КГ17-55).

Суд, исследовав порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что факт причинения ущерба и его размер, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь доказаны материалами дела.

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта в размере 451 430 руб. 15 коп., с учетом износа транспортного средства, подтверждается направлением на ремонт, выставленным счетом № КУП0003712 от 31.05.2023, приемо-сдаточным актом от 20.06.2023, заказ-нарядом № КУП0003712 от 31.05.2023, платежным поручением № 814215 от 28.06.2023.

Истец, с учетом лимита по полису ОСАГО в сумме 400 000 руб., просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 51 430 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Безусловные доказательства того, что при проведении истцом осмотра поврежденного транспортного средства, установлении размера подлежащего возмещению ущерба были допущены существенные нарушения установленного законом порядка, со стороны ответчиков не представлены.

Поскольку в рассматриваемом случае истец осуществил страховую выплату путем оплаты стоимости фактически произведенного ремонта в специализированной организации, ссылку АО «Салехарддорстрой» на результаты экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, следует признать несостоятельной.

Ремонтные работы, соответствующие характеру и объему причиненного имуществу повреждений, подлежат возмещению в силу целей и принципов ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, Закона «Об ОСАГО», предусматривающего защиту прав потерпевших и гарантии на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению, определяется не от теоретической расчетной суммы, из которой исходит ответчик, а от суммы фактических расходов на ремонт (451 430 руб. 15 коп.).

В дело представлен договор аренды, согласно которому автомашина номер машины (VIN) – 

<

***> передана Управлением (Арендодатель) в аренду акционерному обществу «Салехарддорстрой» (Арендатор) по договору от 07 февраля 2022 года № 4.

В соответствии с условиями договора аренды Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее Арендодателю движимое имущество: Специальный, машина вакуумная КО-529, год выпуска – 2021, идентификационный, номер машины (VIN) – 

<

***>, номер двигателя- 86099360, номер шасси (рамы) -  ХТС432535М1447735, номер кузова – 532050М2588354, цвет машины – оранжевый, тип двигателя – КАМАЗ Cummins, ISB6.7Е5250, четырехтактный дизель, инвентарный номер – 108520000391 (далее – Транспортное средство), без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию в период с 07 февраля 2022 года по 06 февраля 2025 года.

Следовательно, в момент ДТП транспортным средством управлял работник АО «Салехарддорстрой», которому ТС принадлежало на праве аренды.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению к АО «Салехарддорстрой», к Управлению имущественных отношений Администрации города Салехард исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с АО «Салехарддорстрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 057 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Салехарддорстрой» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 02.09.2015; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (115035, 

<

...> корпус стр. 2; дата регистрации 28.06.1991; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в порядке суброгации в размере 51 430 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 057 рублей 37 копеек. Всего взыскать 53 487 рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Управлению имущественных отношений Администрации города Салехард (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова