Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-40088/2023

г. Москва                                    Дело № А40-109796/17

13.07.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2023 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В. Юрковой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 по делу №  А40-109796/17, вынесенное судьей Фроловым В.А., об отказе во включении задолженности в реестр требований кредиторов должника требования в размере 347 175 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2017 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Определением суда от 28.02.2023 производство по делу прекращено.

Через канцелярию суда 07.03.2023 от ФИО2 поступило заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 347 175 руб. 

Определением от 16.05.2023 суд в удовлетворении заявления отказал.

ФИО2 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО2 и финансовый управляющий представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование заявления ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что в результате реализации на публичных электронных торгах жилья, принадлежащего должнику ФИО2, не являющегося совместным имуществом бывших супругов (кредитора и должника), у должника образовалась прибыль в размере 2 083 050 руб., с которых,  по ее мнению, должник обязан выплатить алименты в установленном решением мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк города Москвы от 23.05.2012 в общем размере 347 175 руб.

Продажа с публичных торгов личного недвижимого имущества должника ФИО2 осуществлена принудительно (не самостоятельно), в процедуре банкротства, финансовым управляющим должника ФИО3, информации о иных (других) сделках по реализации недвижимого имущества для установления их систематичности, в материалах дела не имеется, а заявителем ФИО2 в материалы дела не представлено, из чего следует, что разовая реализация недвижимого имущества - квартиры в процедуре банкротства нельзя квалифицировать как осуществление ФИО2 экономической деятельности.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 122-О-О по жалобе гражданина ФИО4, следует, что не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне рамок осуществления им трудовой и экономической деятельности - в частности, при разовых сделках по продаже принадлежащего ему имущества.

Денежные средства, полученные от реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве, не связанные с трудовой и экономической деятельностью ФИО2, не являются доходами, с которых удерживаются алименты.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Кроме того, как указывалось, определением суда от 28.02.2023 производство по делу прекращено. Требование ФИО5 поступило в суд после прекращения производства по делу, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023  по делу № А40- 109796/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.ФИО6

Судьи:Ж.В. Поташова

Н.В. Юркова