Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4077/2023

22 мая 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2024.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2024.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛЕД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без даты и номера, поданному по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 08.02.2023 по результатам рассмотрения жалобы № 014/07/3-110/2023, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Конгресс-центр Якутия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерного общества «ТЭК-ТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «МИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 03.04.2024 б/н (служебное удостоверение, диплом), ФИО2 по доверенности от 06.02.2024 б/н (служебное удостоверение),

от третьих лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛЕД» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты и номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании незаконным решения от 08.02.2023 по результатам рассмотрения жалобы № 014/07/3-110/2023.

Определением суда от 16.05.2023 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены: Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)», Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Конгресс-центр Якутия», Акционерное общество «ТЭК-ТОРГ».

Определением суда от 08.06.2023 в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных частью пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу № А58-4077/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А58-628/2023; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «МИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 05.02.2024 производство по делу № А58-4077/2023 возобновлено. 

Управление представило отзыв от 01.06.2023 и дополнение к отзыву от 19.02.2024, просит в удовлетворении требования отказать.

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)», Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Конгресс-центр Якутия», Акционерное общество «ТЭК-ТОРГ», Общество с ограниченной ответственностью «МИР»  отзывы не представили.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 23.11.2022 опубликовано извещение о проведении закупки № 32211876241 - аукцион в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на предмет поставки аудио-звукового комплекса для организации мероприятий.

К документам закупки приложена документация о проведении аукциона (в электронной форме), начальная (максимальная) цена договора: 25 780 000,00 рублей (далее - Документация о закупке).

Заказчиком рассматриваемой закупки является ГАУ РС (Я) "Конгресс-центр Якутия" (Российская Федерация, 677027, 

<

...>).

Организатором закупки выступает ГКУ РС (Я) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (677000, 

<

...>).

09.01.2023 в Управление поступила жалоба ООО "Мир" (вх. № 66 от 09.01.2023) на действия (бездействие) организатора закупки в лице ГКУ РС (Я) "Центр закупок РС (Я)" при проведении аукциона в электронной форме (закупка № 32211876241), на действия организатора закупки – ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» о допуске к участию в закупке ООО «ТЕХНОЛЕД» в связи с наличием в заявке ООО «ТЕХНОЛЕД» противоречивых характеристик. 

На момент подачи жалобы ООО "Мир" и рассмотрения жалобы № 014/07/3-11/2023 по существу, договор по результатам закупки № 32211876241 заключен не был.

Рассмотрев в рамках доводов, составляющих предмет обжалования, решением Управления от 16.01.2023 по результатам рассмотрения жалобы № 014/07/3-11/2023 жалоба ООО "Мир" признана обоснованной, организатор закупки - ГКУ РС (Я) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" признан нарушившим пункт 17.25 Положения о закупке ГАУ РС (Я) "Конгресс-центр Якутия". Управлением выдано предписание от 16.01.2023 об устранении нарушений. 

Комиссия Управления, рассмотрев жалобу ООО "Мир" пришла к выводу о том, что организатор закупки - ГКУ РС (Я) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" при проведении аукциона в электронной форме (закупка № 32211876241), в нарушение положений пункта 17.25 Положения о закупке ГАУ РС (Я) "Конгресс-центр Якутия" допустил к участию в аукционе заявку ООО «ТЕХНОЛЕД», содержащую недостоверную и противоречивую информацию, жалоба признана обоснованной.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2023 по делу № А58-628/2023 по заявлению ООО «ТЕХНОЛЕД» о признании недействительным решения от 16.01.2023, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебным актом апелляционной инстанции установлено, что у комиссии Управления отсутствовали правовые основания для возврата или оставления без рассмотрения жалобы ООО «Мир».

Из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 следует, что в настоящем случае антимонопольным органом обоснованно был учтен статус подателя жалобы - как участника закупки, также верно был определен как объем оснований, по которым действия организатора закупки могут быть обжалованы таким субъектом, так и объем полномочий антимонопольного органа, который в силу положений части 13 статьи 3 Закона о закупках рассматривает жалобу только в пределах доводов, составляющих предмет обжалования, то есть не вправе по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика.

Постановлением кассационной инстанции (резолютивная часть от 02.05.2024) решение суда первой инстанции от 26.09.2023 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2024 оставлены без изменения.

24.01.2023 ООО «ТЕХНОЛЕД» отказано в допуске в соответствии с пп. 3 п. 17.25 Положения о закупке, п. 1.2.2 части 2 аукционной документации в связи с пп. 2 п. 17.25 Положения о закупке, пп. 2 п. 2.14, 4.1.2 части 2 аукционной документации в связи с несоответствием сведений в представленной участником заявке, п. 2.4 заявки не соответствует п. 1 заявки (бренд рамы заводского исполнения должна соответствовать бренду указанному в п.1 заявки), на основании протокола № 32211876241-1 от 24.01.2023 Комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) в рамках Закона о закупках. 

31.01.2023 ООО «ТЕХНОЛЕД» направило в Управление жалобу на действия организатор закупки - ГКУ РС (Я) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" заказчика - ГАУ РС (Я) «Конгресс-центр Якутия» при проведении аукциона в электронной форме (закупка №32211876241). Просило признать неправомерными действиями со стороны комиссии по недопуску ООО «ТЕХНОЛЕД». 

Решением УФАС по Республике Саха (Якутия) от 08.02.2023 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТЕХНОЛЕД» по делу № 014/07/3-110/2023, она признана необоснованной. 

Жалобы в Управление поступили от разных хозяйствующих субъектов на разные действия заказчика и организатора закупки.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «ТЕХНОЛЕД» обратилось в арбитражный суд об оспаривании решения Управления от 08.02.2023.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Решением Управления от 08.02.2023 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТЕХНОЛЕД» по делу № 014/07/3-110/2023, она признана необоснованной.

Комиссия Управления установила, что модуль активного линейного массива Ledtehnology и рама для подвеса линейного массива DAS AUDIO не являются товарами заводского исполнения одного и того же бренда, и соответственно информация, представленная в составе первой части заявки ООО «ТЕХНОЛЕД», является противоречивой и недостоверной.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Из оспариваемого решения следует, что с учетом указанного первая часть заявки ООО «ТЕХНОЛЕД» подлежала отклонению на основании пункта 17.25 Положения о закупке ГАУ РС (Я) «Конгресс-центр Якутия» и пункта 2.14 части 2 Документации о закупке. 

Комиссия Управления пришла к выводу, что организатор закупки при рассмотрении первых частей заявок (протокол от 24.01.2023 № 32211876241-1) руководствовался Законом о закупках, положением о закупках и документацией о закупке.

В заявлении от 04.05.2023 ООО «ТЕХНОЛЕД» считает, что рассмотрение жалобы в третий раз по одним и тем же основаниям, по одним и тем же торгам, помимо досудебного и судебного обжалования, которые фактически отсутствовали, в отношении первоначального решения Управления по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТЕХНОЛЕД» № 014/07/3-1762/2022 от 29.12.2022, действующим законодательством не предусмотрено, противоречит ему. Комиссия Управления приняла незаконное, необоснованное решение от 08.02.2023, которое подлежит безусловной отмене.

Судебными актами по делу №А58-628/23 установлено, что первая часть заявки ООО "ТЕХНОЛЕД" подлежала отклонению на основании пункта 17.25 Положения о закупке ГАУ РС (Я) "Конгресс-центр Якутия" и пункта 2.14 части 2 Документации о закупке.

Комиссия Управления, рассмотрев жалобу ООО "Мир" пришла к выводу о том, что организатор закупки - ГКУ РС (Я) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" при проведении аукциона в электронной форме (закупка № 32211876241 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru), в нарушение положений пункта 17.25 Положения о закупке ГАУ РС (Я) "Конгресс-центр Якутия" допустил к участию в аукционе заявку ООО "ТЕХНОЛЕД", содержащую недостоверную и противоречивую информацию, жалоба признана обоснованной. 

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и сделанные Якутским УФАС России на их основании выводы, обществом в материалы дела, суду не представлено. 

В связи с тем, что организатор закупки нарушил требования положения о закупке при рассмотрении первых частей заявок, Комиссия Управления пришла к выводу о необходимости выдачи предписания об отмене протокола № 32211876241-1 от 05 декабря 2022 года и всех действий организатора закупки, последовавших в результате принятия указанного протокола. Далее, предписание об устранение нарушений было исполнено организатором закупки в полном объеме.

При этом, заявитель не обосновал несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения.

При изложенных в судебном акте по делу № А58-628/23 обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств нарушения прав и законных интересов не представил. 

В предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Поскольку заявитель не доказал наличие двух указанных обстоятельств в совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Заявителем платежным поручением от 03.06.2023 № 192 уплачена госпошлина в сумме 3 000 рублей, которая подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в удовлетворении требования отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                            Р.И. Эверстова