АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2187/2022

27 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Луговой И.М., Филимоновой Е.П.

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 03.02.2022;

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022

по делу № А51-9397/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                           адрес: с. Суражевка, г. Артем, Приморский край, 692779) в лице конкурсного управляющего ФИО1 

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Пологая, д. 21, г. Владивосток, Приморский край, 690091) 

о признании незаконным решения

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Дальневосточное» (далее - заявитель, предприятие, ФГУП «Дальневосточное») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - управление, ТУ Росимущества, ТУ ФАУГИ) от 06.04.2021 № 25-08/2829 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2769 в аренду без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2021 заявленные требования удовлетворены, и в качестве способа восстановления нарушенного права на управление возложена обязанность принять решение о направлении в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом заявления предприятия о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по жалобе ТУ Росимущества решение суда от 19.11.2021 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением предприятие обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления, исключив из нее выводы о невозможности получения земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2769 в аренду без проведения торгов по причине нахождения на данном участке наряду с принадлежащими ФГУП «Дальневосточное» зданиями (сооружениями) также объектов недвижимости, принадлежащих Российской Федерации, и объекта, в отношении которого какие-либо права не зарегистрированы.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на не соответствие указанных выводов суда апелляционной инстанции положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, пункта 5 статьи 39.16, пунктов 3, 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельного кодекса РФ), а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 19 постановления Пленума от 24.03.3005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 16112/09.

Представитель заявителя в заседании суда, проведенном с использованием систем веб-конференции, поддержал изложенные в жалобе доводы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на кассационную жалобу не представили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:2769 площадью 8386096+/-1013 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 05.06.2013, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 290 м от ориентира по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, 

<

...>;   данный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 25:27:010001:40.

Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 19.02.2014 № 25-25-00/001/2014-344. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.10.2002 серия 25-АА № 228417 земельный участок площадью 1324,00 га для сельскохозяйственных целей, кадастровый номер 25:27:010001:0040, адрес (местоположение): Приморский край, г. Артем, с. Суражевка в районе села, принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному унитарному предприятию опытно-производственного хозяйства «Дальневосточное» Приморской овощной опытной станции Всероссийского научно-исследовательского института овощеводства Российской академии сельскохозяйственных наук.

23.07.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись № 25-25-06/034/2013-268 о праве постоянного (бессрочного) пользования государственного научного учреждения «Приморская овощная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института овощеводства Российской академии сельскохозяйственных наук» на земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:2769 площадью 12000000 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственных целей, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 290 м от ориентира по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, 

<

...>.

На заседании Комиссии ФАНО России по рассмотрению вопросов использования, распоряжения федеральным недвижимым имуществом, особо ценным движимым имуществом и сделок с ним, закрепленным за организациями, подведомственными ФАНО России, были приняты решения согласовать прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Приморская ООС ВНИИО» на земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:2769 площадью 12000000 кв.м и согласовать предоставление в аренду ФГУП «Дальневосточное» указанного земельного участка. Данные решения были оформлены выпиской из протокола от 30.07.2015 № 18-РИ/15.

Во исполнение указанного решения право постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Приморская ООС ВНИИО» на земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:2769 прекращено.

Со своей стороны предприятие в лице конкурсного управляющего заявлением от 18.12.2020 вх.№ 25-18554 обратилось в ТУ ФАУГИ с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2769 площадью 8 386 096 кв.м, местоположение: Приморский край, г. Артем, 

<

...>, на праве аренды без проведения торгов в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, к которому приложен перечень всех зданий и сооружений (всего 53), расположенных на испрашиваемом земельном участке.

По результатам рассмотрения данного заявления управление письмом от 09.02.2021 № 25-08/936 отказало в предоставлении спорного земельного участка в аренду по мотиву не соответствия представленных заявителем сведений о находящихся на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости (указал 53 объекта недвижимости, хотя по данным ЕРГН в границах участках расположено 46 объектов недвижимости). Кроме того, по данным ЕГРН в границах испрашиваемого земельного участка отсутствуют объекты с кадастровыми номерами 25:27:000000:9305, 25:27:000000:9306, 25:27:000000:3163, 25:27:000000:3164, 25:27:000000:9229, 25:27:000000:8323, 25:27:090101:1389, 25:27:090101:1348, 25:27:090101:684, 25:27:090101:696, 25:27:090101:676, 25:27:090101:644. Также в пределах испрашиваемого земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами 25:27:010001:1671, 25:27:010001:1672, 25:27:010001:1673, 25:27:000000:9079, которые находятся в собственности Российской Федерации и не принадлежат на праве хозяйственного ведения предприятию, а также объект недвижимости с кадастровым номером 25:27:000000:9047, в отношении которого какие-либо права не зарегистрированы.

02.03.2021 ФГУП «Дальневосточное» вновь обратилось в ТУ ФАУГИ с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2769 в аренду, выразив несогласие с отсутствием в границах спорного земельного участка объектов с кадастровыми номерами 25:27:000000:9305, 25:27:000000:9306, а также дав пояснения по иным недостаткам, выявленным управлением.

Рассмотрев указанное обращение заявителя, ТУ Росимущества письмом от 06.04.2021 № 25-08/2829 отказало в предоставлении спорного земельного участка в аренду, повторив выводы о нахождении в границах участка объектов недвижимости, не принадлежащих предприятию, и объекта, в отношении которого права отсутствуют зарегистрированные права. Дополнительно уполномоченный орган разъяснил, что он принимает решение о предоставлении земельных участков площадью более 10 га только по поручению ФАУГИ, и что ранее агентство уже отказывало предприятию в предоставлении данного земельного участка в аренду.

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ФГУП «Дальневосточное», последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, в удовлетворении которых судом апелляционной инстанций отказано по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора аренды в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

По правилам пунктов 1, 5 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующих оснований: - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; - на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Судом апелляционной инстанции установлено, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, что в границах испрашиваемого многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2769 общей площадью 8 386 096 кв. м по данным выписки из ЕГРН от 17.02.2021 расположены 48 объектов недвижимости.

При этом не все объекты недвижимого имущества принадлежат предприятию на праве хозяйственного ведения, а именно:

1) объект недвижимости с кадастровым номером 25:27:010001:1671 - гараж, назначение: нежилое, площадь 144,4 кв. м, количество этажей - 1, в том числе подземных 0, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, запись о государственной регистрации от 20.04.2016 № 25-25/006-25/999/001/2016-341/1;

2) объект недвижимости с кадастровым номером 25:27:010001:1672 - склад для хранения строительных материалов, назначение: нежилое, площадь 135,6 кв. м, количество этажей - 1, в том числе подземных 0, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, запись о государственной регистрации от 21.04.2016 № 25-25/006-25/999/001/2016-279/1;

3) объект недвижимости с кадастровым номером 25:27:010001:1673 - стоянка сельскохозяйственной техники, назначение: сооружения сельскохозяйственного производства, площадь 476 кв. м, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, запись о государственной регистрации от 19.10.2016 № 25-25/006-25/9012/201/2016-3024/1;

4) объект недвижимости с кадастровым номером 25:27:000000:9047 - площадка для приготовления компоста, назначение: нежилое, площадь 4000 кв. м, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Установив данные обстоятельства суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в силу пунктов 1, 5 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду обратилось лицо, которому не принадлежат на каком-либо праве указанные объекты недвижимости, правовые основания  для предоставления всего спорного земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2769 в аренду заявителю отсутствуют.

Доводы предприятия об отсутствии препятствий для подготовки проекта договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, в связи с чем полагающего выводы суда апелляционной инстанции противоречащими правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 19 постановления Пленума от 24.03.3005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 16112/09, пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, подлежат отклонению, поскольку указанная правовая позиция не применима в настоящем споре в силу отсутствия в данном случае множественности лиц на стороне арендатора. 

Действительно, часть объектов недвижимости принадлежит заявителю, в отношении одного объекта сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, но часть объектов недвижимости принадлежит Российской Федерации, которая является арендодателем и не может выступать на стороне арендатора. 

Кроме того правило о заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора действует в отношении неделимого земельного участка. Однако суд таких доказательств в материалах дела не установил.

Также апелляционной инстанцией учтены приведенные по тексту оспариваемого отказа доводы управления о невозможности подтвердить исключительное право заявителя на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов по мотиву нахождения в границах испрашиваемого земельного участка объектов недвижимости, не принадлежащих предприятию, которые, по мнению апелляционного суда, указывают в целом на необходимость раздела соответствующего земельного участка, что в принципе и было реализовано управлением путем издания распоряжения от 20.12.2021 № 421-р, на основании которого испрашиваемый предприятием земельный участок был разделен путем выделения из него 11 земельных участков разной площадью и сохранения исходного земельного участка в измененных границах площадью 378 059 кв.м.

Доводы о невозможности реализовать право конкурсного управляющего о продаже объектов недвижимости единым лотом без оформленного права на земельный участок отклоняются судом округа, как не основанные на нормах права. 

Учитывая, что материалами дела не нашли подтверждение доводы заявителя о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности исключительно ФГУП «Дальневосточное», суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований предприятию, поскольку отказ управления в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2769 площадью 8 386 096 кв.м принят при наличии к тому правовых оснований и не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии предприятия с той оценкой, которую суд апелляционной инстанции дал фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А51-9397/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Дальневосточное»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.04.2022 № 56.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Л.М. Черняк

Судьи                                                                                            И.М. Луговая   

                                                                                                       Е.П. Филимонова