Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32 

http://krasnodar.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-44729/19

25 октября 2019 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.19 г. Полный текст решения изготовлен 25.10.19 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СпецСервис» (ИНН 

<

***>)  

к ответчику: ООО УК «Екатеринодар» (ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 1 226 227,64 руб.,  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1 - доверенность от 19.08.19 г.; от ответчика: не явился, извещен; 

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО  УК «Екатеринодар» о взыскании задолженности в размере 1 226 227,64 руб.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных  требований.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы  представителя истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела между ООО «СпецСервис» и ООО УК «Екатеринодар»  были заключены договоры № 01-01-1 от 01.02.18 г. на оказание услуг по обращению с  отходами 4-5 класса опасности, не относящимся к твердым коммунальным отходам, № 01- 01-2 от 01.02.18 г. на оказание услуг по содержанию мест первичного сбора отходов и №  105 от 01.06.18 г. на оказание услуг по содержанию мест первичного сбора отходов.  

В соответствии с условиями договоров, ООО «СпецСервис» обязалось оказать  услуги, а ООО УК «Екатеринодар» их оплатить.  

Поскольку на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных  услуг в размере 1 226 227,64 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.  

Задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, что и  послужило поводом для истца обратиться с исковым заявлением в суд.  

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или  

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных в законе.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры  и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не  предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара,  поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты лежит на покупателе  (ответчике).  

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены акты  оказанных услуг.  

Так по договору № 01-01-1 от 01.02.18 г. были оказаны услуги, что подтверждается  актами: №№ 170, 216, 477, 367, 330, 220, 144, 163, 18, 614, 477, 401, 318, 106, 22; по  договору № 01-01-2 от 01.02.18 г. были оказаны услуги, что подтверждается актами: №№  107, 317, 214, 169; по договору № 105 от 01.06.18 г. были оказаны услуги, что  подтверждается актами: №№ 17, 170, 219, 329, 368, 471.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются  признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от  15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются  признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и  опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно  доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое  поведение ответчика как согласие с доводами истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны  ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об  обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в  сумме 1 226 227,64 руб.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Для защиты нарушенного права истец был вынужден прибегнуть к помощи  специалиста по оказанию юридических услуг, данные услуги истцом оплачены в размере  26 000 руб., что подтверждается распиской от 19.08.19 г.  

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 25 262 руб. по  платежному поручению № 439.  

Расходы по уплате госпошлины в размере 25 262 руб. и расходы по оплате услуг  представителя в размере 26 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на  основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО УК «Екатеринодар» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «СпецСервис» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 226 227,64 руб., а также  51 262 руб. судебных расходов.  

 Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК  РФ.  

Судья М.В. Черножуков