АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11512/2021

г. Ставрополь

25 октября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена   23 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме    25 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис», ОГРН 

<

***> г. Невинномысск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент», ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск,

о взыскании основного долга и пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лифтсервис» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ООО «Континент» о взыскании 91 500 руб. основного долга и 23 180 руб. пени за период с 11.08.2020 по 21.05.2021 по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования от 30.12.2019 № 71/Т-К, а также 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 30.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

По результатам рассмотрения дела 23.09.2021 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскано 91 500 руб. основного долга и 23 180 руб. неустойки; а также 12 439 руб. судебных расходов; в остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

11 октября 2021 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

При принятии решения суд исходил из следующего.

30 декабря 2019 года между ООО «Лифтсервис» (подрядчик) и ООО «Континент» (заказчик) заключен договор № 71/Т-К, по условиям которого заказчик, являющийся владельцем лифтового оборудования, поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется оплачивать подрядчик выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором. Работы капитального характера договор не входят и выполняются подрядчиком на условиях, дополнительно согласованных с заказчиком п объёмам и стоимости выполняемых работ.

Согласно пункту 2.1 договора в состав работ по договору входят: техобслуживание лифтов и ЛДСС (Лифтовая диспетчерская система связи); аварийно-техническое обслуживание.

Пунктом 2.2 договора установлено, что техническое обслуживание включает в себя комплекс мероприятий по регулярному проведении согласно заранее разработанного графика, осмотра, смазки, чистки, наладки, регулировки лифтового оборудования в целях поддержания его работоспособности и обеспечения безопасных условий эксплуатации лифтов. Техническое обслуживание проводится в соответствии с «Положением о техническом обслуживании лифтов».

Аварийно-техническое обслуживание - проведение работ по эвакуации застрявших пассажиров и пуск остановившихся лифтов в работу.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов указана в приложении №1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Стоимость работ устанавливается в начале календарного года.

Согласно пункту 6.5 договора оплата работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования производится по актам выполненных работ, подписанных обеими сторонами. Подписание акта выполненных работ свидетельствует о принятии работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудована заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.7 договора заказчик оплачивает оказанные услуги подрядчика с 1-го по 10-е число месяца, следующего за расчетным периодом, по выставленному счету подрядчика, путем перечисления денежной суммы на расчетный счет подрядчика. В случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки свыше 30 дней, исчисляя с 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Претензией от 25.01.2021 № 1-4-21 истец просил ответчика оплатить выполненные работы. Претензия направлена в адрес ответчика 26.01.2021, что подтверждается кассовым чеком Почты России.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг за истцом предоставлены акты от 30.06.2020 № 000090, от 31.07.2020 № 000106, от 31.08.2020 № 000117 на суммы 30 500 руб. каждый за техническое обслуживание лифтов и систем ЛДСС за июнь, июль, август 2020 года, соответственно. Акты подписаны со стороны ответчика с проставлением печати.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено ко взысканию 23 180 руб. пени за период с 11.08.2020 по 21.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет неустойки и признан соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Доказательств оплаты основного долга и неустойки не представлено, возражений по обстоятельствам, положенным в основание иска, ответчиком не заявлено.

В силу части 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, исковые требование подлежат удовлетворению.

Истец ходатайствует о взыскании 15 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг, в обоснование чего представлено соглашение от 16.3.2021 № 14/21, заключенное между адвокатом адвокатской палаты Ставропольского края Деревич В.А. (поверенный) и ООО «ЛифтСервис» (доверитель).

Согласно пункту 1.1 соглашения доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя (далее - Поручение): оказание квалифицированной юридической помощи доверителю по подготовке искового заявления к ООО «Континент» о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования № 71/Т-К 30.12.2019. Поручение включает в себя консультирование доверителя по юридическим вопросам в рамках предмета соглашения, сбор необходимых документов и доказательств, выработку позиции по делу, подготовку искового заявления и его подачу в Арбитражный суд Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение поверенного составляет 15 000 руб.

По платежному поручению от 18.03.2021 № 14 истец оплатил на счет адвокатской палаты 15 000 руб. «гонорар адвокату по сч. № 10».

Согласно отчету № 14/21 от 20.07.2021 во исполнение пункта 1.1 договора адвокатом выполнены следующие действия: сбор документов и доказательств по делу, подготовка и подача искового заявления в Арбитражный Суд Ставропольского края.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные издержки являются одним из видов судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, участвующее в деле, и его представитель при заключении договора на оказание правовой помощи свободны в условиях о цене услуг. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ (определения от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О), суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая принцип разумности, небольшой объем доказательств, невысокую сложность спора с точки зрения обстоятельств и правовых норм, подлежавших применению, рассмотрение иска в порядке упрощенного производства, при котором дело рассматривается без участия сторон, принимая во внимание, что оказание адвокатом юридических услуг выразилось только в подготовке и подаче искового заявления в суд, а запрошенные судом документы истцом представлены не были, суд считает необходимым снизить подлежащий взысканию размер судебных издержек на оплату юридических услуг до 8 000 руб.

При этом суд исходи из того, что рекомендованные гонорары адвокатов определены без учета сложности спора и не носят обязательный характер.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 439 рублей (платежное поручение № 23 от 21.05.2021).

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» 114 680 рублей, из которых 91 500 руб. основного долга и 23 180 руб. неустойки; а также 12 439 руб. судебных расходов.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            Э.И. Орловский