Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37859/2022-181-202

21 апреля 2023 г.

г. Москва

                                                                                                                                

Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 апреля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Арбитражный суд в составе  судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к ИП ФИО2

Третьи лица:

1. Управление Росреестра по 

<

...>, 

<

...>)

2. Комитет государственного строительного надзора 

<

...>, 

<

...>)

3. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости 

<

...>, 

<

...>),

4. ЗАО КОММЕРЧЕСКО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ТАМП"

КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ФИО3 

о восстановлении положения существовавшего до нарушения права

при участии: 

от Истцов: ФИО4 по доверенности № 33-Д-1244/21 от 09.12.2021, ФИО4 по доверенности № 4-47-544/23 от 16.03.2023г., ФИО5 по доверенности № 33-Д-1097/22 от 02.12.2021г ;ФИО5 по доверенности № 4-47-2063/22 от 01.12.2022г.,

от Ответчика: ФИО6 по доверенности № 13.03.2023г.,

от Третьих  лиц: ЗАО КОММЕРЧЕСКО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ТАМП":  ФИО7 по доверенности № б/н от 13.10.2022г., не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ЗАЙЦЕВОЙ ЛЮБОВИ ДМИТРИЕВНЫ о признании здания площадью 551,3 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0002013:11490, расположенное по адресу: 

<

...> самовольной постройкой, обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 551,3кв.м. с кадастровым номером 77:04:0002013:11490, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов, признании зарегистрированное право собственности ИП ЗАЙЦЕВОЙ ЛЮБОВИ ДМИТРИЕВНЫ на здание площадью 551,3 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0002013:11490, расположенное по адресу: 

<

...> отсутствующим, обязании в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> от здание площадью 551,3 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0002013:11490, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Истец  требования по иску поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение представителей сторон, суд, установил.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, Академика

ФИО8, вл. 14/1 выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства й размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок площадью 708 кв. м, с адресным ориентиром: 

<

...>, с кадастровым номером 77:04:0002014:22, предоставлен ЗАО Коммерческо-финансовая компания «ТАМП» договором аренды земельного участка от 25.02.2011 № М-04-035191 сроком по 27.01.2059 для эксплуатации торгового комплекса (статус договора - действует).

Ранее земельный участок был предоставлен ЗАО Коммерческо-финансовая компания «ТАМП» договором краткосрочной аренды земельного участка от 18.12.1995 № М-04-500544 сроком по 29.01.1999 под эксплуатацию магазина (договор - vie действует).

Далее земельный участок был предоставлен ЗАО Коммерческо-финансовая компания «ТАМП» договором краткосрочной аренды земельного участка от 29.01.1999 № М-04-503165 сроком по 31.01.2003 для эксплуатации торгового комплекса (договор - не действует).

Далее земельный участок предоставлялся ЗАО Коммерческо-финансовая компания «ТАМП» договором краткосрочной аренды земельного участка от 31.01.2003 № М-04-505942 сроком по 25.02.201 1 для эксплуатации здания под торговый комплекс (договор - не действует).

Актом Госииспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 29.11.2021 № 9049488 установлено, что иа земельном участке по данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 1997 (первичная инвентаризация) было учтено двухэтажное здание площадью 480 кв.м 1997 года постройки.

По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 2003 учтено одноэтажное здание площадью 551,3 кв.м. В соответствии с техническим паспортом ГБУ МосгорБТИ от 11.09.1997 строение внесено в раздел V техпаспорта.

На земельном участке размещено одноэтажное здание по адресу: 

<

...>, площадью 551,3 кв.м, 1997 года постройки с кадастровым номером 77:04:0002013:11490.

Данные ГКН: согласно данным Публичной кадастровой карты (Росреестр) и кадастрового паспорта здание поставлено на государственный кадастровый учет от 16.04.2014 № 77:04:0002013:11490. Статус объекта: актуально. Площадь: 551,3 кв.м.

Данные ЕГРН: собственность ЗАО Коммерческо-финансовая компания «ТАМП» от 13.01.2000 № 77-01/00-001/1999-29947.

Строительство осуществлено на основании Распоряжения Префекта от 24.07.1996 г. № 1156 «О строительстве торгового ряда на земельном участке, предоставленном ранее АО закрытого типа Коммерческо-финансовоЙ компании «ТАМП» по адресу: 

<

...> Градостроительного заключения от 18.11.1996 № 072-71/2178.

Земельный участок под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся. Разрешение на строительство капитального объекта не выдавалось.

Таким образом здание площадью 551,3 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0002013:11490, расположенное по адресу, 

<

...> обладает признаками самовольного строительства.

На основании договора купли-продажи от 23.11.2021г. право собственности на спорный объект перешло к ИП ФИО2

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, здание площадью 551,3 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0002013:11490, расположенное по адресу: 

<

...> в установленном порядке включено в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4270.

Земельный участок по адресу: г. Москва, Академика ФИО8, вл. 14\1 находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (не разграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, Истцы указывают, что здание площадью 551,3 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0002013:11490, расположенное по адресу: 

<

...> обладает признаками самовольного строительства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

В рамках дела судом назначалась строительно-технические экспертиза в отношении спорного объекта.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе заключения экспертов, представленные после проведения независимой судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Кодекса). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 определения Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022г. Арбитражным судом города Москвы назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации ФИО9

Согласно заключению эксперта от 10.02.2023 № 8707/19-3-22 по результатам проведенной строительно-технической экспертизы сделаны следующие выводы:

1. Здание площадью 551,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом капитального строительства, и его перемещение невозможно без нанесения несоразмерного ущерба.

2. Здание площадью 551,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

3. Здание площадью 551,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Суд оценил по правилам ст. 71 АПК РФ представленное в материалы дела экспертное заключение и признал их надлежащими доказательством. Квалификация эксперта документально подтверждена. По своему содержанию заключение носит последовательный, однозначный и непротиворечивый  характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований для непринятия заключения в качестве допустимого доказательства, у суда не имеется.

В соответствии с п.п. 1,2 ст 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное    использование    земельного    участка,    требование    о    получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в том числе по основанию пропуска срока исковой давности, указал на следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 01.09.1995 № 1519 между ЗАО КФК «ТАМП» и Москомземом заключен договор аренды от 18.12.1995 № М-04-500544 в отношении земельного участка общей площадью 1 688 кв.м по адресу: 

<

...> для использования прилегающей территории к существующему магазину сроком на 3 года.

Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 24.07.1996 № 1156 ЗАО КФК «ТАМП» разрешено строительство торгового ряда на земельном участке, предоставленном ранее договором аренды от 18.12.1995 № М-04-500544 по адресу: ул. Академика ФИО8 вл. 14.

Дополнительным соглашением от 04.10.1996 п. 1.1 договора аренды земельного участка от 18.12.1995 № М-04-500544 изложен в новой редакции, в соответствии с которым земельный участок предоставляется для строительства торгового ряда.

Для целей строительства Москомархитектурой разработано Градостроительное заключение от 18.11.1996 № 072-71/2178.

В результате нового строительства 24.06.1997 комиссионным актом № 9 Управы муниципального района «Рязанский» ЮВАО г. Москвы в эксплуатацию был принят торговый комплекс площадью 480,6 кв.м (1-й этап строительства).

На основании акта о вводе в эксплуатацию ГБУ МосгорБТИ произведена первичная инвентаризация построенного торгового комплекса с указанием его площади 480,6 кв.м.

На основании распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 26.01.1999 № 138 между ЗАО КФК «ТАМП» и Москомземом заключен договор аренды от 29.01.1999 № М-04-503165 в отношении земельного участка площадью 540 кв.м по адресу: 

<

...> для эксплуатации торгового комплекса сроком на 4 года.

Распоряжением главы районной управы «Рязанский» ЮВАО от 25.11.1999 № 785 в связи с окончанием работ по строительству цокольного этажа торгового комплекса (2-й этап строительства) по адресу: ул. Академика ФИО8, д. 14, корп. 2 создана комиссия по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (цокольного этажа).

Актом ведомственной приемочной комиссии Управы района «Рязанский» ЮВАО г. Москвы от 25.11.1999 цокольный этаж торгового комплекса по адресу: ул. Академика ФИО8, д. 14, корп. 2 общей площадью 71 кв.м принят и введен в эксплуатацию.

Как следует из справки ТБТИ ЮВАО от 29.10.1999 в результате инвентаризации здания по адресу: 

<

...> ранее площадь по всему строению составляла 480,4 кв.м. В настоящее время общая площадь строения равна 551,3 кв.м. Площадь изменилась в результате организации цокольного этажа. Верной считать площадь строения равной 551,3 кв.м.

Распоряжением главы районной управы «Рязанский» ЮВАО г. Москвы от 01.12.1999 № 813 Акт ведомственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.11.1999 утвержден.

На основании документов о строительстве в ЕГРН внесены сведения о праве собственности ЗАО КФК «ТАМП» на построенный и введенный в эксплуатацию торговый комплекс площадью 551,3 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 13.01.2000 77НН № 002433 (запись в ЕГРН от 13.01.2000 № 77-01/00-01/1999-29947).

В обоснование истечения срока исковой давности, ответчики указали на следующие обстоятельства.

Согласно техническому паспорту БТИ здание площадью 551,3 кв.м по адресу: 

<

...> поставлено на государственный технический учет не позднее 20.07.1999. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2000 77НН № 002433 запись о праве собственности внесена в ЕГРП 13.01.2000.

Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Более того, истцы знали о существовании спорного здания не позже 2003 и 2010 года, когда переоформлялись земельно-правовые отношения, что подтверждается распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 16.01.2003 № 74, договором аренды земельного участка от 31.01.2003 № М-03-505942, распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 25.11.2010 № 2327-04ДЗР и договором аренды земельного участка от 25.02.2011 № М-04-035191.

Помимо этого, рапортом Госинспекции по недвижимости от 10.07.2017 № 9041380 установлено, что в результате планового рейдового обследования территории земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002014:22 с расположенным на нем нежилого одноэтажного здания общей площадью 551,3 кв.м. нарушений земельного законодательства не выявлено

 Таким образом, ответчик указывает, что Трехлетний срок исковой давности истек. Истцы обратились в арбитражный суд 01.03.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные ГК РФ правила об исковой давности применению не подлежат.

Рассмотрев вышеуказанные доводы ответчика, суд соглашается с доводом ответчика, что о наличии на территории Земельного участка спорных пристроек Истцам было известно или должно было быть известно, в любом случае, не позднее 2003 года.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03.07.2007 г. N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 г. N 16867/12 и в Определении ВС РФ от 28.06.2016 г. по делу N 305-ЭС15-6246 наличие на земельном участке зарегистрированного за третьим лицом недвижимого имущества означает выбытие земельного участка из владения собственника.

Таким образом, истцы, считающие себя собственником земельного участка, фактически им не владеют, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска. Если подобное нарушение права собственника соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. (ст. 301ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано в суд 01.03.2022 г.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Исковое требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные ГК РФ правила об исковой давности применению не подлежат.

При этом исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (п. 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 6.31 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в суд с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе, освобождении земельного участка, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

Пунктом 2.2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП обязанности предъявления требований о сносе самовольных построек возложены на Департамент городского имущества города Москвы.

Суд также учитывает исключение, приведенное в п. 6 Информационного письма ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, в данном случае не подлежит применению, поскольку истцами владение земельным участком не осуществлялось. Указанный земельный участок находится в фактическом владении ответчика.

В настоящем случае не установлен факт создания спорной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан, что могло бы являться основанием для нераспространения на заявленное требование исковой давности.

Суд оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленное в материалы дела экспертное заключение признал его надлежащим доказательством. Квалификация эксперта документально подтверждена. По своему содержанию заключение носит последовательный, однозначный и непротиворечивый характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований для непринятия заключения в качестве допустимого доказательства, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявление о пропуске истцами срока на обращение в суд с данным иском.

С учетом изложенного, не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины и проведенной судебной экспертизе по иску распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 222, 304, 305  ГК РФ, ст.ст. 65, 101-103,110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

        Судья                                                                                        Хабарова К.М.                            К.ФИО10