ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1845/2025

Дело № А41-82173/24

28 апреля 2025 года

г. Москва

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Дубровская Е.В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2024 по делу № А41-82173/24 (резолютивная часть решения от 22.11.2024), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ИП ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ», обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РВБ" (далее – ООО "РВБ", ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее – ООО "Вайлдберриз", ответчик-2) о взыскании денежных средств, списанных в счет погашения необоснованной логистики в размере 160 020 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 801 руб. 00 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2024 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права и нарушены процессуального права. 

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. 

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 (Продавец) и ООО "Вайлдберриз" заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/, в соответствии с Офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее – Оферта, Договор). 

Согласно пункту 1.1 договора оферта, условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин Российской Федерации, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия оферты.

ООО "Вайлдберриз" является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО "Вайлдберриз" принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующимися сайт (далее – покупатели).

Согласно пункту 3.2. договора ООО "Вайлдберриз" от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО "Вайлдберриз" самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что ООО "Вайлдберриз" обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар.

Согласно пункту 3.3 договора ООО "Вайлдберриз" также может оказывать продавцу услуги, предусмотренные пунктом 6.4 договора.

Во исполнение пункта 3.5 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией.

В соответствии с пунктом 5.5 договора ООО "Вайлдберриз" предоставляет продавцу отчет о продажах в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен одной календарной неделе.

Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5.7 договора ООО "Вайлдберриз" выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.

Согласно пункту 6.4 договора при исполнении поручения ООО "Вайлдберриз" оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по: 1) организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад ООО "Вайлдберриз" в случае отказа покупателя от товара; 2) хранению и складской обработке товара на складе ООО "Вайлдберриз"; 3) утилизации товара; 4) продвижению товаров на сайте: "ВБ.Бренд-зона", "ВБ.Магазин", "ВБ.Продвижение", "ВБ.Медиа".

Порядок оказания и расчета стоимости услуг определен в Правилах оказания услуг и Правилах оказания услуг по продвижению товаров на сайте. Задание продавца на оказание услуг, предусмотренных пунктом 6.4 договора, действует с момента заключения договора (пункт 6.5 договора).

Пунктом 8.8 договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки; Правила приемки и возврата; Правила расчета вознаграждения; Правила оказания услуг; Правила оказания услуг по продвижению товаров на сайте; Форма заявки на оказание услуг ВБ. Медиа; Правила выкупа; Перечень штрафов.

В личном кабинете ИП ФИО1 (Продавца) на портале «WB Партнеры» (сайт: https://seller.wildberries.ru) сформирована поставка № 15325969 на отгрузку 958 единиц товара, тип поставки: «Короб», на склад ООО «Вайлдберриз» - Тула. 

Сформированная поставка была фактически отгружена на склад 28.10.2023 г., перечень отгруженного товара в количестве 958 единиц с указанием количества, наименования, бренда, идентифицирующих признаков (баркоды, артикулы), формируется и согласуется Продавцом и Вайлдберриз при формировании поставки, выгружен из личного кабинета на портале «WB Партнеры» (сайт: https://seller.wildberries.ru).

Приемка товара осуществляется в электронной форме путем сканирования сформированного штрих-кода (QR-кода) поставки в личном кабинете Продавца, без формирования и подписания транспортных накладных, экспедиторских расписок со стороны Вайлдберриз.

Согласно сведениям из личного кабинета Продавца - товар по поставке № 15325969 находится в статусе «Принято».

ООО «Вайлдберриз» на портале разместило Акт приемки товара №15325969, согласно которому часть товара принята в количестве 36 единиц товара, а часть товара в количестве 922 единиц, размещенного на одной паллете, не была принята на складе, товар определен как «неопознанный», «обезличенный», с указанием причин: «ФОТО», «ЦВЕТ» (иных разъяснений не представлено).

В силу п. 11.1.2. Правил приемки товара и возврат товара Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES Вайлдберриз производит приемку товара по количеству мест (паллет) на своем складе по транспортным накладным Продавца после предоставления Вайлдберриз к приемке транспортных накладных и непосредственно Товара.

На основании п. 11.1.3. Правил приемки товара и возврат товара Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет). По результатам приемки Вайлдберриз составляет Акт приемки Товаров (форма Акта приемки Товаров утверждена Вайлдберриз) и направляет указанный акт посредством размещения на Портале.

В случае несогласия с Актом приемки Товаров Продавец вправе в течение 7 дней со дня опубликования Акта приемки Товаров на Портале заявить возражения на Акт приемки Товаров, разместив их на Портале. В случае отсутствия возражений Продавца, Акт приемки Товаров признается согласованным со стороны Продавца.

В случае предъявления Продавцом возражений, стороны согласовывают Акт приемки Товара в окончательной редакции (п.11.1.5 Правил приемки товара и возврат товара Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES).

Товар в количестве 893 единиц из 922, определённых ООО «Вайлдберриз» как «неопознанный», «обезличенный» был возвращен Продавцу на пункт выдачи заказов, указанный в личном кабинете.

Иных документов, доказательств, материалов, информации сведений ООО «Вайлдберриз» не предоставил.

По мнению истца, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что поставляемый Продавцом товар полностью соответствует карточке товара, реализуется продолжительное время, в том числе отгружается на разные склады, упаковывается и маркируется со всеми требованиями, предусмотренные Офертой.

В силу п. 11.1.4. Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES в случае выявления в результате приемки Товара, не соответствующего требованиям к маркировке, изложенным в «Правилах упаковки и маркировки Товара», Вайлдберриз имеет право возвратить товар Продавцу на пункт выдачи заказов, указанный в личном кабинете Продавца для возврата товаров, либо оказать услугу приведения Товара в соответствие с указанными требованиями в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг.

Возврат Товара Продавцу от Вайлдберриз осуществляется посредством доставки Товара силами Вайлдберриз до пункта выдачи заказов Вайлдберриз. После передачи возвращаемого товара Продавцу в пункте выдачи заказов, Вайлдберриз направляет в течение 30 календарных дней в личный кабинет Продавца электронный документ (акт возврата), содержащий сведения о наименовании и количества возвращенного Товара. В случае отсутствия мотивированных возражений от Продавца в течение 3 рабочих дней с момента размещения акта возврата на Портале, такой акт признается утвержденным Продавцом (п. 11.2.1).

Адрес места передачи возвращаемого Товара определяется Продавцом из перечня пунктов выдачи заказов, размещенном на Портале. Продавец обязуется выбрать указанный адрес сразу после заключения Договора. В случае, если Продавец не выбрал адрес места передачи возвращаемого Товара, то Вайлдберриз вправе приостановить исполнение Договора, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 5.9, без предварительного уведомления об этом Продавца до момента устранения им нарушения. (п. 11.2.2).

В исковом заявлении истец указал, что ИП ФИО1 обнаружил, что в клиентском приложении wildberries на портале https://www.wildberries.ru/ появился возврат неопознанного товара в количестве около 1600 штук. Для получения возвращенного товара, истец в диалоге № 22398378 (дата создания: 01.12.2023) уведомил ООО «Вайлберриз» о необходимости совместной приемки, и вызвал представителей Ответчика на приемку обезличенного товара на ПВЗ.

Совместная приемка состоялась 05.12.2023 в 11:00, по адресу: 

<

...>. 

Кроме того, указанное уведомление от 20.11.2023 .№1 было отправлено Продавцом ООО «Вайлдберриз» с досылом Почтой России. 

В уведомлении было оговорено о дате, месте планируемой приемки товара была выражена просьба направить представителя для совместной приемки товара с указанием необходимых данных. При получении товара на пункте выдачи заказов, велась детальная фото и видео фиксация. 

По итогам, был составлен Акт получения возвращенного ООО «Вайлберриз» товара в пункт выдачи заказов от 02.11.2023. По указанному акту Продавцом от ООО «Вайлберриз» принят товар в общем количестве 893 единиц товара; приемка товара осуществлялась с фото и видеофиксацией (видеокамера Panasonuc HC-V770. Ajnj – ntk/ КЬЧ 3357; все товары считывались сканером. Причина возврата неизвестны. От продавца присутствовал при приемке ИП ФИО1, от ООО «Вайлберриз» сотрудник пункта выдачи заказов – ФИО2 и ФИО3. 

Таким образом, истец указал, что местонахождение товара в количестве 17 единиц до настоящего момента не известно (922 обезличенного товара, 893 принятого обратно товара). 

Истцом были предприняты необходимые действия для подтверждения факта, что вся партия товара была надлежащим образом упакована, в соответствии с требованиями Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES.

Истец указал, что ООО «Вайлдберриз» подтвердил факт поступления товара в полном объеме на свой склад, при приемке обнаружен пересорт по одному товару, но не указал причины ее непринятия, не размещения на складских остатках для реализации Покупателям и не отражения в Акте приемки товара. 

В свою очередь, ООО «Вайлдберриз», без предоставления достоверных данных, документов, правовых и нормативных оснований, доказательств, признал часть поставленного товара в качестве «неопознанного», необоснованно произвел возврат товара Продавцу, чем причинил ИП ФИО1 убытки, поскольку за возврат указанного обезличенного товара будет начислена и удержана логистика (услуга за доставку товара Продавца до пункта ПВЗ). ИП ФИО1 в личном кабинете Продавца на портале «WB Партнеры» (сайт: https://seller.wildberries.ru) предоставлены следующие еженедельные Отчеты: – Отчет № 47402944 (дата начала: 30.10.2023, дата конца: 05.11.2023, дата формирования: 06.11.2023), согласно которому определено: к перечислению за товар – 387 278 руб. 99 коп., стоимость логистики – 269 992 руб. 04 коп., штрафы – 192 руб. 51 коп., стоимость хранения – 2 704 руб. 77 коп., стоимость платной приемки – 0, прочие удержания – 28 498 руб., итого к оплате – 85 891 руб. 67 коп. 

С учетом изложенного выше, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, где просил взыскать с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в общей сумме 160 020 руб. 00 коп. из расчета: оплата необоснованного возврата товара в количестве 922 единиц на пункт выдачи заказов, в результате неправомерного признания товара неопознанным и возврата товаров истцу в размере 156 740 руб., что привело к начислению и удержанию стоимости услуг по его доставке в указанной сумме по еженедельным отчетам № 47402944 (дата начала: 30.10.2023, дата конца: 05.11.2023, дата формирования: 06.11.2023); (убытков) в счет компенсации утраченного товара в количестве 17 единиц товара на общую сумму 3 280 руб. 

По мнению истца, оснований для признания товара неопознанным и, соответственно, возврата, находящегося на складе товара ИП ФИО1, у ответчика не имелось. Указанные действия привели истца к убыткам. 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1 статья 11 ГК РФ). 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

Взыскание убытков возлагает на правонарушителя дополнительные обязанности и влечет для него возникновение невыгодных последствий. Компенсационная природа гражданско-правовой ответственности обусловлена эквивалентно-возмездным характером регулируемых им отношений.

Компенсационный характер возмещения убытков как меры ответственности проявляется не только в полном возмещении убытков потерпевшему, но и в том, что потерпевший должен получить не больше того, что необходимо для защиты его позитивного интереса во избежание возникновения у него неосновательного обогащения.

Обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта.

Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Под "доходами" понимается не собственно выручка, а разница между выручкой и расходами, которые лицо должно было понести для получения такой выручки, то есть недополученная прибыль.

При этом размер упущенной выгоды определяется исходя из обычных условий гражданского оборота и с учетом фактически предпринятых мер и приготовлений для ее получения.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Из чего следует, что для освобождения от ответственности правонарушитель должен доказать принятие им всех мер по предотвращению нарушения, установленных исходя из применимого стандарта поведения. В договорных правоотношениях поведение лица, нарушившего обязательство, сравнивается с тем, как должен был повести себя разумный и добросовестный участник оборота, принявший на себя обязательство данного вида.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 требует взыскать сумму в размере 156 740 руб. 00 коп. за начисление логистики по возврату 922 ед. неопознанного товара. 

В ходе проверки установлено, что в поставке №15325969, товар в количестве 922 единицы был обезличен. Неопознанный товар был доставлен на ПВЗ в количестве 920 единиц. Из 920 единиц возвращенного товара, продавец получил 919 единиц товара, одна единица была возвращена на склад и обработана на фотостудии, товар с ШК 14709363335 и направлен на реализацию. (подтверждающий скриншот принятия товара в фотостудии отражен в приложении №2 к отзыву на исковое заявление). 

Товары были обезличены по причине невозможности идентификации «Нет баркода в базе». В детализации еженедельных отчетов №47402944, продавцу были начислены логистические услуги за Возврат неопознанного товара в размере 156 400 руб. 00 коп. Доставка неопознанного товара на ПВЗ составляет 170 руб. 170 (стоимость доставки неопознанного товара в одну сторону) * 920 (количество возвращенных единиц) = 156 400 руб. 00 коп. 

Доказательства того, что баркод был внесен в базу истцом, не предоставлены. 

Расчет и вывод истца о том, что ему начислена плата за возврат обезличенного товара в размере 156 740 руб. 00 коп. не находит подтверждения, так как в указанном отчете плата за возврат обезличенного товара составила 156 400 руб., что подтверждается детальным отчетом №47402944 (приложение №3 к отзыву на исковое заявление). Данный отчет не был приложен истцом. 

В связи с тем, что при приемке товара не представилось возможным идентифицировать часть товара, он был обезличен и на основании условий оферты возращен истцу, на основании чего истцу правомерно начислена логистика в размере 156 400 руб. 00 коп. за возврат обезличенного товара. 

По мнению ИП ФИО1, согласно акту приемки товара №15325969 им поставлено 958 единиц товара, из которых 17 единиц утеряны. 

В ходе проведения проверки ответчиком было установлено, что утерь товаров в указанной поставке не было, что подтверждается следующим: 

1)                  из поставки №15325969 – 36 единиц были приняты и реализованы, что подтверждается сводом детальных отчет в приложении № 4 к отзыву на исковое заявление; 

2)                  из поставки №15325969 – 919 единиц отправлены истцу как обезличенный товар, который поступил в пункт выдачи заказов, указанный в личном кабинете Продавца для возврата товаров и 02.11.2023 им полностью получен, что подтверждается скриншотами из внутренней программы ответчика с указанием даты и времени получения всех товаров. Ответчиком представлены все скриншоты без исключения, подтверждающие получение товаров Истцом в количестве 919 единиц (приложения №5,6 к отзыву на исковое заявление); 

3)                  из поставки №15325969 – 2 единицы товара были списаны, что подтверждается скриншотами из внутренней программы Ответчика (приложение № 7 к отзыву на исковое заявление); 

4)                  из поставки №15325969 – 1 единица товара была возвращена на склад, обработана на фотостудии и направлена на реализацию, что подтверждается скриншотом из внутренней программы (приложение № 2 к отзыву на исковое заявление). 

Таким образом, количество утраченного товара по поставке № 15325969 составили 0 ед. = 958-36-919-2-1.

Требование истца о взыскании денежных средств (убытков) в счет компенсации утраченного товара в количестве 17 единиц на общую сумму 3 280 руб. 00 коп., не нашло своего документального подтверждения и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В исковом заявлении ИП ФИО1 в подтверждение получения товара в количестве 893 ед. прикладывает акт получения возвращенного товара, подписанный одной стороной. Однако, подпись сотрудника склада отсутствует. 

Истец, вступая в договорные отношения с ООО «Вайлдберриз», должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил документы (накладные, счета, платежные поручения), подтверждающие приобретение товаров у третьих лиц по ценам, которые использованы при расчете заявленных требований.

Также, истец не заявлял ходатайств о проведении экспертизы для установления размера убытков ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Между тем, истец не представил документы, подтверждающие действительную стоимость товаров. Также истцом не предоставлены документы, подтверждающие поставку и утрату товара в заявленном количестве.

Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", являются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле - учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы.

Таким образом, в рамках требования о взыскании реального ущерба подлежит доказыванию объем и стоимость приобретения товара, а также сопутствующих расходов, в то время как по требованию о взыскании упущенной выгоды – рыночная как наиболее вероятная цена продажи стоимость поставляемого товара и себестоимость товара на момент его передачи агенту.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению на основании вышеизложенного.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им. 

Заявитель апелляционной жалобы указал, что соотнести стикер товара, присвоенный ООО «Вайлдберриз», к артикулу товара, поставленного истцом, не представляется возможным. Ответчик не подтвердил соотнесение каждого стикера к артикулу товара, поставляемых продавцом по поставке № 15325969.

Данные доводы истца несостоятельны и опровергаются детализацией еженедельного отчета №47402944 (отражен в приложении № 3 к отзыву на исковое заявление) в столбце E которой указан код номенклатуры товара, в столбце F штрихкод товара, присвоенный ответчиком.

Также, заявитель апелляционной жалобы указал, что, принимая отзыв ответчика, поданный за истечением срока предоставления доказательств и отзыва (срок подачи до 07.10.2024), установленного определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2024 по делу А41 82173/24, судом грубо нарушены нормы процессуального права. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2024 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства по делу № А41-82173/2024, сторонам в п. 3 установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 07.10.2024. Было разъяснено, что стороны вправе в указанный выше срок предоставить в Арбитражный суд Московской области и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Стороны вправе в срок до 25.10.2024 представить в Арбитражный суд Московской области и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения, по существу, заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. 

Из материалов дела следует, что ответчик направил отзыв на исковое заявление в адрес суда и истца 25.10.2024 не выходя за пределы установленного судом срока, так как на основании определения суда сторонам было разъяснено о возможности предоставления дополнительных документов содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 25.10.2024.

Доказательство направления отзыва истцу на исковое заявление также 25.10.2024 приложены к отзыву на исковое заявление в приложении № 9. 

ИП ФИО1 через сайт суда 29.10.2024 свои возражения на принятие отзыва, при этом в своей позиции выражал лишь несогласие с начислением услуги логистики, каких-либо доказательств в опровержении доводов ответчика не предоставлял.

Таким образом, довод, изложенный истцом о пропуске срока для подачи отзыва на исковое заявление, не находит своего подтверждение и не может служить основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

Вместе с тем, положения части 4 статьи 228 АПК РФ не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения тем более, когда вторая сторона была с ними ознакомлена и не была лишена права представить свои возражения.

Следовательно, Арбитражным судом Московской области правомерно принят к рассмотрению отзыв на исковое заявление.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по следующим делам: № А41-73228/22, № А40-187541/21, № А40-328667/2019. 

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, стороны воспользовались своими правами в части предоставления суду пояснений по делу, у суда первой инстанции не имелось оснований для ограничения прав сторон на представление пояснений по делу. 

Также, заявитель апелляционной жалобы указал, что истцу отзыв на апелляционную жалобу поступил по электронной почте лишь 10.03.2025 вечером, что является за пределами всех установленных сроков. Истец узнал о подаче отзыва ответчика, только подав заявление на ознакомление с материалами дела 07.03.2025 (в картотеке дата отображения отзыва – 10.03.2025), между тем, суд апелляционной инстанции принимает к рассмотрению данный отзыв в связи с малозначительным (1 день) пропуском установленного в определении срока на его подачу.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что заявитель жалобы не представил апелляционному суду доказательства в опровержение доводов ответчика, изложенных им в дополнительных пояснениях. Все возражения истца на правовую позицию ответчика, с которой согласился суд первой инстанции, рассмотрены апелляционным судом, оснований для отмены решения суда не имеется.

В материалы дела от ООО «РВБ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта. Суд апелляционной инстанции приобщает отзыв к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным оснований нарушения принципа состязательности в данном деле арбитражным судом не усматривается.

Стороны были ознакомлены со всеми доводами и позициями друг друга до принятия судом решения, до вынесения постановления судом апелляционной инстанции, имели для этого достаточное время и возможность. Более того, все документы, на которые стороны ссылаются, скриншоты, имеются в доступной им системе на сайте Вайлдберриз, никаких новых документов в целом не представлено сторонами. Истец не опроверг доводов ответчиков о том, что утраты товара не было, а товар был принят и реализован (из поставки № 15325969 – 36 единиц), 919 единиц отправлены как обезличенный товар и 02.11.2023 был им полностью получен, 2 единицы были списаны, что подтверждается скриншотами из внутренней программы ответчика, а 1 единица из поставки была возвращена на склад, обработана на фотостудии и отправлена на реализацию.

Доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие с судебным актом и с оценкой, данной судом первой инстанции, представленным в материалы дела доказательствам. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя. 

Поскольку в основном требовании судом первой инстанции было отказано, с чем согласился суд апелляционной инстанции, требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и судебных издержек в виде уплаты государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2024 года по делу № А41-82173/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Дубровская