АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2237/2023

г. Барнаул

07 июня 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул к открытому акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 11 456,63 руб. неустойки за период с 01.05.2017 по 19.01.2021 за нарушение сроков оплаты электроэнергии за период с марта 2017г. по декабрь 2020г.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.12.2022, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее  - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис» (далее – ответчик, предприятие), о взыскании 11 456,63 руб. неустойки за период с 01.05.2017 по 19.01.2021 за нарушение сроков оплаты электроэнергии за период с марта 2017г. по декабрь 2020г.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 329, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленную энергию, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 16.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 14.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела не заявил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик не возражал против завершения предварительного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В исковом заявлении истец настаивал на удовлетворении требований, каких-либо пояснений по доводам ответчика, изложенным в отзыве по предложению суда, не представил. 

В судебном заседании и в поступившем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом не представлены документы соблюдения порядка расчетов за электроэнергию, в связи, с чем невозможно достоверно установить дату начала просрочки исполнения обязательства; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2003 между ОАО «Алтайкрайгазсервис» и ОАО «Алтайэнерго» в отношении здания по адресу: 

<

...> был заключен договор энергоснабжения №4134 (далее- договор).

Согласно п.1.1. договора, ОАО «Алтайэнерго» обязуется осуществлять подачу электроэнергии ответчику, а ответчик обязуется оплачивать потребляемую электроэнергию и соблюдать режим ее потребления.

Трехсторонним соглашением от 01.12.2004 общество «Барнаульская горэлектросеть» приняло на себя права и обязанности по вышеназванному договору.

В настоящее время в договор энергоснабжения включены и иные объекты ответчика.

Во исполнение условий договоров истец произвел ответчику поставку электрической энергии за период с марта 2017г. по декабрь 2020г.

Ответчик в полном объеме оплатил сумму основного долга за поставленную электрическую энергию, однако, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате задолженности по договорам, истец начислил ответчику пени.

Истец направил ответчику претензию от 23.08.2022 №01/869/П (л.д. 32, том 1) с требованием об уплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п.5.2. договора расчет за потребляемую энергию, включая плату за превышение установленных договором величин мощности и электропотребления, скидки и надбавки, производится Покупателем с применением авансовых платежей в течение расчетного месяца по наличному (через кассу) или безналичному расчету (через банк) в следующем порядке:

Покупатель вносит авансовый платеж в размере 100% стоимости планируемого потребления (согласно условию договора о количестве) в данном расчетном месяце до 15 числа соответствующего расчетного месяца;

Окончательный расчет Покупатель производит в течение 5 дней с момента получения им счет-фактуры либо выставления платежного требования. Истцом не предоставлены документы соблюдения порядка расчетов за электроэнергию, а следовательно нельзя достоверно установить дату начала просрочки исполнения обязательства.

Действовавшая в спорный период редакция пункта 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530«Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Правила №530), устанавливала порядок и сроки оплаты потребленной электрической энергии. Однако в данном пункте Правил №530 предусмотрено, что указанное в нем правило оплаты потребленной электрической энергии действует в случае, если иное не установлено договором энергоснабжения.

В рассматриваемом случае стороны в пункте 8.2. договора установили иной, отличный от установленного указанным пунктом Правил №530, порядок оплаты электрической энергии.

Правила №530 утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (вступило в силу 12.06.2012).Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В силу указания в подпункте "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу - 12.06.2012.

Согласно пункту 82 Основных положений, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В пункте 5.2. договора стороны установили иной, отличный от установленного указанным пунктом Основных положений, порядок оплаты электрической энергии, предусматривающий более ранние сроки оплаты электроэнергии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пункт 5.2. договора противоречит пункту 82 Основных положений, поскольку не предусматривает более поздние сроки оплаты электроэнергии и соответственно не подлежит применению.

В рассматриваемом случае при исчислении  сроков оплаты (в том числе промежуточных) поставленной энергии необходимо руководствоваться пунктом 82 Основных положений, что и было сделано истцом в уточненном исковом заявлении. 

Факт отпуска электроэнергии, объем энергопотребления и размер задолженности подтверждаются представленными в материалах дела счетами-фактурами, актами приема-передачи.

Объемы потребления электроэнергии и факты несвоевременной оплаты за рассматриваемый период ответчиком не оспорены.

В обоснование возражений в части начисления пени, ответчик ссылается на не соблюдение истцом порядка расчетов за электроэнергию (выставление счетов),  в связи, с чем невозможно достоверно установить дату начала просрочки исполнения обязательства

Согласно п.5.2.договора окончательный расчет Покупатель производит в течение 5 дней с момента получения им счет-фактуры, либо  выставления платежного требования, являющемуся правом, а не обязанностью Продавца.  

Ответчиком не представлено доказательств несвоевременного выставления истцом счетов-фактур на оплату, ровно как не представлено доказательств соблюдения сроков оплаты, установленных п.82 Основных положений.

Таким образом, по состоянию на текущую дату задолженность за спорный период оплачена в полном объеме, однако, оплата произведена не своевременно, что стало основанием для начисления неустойки.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

При этом согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) разъяснено (ответ на вопрос № 3), что принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), неустойка, предусмотренная законом независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса, предоставленных после 01.01.2016.

Учитывая факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии по указанному договору, а также нарушение ответчиком законных обязательств по своевременной оплате (п.82 Основных положений), суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены исковые требования о взыскании неустойки.

Поскольку ответчик в установленные законом сроки свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, истец начислил ему пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, с учетом ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавших на дату оплаты каждой суммы задолженности, за период с 01.05.2017 по 19.01.2021 в размере 11 456,63 руб. в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, потребленной в период  с марта 2017г. по декабрь 2020г.

Расчет судом проверен, признан верным, права ответчика не нарушает. 

Вместе с тем, возражая против иска, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев указанный довод, суд, считает необходимым отметить следующее. 

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно материалам дела истец обратился в арбитражный суд с иском 15.02.2023 (дата направления  иска в суд в электронном виде (л.д.7, том 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43  согласно пункту 3 статьи  202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части  5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, 31.08.2022 истцом была направлена в адрес ответчика претензия об оплате неустойки (л.д.32 оборот, том 1), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней, а именно: с 31.08.2022 по 30.09.2022, при этом иск подан в суд 15.02.2023, в связи, с чем истец имел возможность предъявить требование по взысканию неустойки на задолженность  образовавшейся с 15.01.2020 (15.02.2023 - 3 года - 30 дней приостановления течения срока исковой давности) и более поздний срок. 

В связи с изложенным  суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении  требований о взыскании неустойки  за нарушение сроков оплаты, электроэнергии потребленной в период с марта 2017г. по ноябрь 2019г. Таким образом, неустойка на задолженность за декабрь 2019г., может быть предъявлена, с учетом установленного п.82 Основных положений срока оплаты до 18 числа следующего за расчетным с 19.01.2020 и в последующий период.

При этом, из представленного истцом расчета пени (л.д.8-13, том 1), следует, что просрочка оплаты задолженности в период с декабря 2019г. по декабрь 2020г., была допущена ответчиком только по внесению платы:

- за март 2020г. в размере 16 274,81 руб. за период с 21.04.2020 по 18.05.2020, с учетом оплаты 19.05.2020;

- за ноябрь 2020г. в размере 130 000 руб. за период с 21.12.2020 по 27.12.2020, с учетом оплаты 28.12.2020, в размере 218 387,55 руб. за период с 28.12.2020 по 28.12.2020, с учетом оплаты 29.12.2020, в размере 35 625,65 руб. за период с 29.12.2020 по 19.01.2021, с учетом оплаты 20.01.2021; 

- за декабрь 2020г. в размере 23 606,41 руб. за период с 19.01.2021 по 19.01.2021, с учетом оплаты 20.01.2021.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по части требований, суд считает правомерным взыскание неустойки в общем размере 1 418,58 руб., в том числе:

- 192,79 руб. за период с 21.04.2020 по 18.05.2020 за несвоевременную оплату задолженности за март 2020г.;

- 1 218,07 руб. за период с 21.12.2020 по 19.01.2021 за несвоевременную оплату задолженности за ноябрь 2020г.;

- 7,72 руб. за период с 19.01.2021 по 19.01.2021 за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2020г.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности, в виде начисления пени, является правомерным и подлежит удовлетворению в части установленной судом неустойки в размере 1 418,58 руб., в остальной части в удовлетворении иска, суд отказывает ввиду пропуска истцом срока исковой давности.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, сумма в размере  247,60 руб. (12,38 %) пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов, в остальной части сумма государственной пошлины не подлежит возмещению. 

Руководствуясь статьями  110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис»,  в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» 1 418,58 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии, потребленной в марте 2020г., с ноября 2020г. по декабрь 2020г. за период с 21.04.2020 по 18.05.2020, 21.12.2020 по 19.01.2021, с 19.01.2021 по 19.01.2021, а также 247,60 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                Е.И. Федоров