АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36918/23

25 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            25 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью информационно-аналитический центр «Имбус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №4 от 26.01.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2023, представитель ФИО4 по доверенности от 20.11.2023, представитель ФИО5 по доверенности от 18.12.2023. 

 

установил:

ООО информационно-аналитический центр «Имбус» обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» о признании незаконным решение заказчика  от 05.10.2023 № 2 об одностороннем отказе от контракта.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объеме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 05.10.2022 по результатам аукциона в электронной форме, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), сторонами заключен государственный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту средств измерений ГУ МВД России по Ростовской области в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения № 222318810542200

<

***>/08581000005220001180001 (далее контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту средств измерений ГУ МВД России по Ростовской области в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения (далее -услуги), согласно техническому заданию (Приложение № 1), которое является неотъемлемой части контракта.

Согласно пункту 2.1. максимальное значение цены контракта составляет 2 100 000, 00 рублей.

Согласно пункта 11.1 контракт вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2023 года.

В соответствии с положениями раздела № 3 контракта  факт оказания услуг исполнителем и принятия его заказчиком должен быть подтвержден документом о приемке, подписанным обеими сторонами. Его оформляет Исполнитель в день оказания услуг. Исполнитель формирует документ о приемке с использованием ЕИС, подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает документ в ЕИС.

Заказчик обязуется осуществлять приемку оказанной услуги по контракту, в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, он осуществляет одно из следующих действий: подписывает документ о приемке усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает его в ЕИС; формирует с использованием ЕИС. подписывает упомянутой подписью и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин отказа.

В случае несоответствия оказанных услуг требованиям, указанным в Приложении,  Сторонами составляется об этом двусторонний акт. Исполнитель обязан устранить допущенные им несоответствия (недостатки) согласно положениям действующего законодательства в сроки, согласованные с Заказчиком.

Услуги должны быть оказаны в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Пунктом 11.2  стороны согласовали, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ.

Материалы дела свидетельствуют, что истец в установленный срок свои обязательства не исполнил, работы в полном объеме не выполнил, надлежащий результат работ к приемке заказчику не предъявил.

Решением от 05.10.2023 № 2  ответчик на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и пункта 11.2  контракта в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и растог контракт в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств.

ООО информационно-аналитический центр «Имбус», не согласившись с решением от 05.10.2023, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в числе прочих в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность расторжения контракта в

случае одностороннего отказа стороны от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством закреплена в пункте 11.2 контракта.

Как установлено частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика,  исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 ГК РФ).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда императивно установлено статьями 715 и 717 ГК РФ. Так, согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора. На основании статьи 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, из положений пункта 2 статьи 715, статьи 717 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения контракта может быть реализовано заказчиком в случае неисполнения подрядчиком обязательств по контракту (п. 2 ст. 715 ГК РФ), а также вне зависимости от степени вины заказчика в неисполнении обязательств по контракту (ст. 717 ГК РФ), то есть право заказчика на отказ от исполнения контракта носит абсолютный характер.

Как следует из материалов дела, ответчик  (заказчик) на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и пункта 11.2  контракта  в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и расторг контракт в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств.

Так, в частности, в пункте 3.1 государственного контракта указано, что услуги оказываются по месту нахождения производственных мощностей Исполнителя, расположенных по адресу: 

<

...> или 

<

...> Рабочий городок. Доставка средств измерений к месту оказания услуг и обратно Заказчику осуществляется силами и средствами Заказчика (на основании пункта 73 Наставление по метрологическому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 30.01.2014 № 53).»

Материалами дела подтверждается, что с момента заключения государственного контракта исполнителем нарушались условия государственного контракта, представителями заказчика были неоднократно осуществлены выезды в адреса расположения производственных мощностей исполнителя, указанные в контракте, но на момент прибытия представители  истца в указанных адресах отсутствовали, передать средства измерения не представлялось возможным. Данные факты нарушений подтверждаются актами и видеосъёмкой ответчика.

Далее, учреждение указало и материалами дела подтверждается, что из 22 средств измерений заказчик смог принять только оказанные услуги в части технического обслуживания и ремонта 1 средства измерения (зав.№004154) на сумму 6687 рублей 78 копеек. Оказанные услуги по техническому обслуживанию и ремонту 15 средств измерений (с заводскими номерами №№63311, 633157, 001708, 004192, 633232, 633037, 633146, 633143, 633149, 633091, 633022, 633023, 633180, 633202, 633256) Заказчиком не были приняты, так как данные приборы, по мнению подрядчика,  подлежали  списанию. Основанием для списания ООО ИАЦ «ИМБУС» указано распоряжение МВД России от 17.12.2020 от 1/14282 «Об утверждении нормативных затрат на обеспечение функций МВД России и подведомственных казенных учреждений в части закупок товаров, работ, услуг».

Суд соглашается с позицией стороны ответчика о том, что  указанное распоряжение не является основанием для списания средств измерений. Решение о списании принимается собственником имущества на основании информации о конкретных неисправностях прибора в соответствии с установленными правилами. Техническое освидетельствование приборов для оценки технического состояния, предусмотренное пп. 1,14,27 приложения №2 к государственному контракту (Перечень услуг и средств измерений) не проводилось. Анализаторы не вскрывались, о чем свидетельствует знак поверителя (22) с оттиском на корпусе прибора.

Оказанные услуги по техническому обслуживанию и ремонту 6 средств измерений (с заводскими номерами №№633197, 633054, 633215, 901169, 004127, 001673) заказчиком также не были приняты, в связи с выдачей извещений о непригодности к применению, выданными ФБУ «Ростовский ЦСМ» после проведения метрологической поверки после ремонта (в соответствии с п. 38.2 главы 5 Приложения к приказу МВД России №53 от 31.01.2014).

При этом, доводы истца на исправность вышеуказанных средств измерений   со ссылкой на свидетельства о поверки, выданные ФБУ «Саратовский ЦСМ имени Б.А. Дубовикова»,  судом оцениваются критически, поскольку  в предмет заключенного контракта оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту средств измерений, поведение поверки не входило в обязательства истца.

Из материалов дела следует, что 09.06.2023 (№36/2438) заказчиком была направлена претензия с требованием провести техническое обслуживание и ремонт вышеуказанных средств измерений, а также в случае рекомендации по списанию средств измерений необходимо указание конкретных неисправностей для отражения их в актах на списание: информация о причинах списания имущества, состоянии имущества, непригодности имущества к дальнейшему использованию, невозможности и неэффективности восстановления имущества, невозможности использования отдельных узлов, деталей, конструкций и материалов от имущества, а также их состояние. 14.06.2023 средства измерений переданы представителю Исполнителя ФИО6 (доверенность №6 от 13.02.2023), срок оказания услуг истек 28.06.2023.

09.06.2023 (исх. №36/2437) также заказчиком направлена претензия с требованием повторно провести техническое обслуживание и ремонт 6 средств измерений, по которым не оказывались услуги. 14.06.2023 средства измерений переданы представителю Исполнителя ФИО6 (доверенность №6 от 13.02.2023).

06.07.2023 после повторного ремонта средства измерений были направлены для проведения поверки в ФБУ «Ростовский ЦСМ», где они были признаны пригодны к применению (выданы свидетельства о поверке).

16.06.2023 в соответствии с заявками №34/10-1152, №34/10-1153, №34/10-1154 по двухсторонним актам №2,3,4 были переданы средства измерения №№901901, 012492, 001605 представителю Исполнителя ФИО6 (доверенность №6 от 13.02.2023). Срок оказания услуг истек 30.06.2023. Приборы Заказчику в срок не возвращены.

20.06.2023 в соответствии с заявками №34/10-1183, №34/10-1185 по двухсторонним актам №5,6 средства измерения №007594, 901742 были переданы представителю Исполнителя ФИО6 (доверенность №6 от 13.02.2023).

05.07.2023 по двухстороннему акту передачи оборудования от представителя Исполнителя были возращены средства измерения №901901, 012492, 001605, 007594, 901742 по данным направленным 2 заявкам.

После получения документа о приемке оказанных услуг через ЕИС, изучения и проверке качества оказанных услуг, при визуальном осмотре приборов, полученных после ремонта, заказчиком установлено следующее: пломбы, препятствующие проникновению внутрь прибора, расположенные под аккумуляторным блоком с оттиском поверителя ФБУ «Ростовский ЦСМ» 2022 года видимых повреждений не имеют, приборы не вскрывались.

Как пояснил ответчик, заказчиком не могли быть приняты спорные услуги по акту о сдаче-приемке оказанных услуг №206 от 05.07.2023, №207 от 05.07.2023, №208 от 05.07.2023, №209 от 05.07.2023,  №210 от 05.07.2023, в связи с тем, что неисправности, указанные в заключениях о техническом состоянии №16-20, невозможно установить без вскрытия прибора:

- неисправность порта mini USB.

- неисправность порта электрохимического датчика.

- неисправность порта давления датчика.

- неисправность антенны GPS.

- неисправность измерительной камеры.

- неисправность GPS приемника.

- неисправность системы воздушной смеси.

- неисправность системы контроля давления.

- неисправность системы внутреннего электропитания.

- неисправность платы питания.

- неисправность платы датчика измерительного.

- неисправность приемника Bluetooth.

- неисправность разъема передатчика Bluetooth.

Для достоверности неисправностей, указанных в актах технического освидетельствования, а также подтверждения правомерности действий Заказчика по отказу в приемке оказанных услуг были сделаны запросы: в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области (14.07.2023 №34/10-1363) и в Центр метрологии МВД России (15.07.2023 №34/10-1365).

20.07.2023 (исх. 27/8219) из ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области поступил ответ о том, что в ходе исследования пломб с оттисками поверителя «22», препятствующих проникновению внутрь приборов, расположенных под аккумуляторным блоком, установлено, на поверхностях пломб каких-либо повреждений, указывающих на их вскрытие, а также следов от воздействия посторонними предметами, не имеется.

25.07.2023 (исх. 92/3-785) из Центра метрологии МВД России поступил ответ о том, что сведения о выявленных неисправностях, указанные в Заключениях о техническом состоянии №№ 16,17,18,19 и 20 от 03.07.2023 диагностировать в полном объеме без вскрытия алкотектора невозможно.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела доказано, что в ходе приемки оказанных услуг заказчиком выявлены недостатки, которые препятствовали подписанию документа о приемке работ. Следовательно, Заказчиком в ЕИС были сформированы мотивированные отказы от подписания документов о приемке с указанием причин отказа.

В связи с нарушением условий контракта, неоднократным нарушением сроков оказания услуг и ненадлежащим качеством оказания услуг Исполнителем, а именно пункта 2.1. и пункта раздела 4.1. контракта, руководствуясь пунктом 11.2 контракта, согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Заказчик воспользовался своим правом принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, 08.09.2023 в ЕИС было размещено решение № 1 Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта с приложением доказательств неоднократного нарушения сроков исполнения обязательств по контракту и ненадлежащего качества исполнения контракта.

Решение вступает в силу и государственный контракт № 222318810542200

<

***> / 08581000005220001180001 от 05.10.2022, считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта, т.е. 19.09.2023.

Однако, 18.09.2023 Исполнителем были возвращены все имеющиеся у него на оказании услуг средства измерения Заказчику.

18.09.2023 Заказчиком было отменено в соответствии с Законом о контрактной системе не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенное в единой информационной системе в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

При этом, принимая  второе решение об одностороннем отказе от контракта  от 05.10.2023, ответчик также сослался на  нарушения исполнителем  условия государственного контракта, а именно п. 12.1 раздела 12 «Конфиденциальность сторон»: Стороны обязуются соблюдать конфиденциальность в отношении информации, полученной ими друг от друга и ставшей известной им в ходе оказания услуг по настоящему контракту, не открывать и не разглашать в общем и в частности информацию какой-либо третьей стороне без предварительного письменного согласия другой Стороны настоящего контракта.

Данный факт, по мнению учреждения,  подтверждается печатью в паспортах средств измерений и актами №1354-7/23, 1352-7/23, 1350-7/23, 1348-7/23, 1345-7/23, 1347-7/23, 1351-7/23, 1346-7/23, №1361-7/23, 1358-7/23, 1360-7/23, 1357-7/23, 1356-7/23, 1359-7/23, 1355-7/23 от 07.09.2023, выданные ООО «Алкотектор». Кроме того, перечень оказанных услуг в актах о сдаче-приемке оказанных услуг №175, 182, 178, 176, 180, 189, 177, 185 от 18.09.2023, выданные Исполнителем не соответствует перечню проведённых работ ООО «Алкотектор» в соответствии с вышеуказанными актами по техническому обслуживанию и ремонту.   Письменное согласие на передачу средств измерений третьей стороне, в данном случае ООО «Алкотектор», с которым отсутствуют у него договорные отношения, Заказчик не давал.

Суд отмечает, что исходя из содержания контракта не предусмотрено право Исполнителя привлекать к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц).

Таким образом, в указанной части замечания ответчика суд полагает обоснованными.

Также  заказчиком не были приняты услуги по актам о сдаче-приемке оказанных услуг №179, 186, 187, 184, 181, 188, от 18.09.2023 в части «отсутствия на складе соленоидов старого образца».

В соответствии с условиями вышеуказанного контракта Исполнитель обязан оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту средств измерений. Участник закупки, подавая заявку на участие в электронном аукционе, выразил согласие на заключение контракта, содержащемся в составе извещения о проведении электронного аукциона, однако обязательства по контракту не исполнил.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждают недобросовестное поведение Исполнителя, которое нарушило права Заказчика, поскольку Заказчик не достиг цели проводимой закупки.

На основании изложенного, в связи с неоднократным нарушением сроков оказания услуг и ненадлежащим качеством оказания услуг Исполнителем, условий о конфиденциальности сторон, а именно пункта 2.1, пункта 4.1., раздела 12 контракта, руководствуясь пунктом 11.2 контракта, частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 05.10.2023 было повторно принято решение отказаться от исполнения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту средств измерений ГУ МВД России по Ростовской области в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения № 222318810542200

<

***> / 08581000005220001180001 от 05.10.2022, заключенного с ООО ИАЦ «ИМБУС».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При заключении контрактов истец как профессиональный подрядчик в сфере выполнения данного вида работ мог и должен был оценить все его условия и требования, в том числе срок исполнения подрядчиком обязательств, порядок исполнения обязательств,  нарушение которого является основанием для расторжения контракта.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом на основании пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют, что истец в установленный контрактом срок –10 10 рабочих дней с момента предоставления исполнителю средств измерений,  свои обязательства по контракту  неоднократно нарушал, о приостановке работ не заявлял, результат работ не сдал, всех зависящих от него мер для этого не принял.

Оспариваемое решение  учреждением принято в ситуации, когда факт невозможности окончания работ стал очевидным.

Что касается решения Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области от 11.10.2022 № 04-03/3558 об отказе  включить сведения в отношении истца в реестр недобросовестных поставщиков, то оно не содержит выводов о незаконности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком правом, судом также не выявлено. Односторонний отказ ответчика от исполнения контракта на основании статьи 717 ГК РФ  (ст. 715 ГК РФ) соответствует требованиям разумности и добросовестности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно и в соответствии с условиями контракта реализовал своё право на односторонний отказ от исполнения данного контракта, в связи с чем заявленный иск не подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.