ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-62556/2024

город Ростов-на-Дону

31 октября 2025 года

15АП-12664/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2025 по делу № А32-62556/2024  

по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО1,  

о признании отсутствующим права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0205046:57 площадью 10,08 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка.  

Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Котовского, 41, запись о государственной регистрации права от 28.11.2000 № 23-01.00-1.33.2000-162  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2025 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что на момент регистрации права федеральной собственности спорный земельный участок относился к землям неразграниченной государственной собственности, соответственно, администрация муниципального образования город Краснодар на основании положении Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имела право на распоряжение указанными земельными участками, в том числе путем заключения договора аренды. Суд также пришел к выводу о том, что спорный земельный участок никогда не находился во владении Российской Федерации. Регистрация права собственности Российской Федерации на спорный участок, с учетом того, что участок относится к землям неразграниченной государственной собственности, произведена неправомерно.  

Не согласившись с данным судебным актом, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 06.08.2025 отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что по сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205046:57 является Российская Федерация с 09.10.2005. Суд не истребовал в Росреестре сведения в отношении спорного земельного участка, касающиеся его образования, и документы, на основании которых зарегистрированы права на данный участок. Земельный участок имеет обременение в виде аренды, арендатор к участию в деле не привлечен. Суд не исследовал вопрос о том, к предприятию какого уровня собственности относился спорный объект, а также сведения о правопредшесвеннике действующего владельца спорного земельных участков. Избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим. Признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о проведении судебных заседаний.  

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в  

порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Западного административного округа города Краснодара от 19.06.2000 № 881-р гражданину ФИО2 предоставлен в аренду на три года земельный участок общей площадью 10,08 кв. м., с кадастровым номером 23:43:0205046:57 (ранее - 23:43:020546:021), расположенный в Западном внутригородском округе 

<

...> в квартале № 346 для эксплуатации металлического гаража типа «Ракушка».  

Между администрацией и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 12.10.2000 № 4300007569 (1541) сроком действия до 19.06.2003, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 28.11.2000 № 23-23/001-23-01.00-1.33.2000-162/2.  

Соглашением от 16.12.2021 № 1129 в договор внесены изменения в части изменения арендатора на ФИО1 в связи со смертью ФИО2. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке (запись регистрации от 25.01.2022 № 23:43:0205046:57-23/226/2022-3).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2021 № КУВИ-001/2021-154666808 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0205046:57 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись регистрации от 28.11.2000 № 23-01.00-1.33.2000-162).  

Администрация, ссылаясь на регистрацию права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований, обратилась в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.  

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.  

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.  

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.  

В силу указанных норм государственной регистрацией права на недвижимое имущество может подтверждаться только существующее, законное право.  

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.  

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.  

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.  

В пункте 53 постановления № 10/22 также разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.  

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.  

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в соответствии с которым правовые основы и порядок разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.  

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что до разграничения государственной собственности на землю судам необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При разграничении государственной собственности на землю участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11).  

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2006), разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".  

С 01.07.2006 критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения установлены статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ, которая введена в действие Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ. При этом данной нормой возникновение права собственности Российской Федерации на такие участки не поставлено в зависимость от проведения каких-либо процедур, в том числе государственной регистрации этого права в ЕГРН.  

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.2001 № 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.  

Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" признан утратившим силу с 01.07.2006 Федеральный закон от 17.07.2001 № 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".  

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности в настоящее время установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), действующего с 01.07.2006.  

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю установлены критерии принадлежности земельных участков к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности.  

Пунктом 3.1. Вводного закона установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:  

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;  

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;  

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.  

Согласно пункту 2 статьи 3.3. Вводного закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении  

земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.  

Законом Краснодарского края от 10.03.2004 № 670-КЗ "Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа" установлены границы муниципального образования город Краснодар, утвержден перечень населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Краснодар.  

Согласно статьям 6 и 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления управляет и распоряжается земельными участками, находящимися на территории муниципального образования.  

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон № 122-ФЗ) установлен перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

В соответствии со статьей 30.1 Закона № 122-ФЗ определены положения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, которая осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.  

В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот участок.  

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0205046:57 произведена одновременно с регистрацией ограничения (обременения) земельного участка в виде аренды (регистрационная запись от 28.11.2000 № 23-23/001-23-01.00-1.33.2000-162/2).  

Согласно выписке ЕГРН от 08.10.2024 № КУВИ-001/2024-245399786 запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0205046:57 в ЕГРН была внесена на основании Конституции Российской Федерации.  

При этом Законом № 122-ФЗ не предусмотрено такое основание для государственной регистрации наличия, возникновения и прекращения прав, как Конституция Российской Федерации.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент предоставления спорный земельный участок относился к землям неразграниченной государственной собственности, а во владении Российской Федерации никогда не находился, следовательно, администрация на основании пункта 2 статьи 3.3. Вводного закона имела право на распоряжение указанным земельным участком, в том числе путем заключения договора аренды.  

С учетом вышеприведенных норм, при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0205046:57 отсутствовали основания для отнесения его к федеральному уровню собственности на основании критериев, установленных  

пунктом 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".  

В определении от 03.06.2016 № 305-ЭС15-16496 (по иску органа местного самоуправления о признании отсутствующим права федеральной собственности на земельный участок) Верховный Суд Российской Федерации указал следующее. Органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению землями на территории муниципального образования, право государственной собственности на которые не разграничено, в том числе правом сдавать их в аренду и получать арендную плату. Регистрация права федеральной собственности на земельный участок, расположенный в муниципальном образовании, осуществленная с нарушением закона, нарушает публичные интересы при условии отсутствия оснований, по которым земельный участок мог быть отнесен к федеральной собственности в силу положений закона, регламентирующих правила разграничения публичных земель.  

Учитывая изложенное, признавая отсутствующим право федеральной собственности на спорный участок, суд первой инстанции исходил из того, что участок относился к землям неразграниченной государственной собственности, распоряжение которым осуществляют органы местного самоуправления. Не установив правовых оснований для отнесения указанного участка к федеральной собственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что запись в ЕГРН о регистрации права собственности Российской Федерации в отношении спорного участка нарушает права и законные интересы истца как уполномоченного представителя публично-правового образования.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отклоняется апелляционным судом.  

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 52 - 53 постановления № 10/22, поскольку запись о государственной регистрации права Российской Федерации в ЕГРН на спорные земельные участки нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в целях устранения нарушения прав и законных интересов муниципального образования город Краснодар надлежащим способом защиты является оспаривание зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.  

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.  

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.  

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.  

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.  

Поскольку спорный земельный участок во владении Российской Федерации не находился и не находится, виндикационный иск в данном случае заявлен (разрешен) быть не может  

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в непривлечении к участию в деле арендатора спорного земельного участка и неизвещении ответчика о судебных заседаниях отклоняется апелляционным судом.  

Арендатор спорного земельного участка - ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ФИО1 надлежащим образом извещалась судом о рассмотрении настоящего спора.  

В материалах дела также имеются почтовые уведомления, подтверждающие факт извещения ответчика о судебных заседаниях в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 46, 57, 66).  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2025 по делу № А32-62556/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.И. Яицкая 

Судьи О.А. Сулименко 

Р.Р. Илюшин