/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5511/2018

04 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кашиной Т.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А. 

 

при участии: 

от истца: представитель Солдатов И.А. по доверенности от 27.12.2017 № 27-12-17;

от ответчика: представители Караванова Е.В. по доверенности от 19.04.2018 и Верешагин А.С по доверенности от 10.03.2017;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17113/2018) Родионова В.И. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу № А56-5511/2018 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Аптека на Марата 41»

к Родионову Валерию Ивановичу

об обязании передать документы 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека на Марата 41» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Родионова Валерия Ивановича (далее – ответчик) в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Обществу по месту нахождения его единоличного исполнительного органа следующую документацию и документы: 

- Справки об открытых расчетных счетах за период 2014-2017 годы;

- Документы (приказы) об учетной политике организации;

- Бухгалтерская и налоговая отчетность в ФНС и внебюджетные фонды за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

- Книги доходов и расходов за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

- Кассовые книги за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

- Ежемесячные кассовые отчеты за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

- Книги кассира-операциониста за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

- Заявления на выдачу денег под отчет и авансовых отчетов за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

- Авансовые отчеты;

- Материальные и товарные отчеты; 

- Акты взаимозачетов с участием Истца за 2014, 2015, 2016, 2017 годы; 11.акты инвентаризации товарных остатков;

- Акты инвентаризации внеоборотных активов;

- Акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности;

            - Акты инвентаризации кассы;

            - Входящие счета-фактуры сч.60 за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

- Входящие счета-фактуры сч.76-1 за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

            - приходные товарные накладные и расходные товарные накладные Истца за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, (ТОРГ-12, ТТН, транспортные накладные, а также накладные на внутреннее перемещение, передачу товара на комиссию);

- Карточки учета основных средств сч.01,02 за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

- Гражданско-правовые договоры с участием Истца за 2014, 2015, 2016, 2017 годы (в том числе договоры поставки, подряда, агентские, комиссии, оказания услуг, займа, кредитные, аренды, купли продажи, подтверждающие отражение фактов хозяйственных операций);

- Товарные накладные на получение товара Истцом за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

- Товарные накладные на отпуск товара Истцом за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

- Первичные            документы об имеющихся нематериальных активах (исключительных правах);

- Учредительные документы Истца (Устав, протокол об учреждении , договор об учреждении, анкеты участников, а также иные решения, связанные с созданием общества), а также внесенные в учредительные документы Истца и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения за период с 06 мая 2014 года на 27 декабря 2017 года;

- Свидетельства о государственной регистрации Истца и о постановке Истца на учет как налогоплательщика;

- Внутренние документы Истца (анкеты участников, протоколы общих собраний участников Истца (в том числе по крупным сделкам, распределении прибыли) и ревизионной комиссии Истца, списки аффилированных лиц Истца; заключения ревизионной комиссии (ревизора) Истца, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля) за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

- Трудовые договоры с работниками Истца за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

- В отношении Истца - штатные расписания, табели учета рабочего времени, сведения о работниках, переданные в ПФР РФ, приказы о принятии на работу и об увольнении, должностные инструкции работников за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

- Трудовые книжки работников, состоящих в трудовых отношениях с Истцом по состоянию на 27 декабря 2017 год;

- программное обеспечение «1С Бухгалтерия», ЗУП (ЗИК) за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

- Документы внутреннего контроля в отношении документооборота, Штатное расписание, табели учета рабочего времени, Положение об оплате труда, Положение о премировании, Положение о подотчетных лицах, Приказ об утверждении лимита остатка кассы, расчет остатка лимита наличных денежных средств, иные внутренние локальные акты и приказы;

- Документы, подтверждающие прохождение организацией специальную оценку условий труда (Договор, аккредитация организации, проводившей спецоценку условий труда);

- Лицензии на право заниматься фармацевтической деятельностью;   

- Решения налоговой инспекции в отношении проведенных проверок за период с 2014 по 2017 годы.

Также в случае неисполнения решения суда в течение 5 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу взыскать с Родионова Валерия Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аптека на Марата 41» компенсацию за ожидание исполнения по 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Родионов В.И. сослался на то, что решение собрания участников Общества от 07.12.2017, в том числе в части прекращения полномочий генерального директора Родионова В.И. является ничтожным, поскольку Родионов В.И. не был извещен надлежащим образом о проведении собрания.

Также Родионов В.И. указал, что до настоящего времени ему не поступало требование вновь избранного генерального директора Общества о передаче истребуемых в иске документов, в телеграммах от 08.12.2014, 15.12.2014, 25.12.2014 не указано кому ответчик должен был передать документы бухгалтерского учета и учредительные документы, заявленные в иске документы в телеграммах не содержаться. При этом, Родионов В.И. также сослался на то, что указанные телеграммы не могли быть получены Родионовым В.И. в декабре 2017 года по адресу местонахождения Общества (Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 41, лит. Б, пом. 1Н) ввиду прекращения действия договора аренды нежилого помещения от 01.01.2017 и передачей 30.11.2017 нежилого помещения, в котором располагалось Общество, собственнику.

Помимо этого, Родионов В.И. полагает, что суд первой инстанции не учел и не дал правовую оценку доводам ответчика об отсутствии у него следующей документация и программного обеспечения:

- справки об открытых расчетных счетах за период 2014-2017 г.г. (указанные документы возможно получить в МИФНС);

- книги доходов и расходов за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

- ежемесячные кассовые отчеты за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

- заявления на выдачу денег подотчет и авансовых отчетов за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

- акты инвентаризации товарных остатков;

- акты инвентаризации внеоборотных активов;

- акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности;

- акты инвентаризации кассы;

- входящие счета-фактуры сч. 60 за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

- входящие счета-фактуры сч.76-1 за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

- первичные документы об имеющихся нематериальных активах (исключительных правах);

- внутренние документы истца (в том числе протоколы общих собраний участников Истца (в том по крупным сделкам, распределении прибыли) и ревизионной комиссии Истца, списки аффилированных лиц Истца; заключения ревизионной комиссии (ревизора) Истца, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля) за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

- программное обеспечение «1C Бухгалтерия», ЗУП (ЗИК) за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

- документы внутреннего контроля в отношении документооборота. Положение об оплате труда. Положение о премировании. Положение о подотчётных лицах. Приказ об утверждении лимита остатка кассы, расчет остатка лимита наличных денежных средств, иные внутренние локальные акты и приказы;

- документы, подтверждающие прохождение организацией специальную оценку условий труда (Договор, аккредитация организации, проводившей спецоценку условий труда);

- лицензии на право заниматься фармацевтической деятельностью;

- решения налоговой инспекции в отношении проведенных проверок за период с 2014 года по 2017 год.

Кроме того, Родионов В.И. полагает, что установленная судом первой инстанции компенсация за нарушение исполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения несоразмерна последствиям, которые могут возникнуть при нарушении обязательств, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, в связи с чем, подлежит снижению и должна иметь ограничение по общей сумме взыскания.

23.08.2018 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также 27.08.2018 поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А56-23585/2018, в рамках которого рассматриваются требования Родионова В.И. о признании недействительным решения общего собрания участников Общества, оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от 07.12.2017, которым были досрочно прекращены полномочия генерального директора Общества Родионова В.И. и был избран новый генеральный директор.

Определением от 29.08.2018, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.09.2018.

В судебном заседании 26.09.2018 представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу и дополнительного отзыва, поступившего 06.09.2018, а также с учетом пояснений представителей ответчика заявил об отказе от исковых требований в части истребования у ответчика: 

- книги доходов и расходов за 2014, 2015, 2016, 2017 года;

- ежемесячных кассовых отчетов за 2014, 2015, 2016, 2017 года;

- документов об имеющихся нематериальных активах;

- разделов ЗУП и ЗИК программного обеспечения «1С Бухгалтерия»;

- лицензии на право заниматься фармацевтической деятельностью;

- решений налоговой инспекции в отношении проведенных проверок за период с 2014 по 2017 год.

Рассмотрев заявление Общества о частичном отказе от исковых требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, апелляционный суд находит его подлежащими удовлетворению.

Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 06.05.2014; участниками Общества с указанной даты выступают Лопатникова С.А., Родионов В.И., Сержантова С.В.; каждому из участников принадлежит по 1/3 доли в уставном капитале Общества; генеральным директором Общества с 06.05.2014 являлся Родионов В.И.

На общем собрании участников Общества, на котором присутствовали Лопатникова С.А., владеющая долей равной 1/3 уставного капитала Общества, и Сержантова С.В., владеющая долей равной 1/3 уставного капитала Общества, принято единогласное решение прекратить полномочия генерального директора Общества Родионова В.И. и избрать на должность генерального директора Общества Прасова Михаила Семеновича.

В связи с избранием нового генерального директора, телеграммами от 08.12.2017, 15.12.2017, 25.12.2017, направленными как в адрес Общества, так и в адрес Родионова В.И. участники Общества сообщили Родионову В.И. о прекращении его полномочий и потребовали осуществить вскрытие помещения и передачу документов Общества.

22.12.2017 и 27.12.2017 генеральным директором Общества Прасовым М.С., его участником Лопатниковой С.А., а также Лопатниковым Р.В., Сидорович А.А., Сапроновым В.В. составлены акты о том, что допуск в помещение, по которому располагалось Общество им не обеспечен, документы Общества не переданы.

Поскольку документация Общества не передана новому генеральному директору Общества, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Пунктом 2 статьи 50 определено, что Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

В силу пункта 1 статьи 17 Закон № 402-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Закон № 402-ФЗ, в которой также указано, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации, при этом порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Из вышеназванных норм Закона N 14-ФЗ и Закона № 402-ФЗ следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Кроме того, пунктом 5.3 Устава Общества предусмотрено, что участник Общества может знакомиться с документацией Общества на основании письменного запроса генеральному директору, который обязан предоставить запрашиваемую информацию, следовательно, документы, которые обязано хранить общество находятся у генерального директора, которым с момента создания Общества являлся Родионов В.И.

Полномочия ответчика, как единоличного исполнительного органа Общества прекратились с 07.12.2017, в связи с чем Родионов В.И. был обязан передать новому руководителю все документы Общества,

Ссылка подателя жалобы на то, что решение собрания участников Общества от 07.12.2017, в том числе в части прекращения полномочий генерального директора Родионова В.И. является ничтожным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу А56-23585/2018, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, в удовлетворении требований Родионова В.И. о признании недействительным решения общего собрания Общества от 07.12.2017 отказано, при этом судом первой и апелляционной инстанции установлено, что порядок созыва внеочередного собрания участников Общества нарушен не был.

Доводы Родионова В.И. о том, что требование о передаче документов ответчику не заявлено, телеграммы от 08.12.2014, 15.12.2014, 25.12.2014 не могли быть получены ответчиком по адресу местонахождения Общества, ввиду прекращения договора аренды нежилого помещения, признаны судом апелляционной инстанции настоятельными. Вопреки доводам подателя жалобы действующим законодательством не предусмотрено условие о том, что основанием для передачи документов от прежнего директора новому директору является отдельное заявление нового директора. Кроме того, указанные телеграммы направлены, в том числе, по адресу регистрации ответчика, при этом в период с 22.01.2018 (дата принятия искового заявления по настоящему делу к производству) и до 14.05.2018 (дата вынесения обжалуемого решения) ответчик мог исполнить обязанности по передаче документов, однако их не исполнил.

В части доводов Родионова В.И. об отсутствии у него части истребуемой документации и программного обеспечения суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Обязанность по доказыванию фактического объема (перечень) как имеющихся у Родионова В.И., как бывшего руководителя Общества (подлежащих хранению и передаче вновь избранному директору), документов, так и обосновать список документов, которых у него нет (не было) и не могло быть, при том, что в случае их утраты он должен был принять меры для их восстановления, в соответствии с принципом распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 65 АПК РФ) возложена именно на ответчика, что им в надлежащем порядке сделано не было.

Поскольку Родионов В.И. не доказал факт передачи им новому генеральному директору документации, предусмотренной статьей 50 Закона N 14-ФЗ и истребуемой истцом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества, в том числе в части взыскания с ответчика в пользу Общества компенсации за ожидание исполнения по 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения в случае его неисполнения в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения.

Доводы Родионова В.И. о необходимости снижения и установления ограничения по общей сумме взыскания компенсации за нарушение исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции ввиду того, что в суде первой инстанции ответчиком такого ходатайства не заявлялось, письменные объяснения ответчика от 18.04.2018 и от 14.05.2018 также не содержат подобных доводов, при этом доказательств чрезмерности определенной судом первой инстанции суммы компенсации в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы .

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Общества, имеющий на то полномочия, заявил отказ от иска в части истребования у ответчика: книг доходов и расходов за 2014, 2015, 2016, 2017 года; ежемесячных кассовых отчетов за 2014, 2015, 2016, 2017 года; документов об имеющихся нематериальных активах; разделов ЗУП и ЗИК программного обеспечения «1С Бухгалтерия»; лицензии на право заниматься фармацевтической деятельностью; решений налоговой инспекции в отношении проведенных проверок за период с 2014 по 2017 год, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению не по основаниям, предусмотренным нормами статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за ее подателем.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Аптека на Марата 41» в части исковых требований об истребовании:

- книги доходов и расходов за 2014, 2015, 2016, 2017 года;

- ежемесячных кассовых отчетов за 2014, 2015, 2016, 2017 года;

- документов об имеющихся нематериальных активах;

- разделов ЗУП и ЗИК программного обеспечения «1С Бухгалтерия»;

- лицензии на право заниматься фармацевтической деятельностью;

- решений налоговой инспекции в отношении проведенных проверок за период с 2014 по 2017 год.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу № А56-5511/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Производство по делу в части отказа от исковых требований об истребовании книги доходов и расходов за 2014, 2015, 2016, 2017 года; ежемесячных кассовых отчетов за 2014, 2015, 2016, 2017 года; документов об имеющихся нематериальных активах; разделов ЗУП и ЗИК программного обеспечения «1С Бухгалтерия»; лицензии на право заниматься фармацевтической деятельностью; решений налоговой инспекции в отношении проведенных проверок за период с 2014 по 2017 год прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу № А56-5511/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

Т.А. Кашина

 В.В. Черемошкина