АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5495/2021

г. Владимир

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Кольчугинского района "КольчугТеплоэнерго" (601784, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Кольчугинская центральная районная больница" (601785, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в сумме 3 943 748 руб. 83 коп., пеней в сумме 122 956 руб. 47 коп. (за период с 12.01.2021 по 15.09.2021), при участии представителей сторон: от муниципального унитарного предприятия Кольчугинского района "КольчугТеплоэнерго" – ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 11.01.2023, диплом); от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Кольчугинская центральная районная больница" – не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил. 

Муниципальное унитарное предприятие Кольчугинского района "КольчугТеплоэнерго" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Кольчугинская центральная районная больница" (далее – ответчик) задолженности в сумме 3 943 748 руб. 83 коп., пеней в сумме 51 700 руб. 98 коп. (за период с 12.01.2021 по 27.04.2021).

До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил отказ от исковых требований в размере 2 610 938 руб. 18 коп. в связи с оплатой этой суммы ответчиком и  просил взыскать с ответчика долг в сумме 1 332 810 руб. 65 коп., пени в сумме 122 956 руб. 47 коп. (за период с 12.01.2021 по 15.09.2021).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ истца от иска и увеличение размера пеней судом приняты как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика долга в сумме 1 332 810 руб. 65 коп., пеней в сумме 122 956 руб. 47 коп. (за период с 12.01.2021 по 15.09.2021).

Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.09.2021 был объявлен перерыв до 24.09.2021.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся  в нём доказательствам в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 27.03.2020 № 27 и от 01.01.2021 № 27, согласно пунктам 1.1 которых теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В силу пунктов 2.3.1 договоров потребитель обязан оплачивать потребляемые энергетические ресурсы в соответствии с разделами 4 договоров, где в пунктах 4.3 предусмотрено, что порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении № 4 к договорам.

На основании пунктов 2 Приложения № 4 к рассматриваемым договорам оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчётным. 

Во исполнение условий договоров истец в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года отпустил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и поставил горячую воду на общую сумму 4 519 412 руб. 47 коп. (акты от 31.12.2020 № 4498, 4496, 4499, 4500, 4497, 4495, от 31.01.2021 № 131, 126, 132, 128, 129, 130, 127, от 28.02.2021 № 594, 588, 593, 592, 591, 590, 589), выставил к оплате счета-фактуры от 31.12.2020 № 4498, 4496, 4499, 4500, 4497, 4495, от 31.01.2021 № 131, 126, 132, 128, 129, 130, 127, от 28.02.2021 № 594, 588, 593, 592, 591, 590, 589. Оказанные услуги ответчиком в полном объёме не оплачены. Непогашенной осталась сумма долга в размере 1 332 810 руб. 65 коп.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт оказания ответчику услуг по горячему водоснабжению, поставке тепловой энергии в спорные периоды, их объём подтверждены материалами дела (договоры, акты, счета-фактуры), доказательства оплаты потреблённых коммунальных ресурсов в полном объёме ответчиком не представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 332 810 руб. 65 коп.  является законным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.6 договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательства по оплате энергетических ресурсов, предусмотренных договорами, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустойки (пеней) за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате энергетических ресурсов в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы.

При этом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального законаот 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении"  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исключение по размеру неустойки Федеральным законом от 27.07.2010№ 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено лишь для отдельных групп потребителей, перечисленных в частях 9.2-9.4 статьи 15 Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и в частях 6.2-6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов и условий рассматриваемых  договоров ответчик к числу названных лиц не относится.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключённому соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, поскольку неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договорами сроков оплаты, в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" является законной, то её размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Стороны вправе предусмотреть в договоре иной размер неустойки, однако он в любом случае не может быть ниже размера, установленного законом.

При таких обстоятельствах, несмотря на указанный в договоре размер неустойки (пеней) – одна трёхсотая ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, следует руководствоваться нормами закона.

 Согласно расчёту истца, размер пеней (неустойки) за период с 12.01.2021 по 15.09.2021 составил 122 956 руб. 47 коп. 

Сравнивая результат расчёта истца, произведённого по условиям договоров, с суммой законной неустойки (пеней), суд приходит к выводу о том, что надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный. Вместе с тем арбитражный суд не вправе выходить за рамки исковых требований, а предъявить требование в  меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности и пеней ответчиком не оспорена, суд считает её признанной. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 332 810  руб. 65 коп., пеней в сумме 122 956 руб. 47 коп. (за период с 12.01.2021 по 15.09.2021) подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании задолженности в размере 2 610 938 руб. 18 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа истца от требования в этой части.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 42 977 руб., перечисленной истцом платёжным поручением от 11.05.2021 № 7147, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При этом при распределении расходов по государственной пошлине судом принят во внимание факт оплаты ответчиком долга (платёжные поручения от 27.05.2021, от 09.06.2021, от 30.06.2021, 30.07.2021, от 09.09.2021) после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"); государственная пошлина в сумме 357 руб., исчисленная с увеличенной суммы иска, подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных суда").

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Кольчугинская центральная районная больница" (601785, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Кольчугинского района "КольчугТеплоэнерго" (601784, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 332 810 руб. 65 коп., пени в сумме 122 956 руб. 47 коп. (за период с 12.01.2021 по 15.09.2021), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 977 руб.  

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Кольчугинская центральная районная больница" (601785, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 357 руб. 

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 2 610 938 руб. 18 коп.

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья                                                                      Н.Г. Тимчук