Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5721/2020

28 января 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения  объявлена 21.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецфундаментстрой» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-46» 

о взыскании задолженности, неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Ермилов Е.В. по доверенности от 20.03.2020; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.07.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Гидроспецфундаментстрой» (далее– ООО «Гидроспецфундаментстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-46» (далее – ООО «Омега-46») о взыскании задолженности по договору №11-2019 аренды строительных машин и иной техники с экипажем от 15.11.2019 в размере 5  870 566 руб. 64 коп., неустойки за период с 15.07.2020 по 12.08.2020 в размере 18 474 руб. 64 коп., продолжив ее начисление по день фактической оплаты задолженности, но не более 587 056 руб. 66 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп. (с учетом уточненного искового заявления от 24.11.2020, частично принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 20.01.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде представил дополнительные пояснения, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. 20.01.2021 через канцелярию суда представила отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гидроспецфундаментстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.01.20214, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 394028, 

<

...>, неж. пом. 1А.

ООО «Омега-46» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2010, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305040, 

<

...> Октября, д. 167/1, лит. А.

15.11.2019 между ООО «Гидроспецфундаментстрой» (арендодатель) и ООО «Омега-46» (арендатор) был заключен договор №11-2019 аренды строительных машин и иной техники с экипажем.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель предоставляет Арендатору строительные машины и иную технику в соответствии с перечнем (Приложение №1) за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по ее управлению и технической эксплуатации. Стороны договорились, что надлежащим исполнением Арендодателем обязательств по договору являются передача Арендатору техники в исправном состоянии и выполнение экипажем поставленных задач для выполнения работ по погружению свай силами экипажа Арендодателя на условиях устанавливаемых Арендатором.

Техника используется в соответствии с назначением: погружение свай в количестве 3836,29мЗ (1640 штук) на объекте строительства «Эстакада технологических трубопроводов (00USY)» (пункт 1.3 договора).

 Согласно подпунктам 2.1.1-2.1.4 Арендодатель обязан: в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего Договора по Акту приема-передачи (Приложение №3), подписанному уполномоченными представителями Сторон, передать Технику являющуюся объектом аренды, Арендатору в состоянии, пригодном для ее использования в соответствии назначением, указанным в пункте 1.3 договора; предоставить экипаж, обладающий необходимыми знаниями и квалификацией для управления Техникой при производстве работ; осуществлять оплату труда экипажа; в течение всего срока действия Договора аренды Техники с экипажем поддерживать надлежащее техническое состояние, включая осуществление текущего ремонта и обеспечение арендованной Техники запасными частями, комплектующими и иными принадлежностями, предоставлять в необходимых количествах ГСМ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны договора определили, что расходы по оплате услуг экипажей предоставляемой Техники, а также расходы на содержание техники, расходы на ГСМ, погружение свай, перебазировка техники, включены в стоимость аренды. Арендная плата устанавливается на всю арендуемую Технику, перечисленную в Приложении к договору (пункт 3.2 договора).

Стоимость аренды по договору рассчитывается исходя из стоимости погружения кубического метра  согласно расчета стоимости аренды использования техники (Приложение №2). Сумма договора аренды ориентировочно составляет 14 730 650 рублей 00 копеек (пункт 3.3 договора). 

При этом в силу пункта 3.5 договора Арендодатель каждые 10 календарных дней, с момента передачи Техники, составляет акт, в котором указывается вид предоставленной Техники, общие сроки ее предоставления, общая стоимость и направляет Арендатору, который в течение 5-ти рабочих дней подписывается Арендатором или направляется мотивированный отказ от подписи. В случае не возврата подписанного акта предоставления мотивированного отказа в указанный срок, услуга считается принятой и подлежу согласно условий Договора.

Арендная плата уплачивается Арендатором в течение 30 банковских дней с момента принятия акта, подписанного уполномоченными представителями Сторон, а также получения счета и счета-фактуры Арендатором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 3.6 договора).

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков внесения платы за аренду техники Арендодатель вправе взыскать с неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% невыплаченной в срок суммы.

Наименование строительных машин, их марки, модели и количество были согласованы сторонами в Приложении №1 к договору.

В Приложении №2 стороны согласовали Расчет стоимости аренды использования техники с экипажем на объекте: «Курская АЭС-2. Энергоблоки №1 и 2. Эстакада технологических трубопроводов (00USY)», которая составляет 14 730 650 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 2 455 108 руб. 33 коп., и определена как стоимость работ по погружению железобетонных свай (1640 шт./3826,29 куб.м.) и аренда копра под динамические испытания.

По акту приема-передачи строительных машин и иной техники от б/д (Приложение №3 к договору) арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял строительные машины и иную технику.

Дополнительными соглашениями №1 от 27.11.2019, №3 от 12.02.2020, №4 от 10.06.2020 с актами приема-передачи к ним в договор №11-2019 аренды строительных машин и иной техники с экипажем от 15.11.2019 были внесены изменения, в том числе, дополнившие перечень переданных в аренду строительных машин с установлением порядка оплаты их аренды.   

Между ООО «Гидроспецфундаментстрой» (заказчик) и ООО «Омега-46» (исполнитель) были подписаны следующие акты на погружение железобетонных свай, аренду копра и эксплуатацию дизельной электростанции: от 30.11.2019 №232 на сумму 196 758 руб. 25 коп., от 17.12.2019 №240 на сумму 2 312 601 руб. 05 коп., от 15.01.2020 №5 на сумму 3 015 343 руб. 79 коп., 17.02.2020 №16 на сумму 4 069 920 руб. 08 коп., от 17.03.2020 №33 на сумму 2 308 605 руб. 90 коп., от 25.05.2020 №51 на сумму 2 267 337 руб. 57 коп. Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, в том числе по качеству оказанных услуг.

14.05.2020 между ООО «Гидроспецфундаментстрой» и ООО «Омега-46» был подписан график погашения задолженности, согласно которому должник осуществляет платежи на расчетный счет Кредитора в следующие сроки: первый платеж: 500000 рублей в срок до 14.05.2020, второй платеж: 800000 рублей в срок до 10.06.2020, третий платеж: 1000000 рублей в срок до 20.06.2020, четвертый платеж: 1000000 рублей в срок до 30.06.2020, пятый платеж: 1000000 рублей в срок до 10.07.2020, шестой платеж: 1000000 рублей в срок до 20.07.2020, седьмой платеж: 1000000 рублей в срок до 30.07.2020, восьмой платеж: 1000000 рублей в срок до 10.08.2020, девятый платеж: 370566.64 рублей в срок до 20.08.2020.

Между тем, как следует из искового заявления, ООО «Омега-46» уклоняется от погашения задолженности в размере 6 870 566 руб. 64 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Гидроспецфундаментстрой» направило в адрес ООО «Омега-46» претензию от 26.06.2020, в которой предлагал в течение 5 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 6 870 566 руб. 64 коп.

Письмом от б/д ООО «Омета-46» сообщило ООО «Гидрофундаментстрой», что на объекте «Курская АЭС. Энергоблоки №1 и 2. Эстакада технологических трубопроводов» работниками ООО «Гидрофундаментстрой» были грубо нарушены нормы ТБ, при погружении свай допущено отклонение сверхнормативов, в связи с чем придется выполнять дополнительные объемы работ (увеличивать размеры бетонной подготовки фундаментов, размеры ростверков и количество арматуры), которые приведут к удорожанию строительства и будут отнесены на виновную сторону.

В ходе рассмотрения дела ООО «Омега-46» перечислило ООО «Гидрофундаментстрой» денежные средства в размере 1 000 000  руб. по платежным поручениями от 23.07.2020 №287 и от  03.08.2020 №309 в качестве оплаты за аренду спецтехники.

Ссылаясь на отсутствие оплаты в полном объеме, ООО «Гидроспецфундаментстрой» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Омега-46» о взыскании задолженности по договору №11-2019 аренды строительных машин и иной техники с экипажем от 15.11.2019 в размере 5  870 566 руб. 64 коп., неустойки за период с 15.07.2020 по 12.08.2020 в размере 18 474 руб. 64 коп., продолжив ее начисление по день фактической оплаты задолженности исходя из  0,01%  за каждый день просрочки, но не более 587 056 руб. 66 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1, 2 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Гидроспецфундаментстрой» как арендодателем и ООО «Омега-46» как арендатором был заключен договор №11-2019 аренды строительных машин и иной техники с экипажем от 15.11.2019, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет Арендатору строительные машины и иную технику в соответствии с перечнем (Приложение №1) за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по ее управлению и технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Таким образом, предмет договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем носит комбинированный характер, компонентами которого является право пользования вещью (индивидуально определенным транспортным средством) и услуги по управлению этим транспортным средством и по его технической эксплуатации.

Услуги по управлению транспортным средством - это вождение, пилотирование, а также иные необходимые при этом услуги, например навигационные, услуги связи и т.п., конкретный комплекс которых зависит от вида и технических характеристик транспортного средства.

Под технической эксплуатацией понимается осуществление мер по поддержанию транспортного средства в технически нормальном, годном к использованию состоянии (смазка, замена сменных деталей, регулировка механизмов, контроль за приборами и т.п.).

Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору (часть 1 статьи 635 ГК РФ).

Согласно подпунктам 2.1.1, 2.1.2 Арендодатель обязан в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора по Акту приема-передачи (Приложение №3), подписанному уполномоченными представителями Сторон, передать Технику являющуюся объектом аренды, Арендатору в состоянии, пригодном для ее использования в соответствии назначением, указанным в пункте 1.3 договора, а также предоставить экипаж, обладающий необходимыми знаниями и квалификацией для управления Техникой при производстве работ.

По акту приема-передачи строительных машин и иной техники от б/д (Приложение №3 к договору), а также актам приема-передачи от б/д (Приложение к дополнительным соглашениями №1 от 27.11.2019 и №3 от 12.02.2020) арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял строительные машины и иную технику.

Кроме того, во исполнение условий заключенного договора, в порядке пункта 3.5 договора, между ООО «Гидроспецфундаментстрой» как заказчиком и ООО «Омега-46» как исполнителем были подписаны следующие акты на погружение железобетонных свай, аренду копра и эксплуатацию дизельной электростанции: от 30.11.2019 №232 на сумму 196 758 руб. 25 коп., от 17.12.2019 №240 на сумму 2 312 601 руб. 05 коп., от 15.01.2020 №5 на сумму 3 015 343 руб. 79 коп., 17.02.2020 №16 на сумму 4 069 920 руб. 08 коп., от 17.03.2020 №33 на сумму 2 308 605 руб. 90 коп., от 25.05.2020 №51 на сумму 2 267 337 руб. 57 коп. При этом в актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил возражения относительно оказания истцом услуг в заявленном размере, указав, что погружение свай было выполнено с существенными отклонениями от проектной документации; данные отклонения были выявлены в процессе подготовки к производству бетонных работ (по устройству бетонной подготовки и ростверов монолитных) при осуществлении строительного контроля со стороны заказчика (при составлении исполнительных схем на забитые сваи под монолитные ростверки); выявленные отклонения свай повлекли за собой увеличение геометрических размеров бетонной подготовки под ростверки монолитные и геометрических размеров ростверков, что в свою очередь потребовало дополнительного расхода бетонной смеси, арматуры, затрат труда рабочих и дополнительной эксплуатации строительной техники.

Действительно, в пункте 1.1 договора стороны договорились, что надлежащим исполнением Арендодателем обязательств по договору являются не только передача Арендатору техники в исправном состоянии, но и выполнение экипажем поставленных задач для выполнения работ по погружению свай силами экипажа Арендодателя на условиях устанавливаемых Арендатором. 

Частью 3 статьи 635 ГК РФ установлено, что члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Следовательно, в части, касающейся коммерческой эксплуатации техники, то есть использования ее технических возможностей для рационального выполнения производственных заданий арендатора, работники арендодателя подчиняются распоряжениям арендатора.

В дополнительных пояснениях от 20.01.2021 истец пояснил, что в соответствии с рассматриваемым договором ООО «Гидроспецфундаментстрой» приняло на себя обязательство предоставить арендатору строительные машины и иную технику в соответствии с прилагаемым перечнем во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению и эксплуатации; данный договор не предусматривал конкретного вида работ, подлежащих выполнению ответчиком, не включал в себя проектную документацию, техническое задание либо иные аналогичные документы; ООО «Гидроспецфундаментстрой» не было ознакомлено с проектом производимых ООО «Омега-46» работ, не принимало и не могло принять на себя обязательства, связанные с выполнением работ по указанному проекту, поскольку исходя из положений договора обязательства ООО «Гидроспецфундаментстрой» исчерпывались предоставлением техники с экипажем, которая использовалась по усмотрению ответчика и в соответствии с имеющимися у него документами.

При изложенных обстоятельствах, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что оказание силами наемных экипажей услуг по погружению железобетонных свай, относящихся к коммерческой деятельности арендатора, должно было осуществляться под руководством ответчика, который при должной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был принять меры для получения необходимого ему результата, соответствующего требованиям имеющейся у него документации.

Тогда как получение ненадлежащего результата оказания услуг, на что ссылается ответчик, для выполнения которых была арендована техника, в отсутствие других доказательств, само по себе не свидетельствует о некачественном оказании истцом услуг по управлению и эксплуатации техники.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Кроме того, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что стоимость аренды по договору рассчитывается исходя из стоимости погружения кубического метра  согласно расчета стоимости аренды использования техники (Приложение №2) и ориентировочно составляет 14730650 руб. 00 коп. При этом в стоимость аренды включены расходы по оплате услуг экипажей предоставляемой Техники, а также расходы на содержание техники, расходы на ГСМ, погружение свай, перебазировку техники (пункт 3.1 договора).

Между тем, как следует из искового заявления, ООО «Омена-46» уклоняется от погашения задолженности в размере 6 870 566 руб. 64 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, доказательства внесения арендной платы за спорный период во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлены.

Исходя из изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается фактическая передача техники в аренду и оказание услуг по ее управлению и эксплуатации, тогда как доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены, уточненные исковые требования ООО «Гидроспецфундаментстрой» о взыскании с ООО «Омега-46» задолженности по договору №11-2019 аренды строительных машин и иной техники с экипажем от 15.11.2019 в размере 5870 566 руб. 64 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а иные доводы сторон не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенного правового значения и не влияют на результат настоящего спора.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора аренды был произведен расчет неустойки за период с 15.07.2020 по 12.08.2020 в размере 18 474 руб. 64 коп. (расчет приложен к уточненному исковому заявлению от 12.08.2020).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков внесения платы за аренду техники Арендодатель вправе взыскать с неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% невыплаченной в срок суммы.

При этом в силу пункта 3.6 договора арендная плата уплачивается Арендатором в течение 30 банковских дней с момента принятия акта, подписанного уполномоченными представителями Сторон, а также получения счета и счета-фактуры Арендатором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил.

Таким образом, поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены, размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, а суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, требования ООО «Гидроспецфундаментстрой» к ООО «Омега-46» о взыскании неустойки за период с 15.07.2020 по 12.08.2020 в размере 18 474 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик обязательства по оплате аренды не исполнил, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день уплаты долга, но не более 587 056 руб. 66 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 90 000 руб. 00 коп. заявитель представил: договор об оказании юридической помощи от 14.07.2020 №02-091-2020, заключенный между ООО «Гидроспецфундаментстрой» как доверителем и адвокатом Ермиловым Е.В., осуществляющим деятельности в филиале ВОКА «Денисов и Партнеры», как поверенным; акт выполненных работ от 18.11.2020; платежное поручение от 18.11.2020 №1923.

Согласно пункту 1 договора об оказании юридической помощи от 14.07.2020 №02-091-2020 поверенный обязуется оказать доверителю следующую юридическую помощь: составление искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Омега-46» по договору аренды строительных машин и иной техники с экипажем №11-2019 от 15.11.2019, представление интересов доверителя в Арбитражном суде Курской области по указанному делу.

Доверитель обязуется оплачивать оказание ему поверенным юридической помощи в следующем порядке и размерах: за юридическую помощь, предусмотренную пунктом 1 договора – 90 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно акту выполненных работ от 18.11.2020 поверенный оказал, а доверитель принял оказанную поверенным следующую юридическую помощь: составление искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Омега-46» по договору аренды строительных машин и иной техники с экипажем №11-2019 от 15.11.2019, а также представление интересов доверителя в Арбитражном суде Курской области по указанному делу.

По платежному поручению от 18.11.2020 №1923 ООО «Гидроспецфундаментстрой» перечислило ВОКА «Адвокатская контора «Денисов и Партнеры»» денежные средства в размере 90 000 руб. в качестве вознаграждения адвоката Ермилова В.В. по договору от 14.07.2020 №02-091-2020.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  в  пункте  20 приложения к Информационному письму от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во  внимание,  в  частности:  нормы  расходов  на  служебные  командировки, установленные  правовыми  актами;  стоимость  экономных  транспортных  услуг;  время, которое  мог  бы  затратить  на  подготовку  материалов  квалифицированный  специалист; сложившаяся  в  регионе  стоимость  оплаты  услуг  адвокатов;  имеющиеся  сведения статистических  органов  о  ценах  на  рынке  юридических  услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Решении Совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по соглашению от 28.02.2020, установлены следующие ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление – 10 000 рублей; составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) - 6 000 рублей; участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости – 10 000 рублей. 

В Постановлении Совета адвокатской палаты Воронежской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 12.12.2019, установлены следующие ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: составление искового заявления -10 000 рублей; составление и своевременное направление суду и стороне отзыва/возражений на исковое заявление -10 000 рублей; представление суду и сторонам доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и/или составление и своевременное представление в суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - 8 000 рублей; представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций — 18 000 рублей за день занятости адвоката.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и сумму исковых требований, разумность заявленных судебных расходов на представительство в суде первой инстанции, уровень оплаты услуг адвокатов и иных лиц по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе,  а также исходя из характера и сложности спора, качества составленных процессуальных документов, а также времени, которое может затратить квалифицированный специалист на составление таких документов, принимая во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь,  суд признает разумным возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., а именно: 10 000 руб. за составление искового заявления; 40 000 руб. – за участие представителя в судебных заседания Арбитражного суда Курской области при рассмотрении дела по существу 19.10.2020, 16.11.2020, 14.12.2020, 21.01.2021 (по 10 000 руб. за заседание); 5 000 руб. – за составление уточненных исковых заявлений (с учетом их содержания); 5 000 руб. – за составление дополнительных пояснений (с учетом их объема и содержания). Возмещение судебных расходов в указанном размере отвечает критериям разумности, обоснованности, объективной необходимости и процессуальной оправданности.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецфундаментстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега-46» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецфундаментстрой» задолженность  в размере  5 870 566 руб. 64 коп., пени в сумме  18 474 руб. 64 коп., продолжив  начисление пени с 13.08.2020 на сумму долга в размере  5 870 566 руб. 64  коп. исходя из  0,01%  за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 587 056 руб. 66 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57353 руб. 00 коп. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований об оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега-46» в доход федерального бюджета 92 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Н.Н. Белых