ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-77124/20-113-572

21 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Сфера» к ООО «СМУ № 1»,

о взыскании 1 234 575,93 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 9 января 2020 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору за период с 13.08.2019 г. по 16.12.2019 г. в размере 1 184 575,93 рублей; штрафа за неисполнение в установленный срок предписаний истца по исполнению предусмотренных Договором обязательств в размере 50 000 рублей.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в судебное заседание не прибыл, отзыв не представил.

В материалы дела от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, в связи с невозможностью обеспечить явку ответчика в судебное заседание, также ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса.

При рассмотрении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания суд не усматривает оснований для его удовлетворения. 

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 22.04.2019 г. между ООО «СФЕРА» (подрядчик) и ООО «СМУ №1» (субподрядчик) был заключен договор № КР-003219-18СП (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее - работы).

В соответствии с п.5.1 Договора, субподрядчик обязуется выполнить работы по Договору в соответствии с Графиком (приложение № 1 к Договору) в срок до 10 августа 2019 г.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Поскольку 10.08.2019 г. и 11.08.2019 г. являются нерабочими днями (выходными), ответчик должен был выполнить и сдать работы по Договору в срок до 12 августа 2019 г. В установленный срок ответчик работы не выполнил.

Фактически работы по Договору выполнены ответчиком 16 декабря 2019 г., что подтверждается КС-2, КС-3 от 16.12.2019 г.

Поскольку ответчик работы в установленные Договором сроки не исполнил, по состоянию на 16.12.2019 г. он задержал сдачу работ на 126 календарных дней.

Согласно п. 11.2.1 Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии с Графиком, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); - 0,2  % от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).

Согласно п.3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2019 г.), общая стоимость работ (цена Договора) указанных в п. 2.1 Договора, предварительно составляет 6 705 853,93 рубля включая НДС 20 % и окончательно определяется по фактически выполненным и принятым подрядчиком работам на основании подписанных сторонами актов приёмки выполненных работ по элементу (системе) здания и актов приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

По состоянию на 16.12.2019 г., ответчик выполнил и сдал работы на общую сумму 5 425 347,4 рублей, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 (далее - акт КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - справка КС-3): справкой КС-3 № 1 и актом КС-2 № 1 от 30.09.2019 г. на сумму 833 494,43 рублей; справкой КС-3 № 2 от 16.12.2019 г. на сумму 4 591 852,97 рублей и актом КС-2 № 2 от 16.12.2019 г.; актом КС-2 № 3 от 16.12.2019 г.; актом КС-2 № 4 от 16.12.2019 г.; актом КС-2 № 5 от 16.12.2019 г.; актом КС-2 № 6 от 16.12.2019 г.; актом КС-2 № 7 от 16.12.2019 г.; актом КС-2 № 8 от 16.12.2019 г.

В справке КС-3 № 2 от 16.12.2019 г. и актах КС-2 от 16.12.2019 г. № 2-8 не учитываются давальческое сырье (материалы) и возвратные средства.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки.

Сумма неустойки, подлежащая оплате ответчиком за просрочку выполнения обязательств по Договору на 126 (сто двадцать шесть) календарных дней (с 13.08.2019 г. по 16.12.2019 г.) составляет 1 184 575,93 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 03.07.2019 г. претензионным письмом № 125 истец уведомлял ответчика об отставании от графика и просил заблаговременно устранить данное нарушение, увеличить количество людей на объекте и сдать работы в установленный срок (претензия была получена 11.07.2019 г.). 24.07.2019 г. претензионным письмом № 142 истец повторно просил ответчика сократить отставание от графика и сдать работы в установленный срок (претензия была получена 09.08.2019 г.).

От ответчика ответа и объяснений не поступило, нарушения в установленный срок устранены не были.

При рассмотрении требования истца о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 11.3.13 Договора, за неисполнение в установленный срок предписания подрядчика по исполнению предусмотренных Договором обязательств - штраф в размере 50 000 рублей.

Сумма штрафа, подлежащая оплате ответчиком за неисполнение в установленный срок предписаний истца по исполнению предусмотренных Договором обязательств, составляет 50 000 рублей.

Истцом 16.03.2020 г. в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате неустойки (Исх.№ 22 от 16.03.2020 г.) за просрочку выполнения обязательств на 126 (сто двадцать шесть) календарных дней (с 13.08.2019 г. по 16.12.2019 г.) в размере 1 184 575,93 рублей и штрафа за неисполнение в установленный срок предписаний подрядчика в размере 50 000 рублей.

Уведомление 26.03.2020 г. было получено ответчиком, однако, ответа на него не поступило, неустойка за просрочку и штраф не оплачены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Из текста предписаний (претензионное письмо от 3.07.2019 г. № 125 и уведомления об устранении выявленных нарушений от 24.07.2019 г. № 142) следует, что работы по Договору ведутся с существенным отставанием от графика. Само предписание является лишь побуждением ответчика к соблюдению сроков выполнения работ. Именно за это истцом начислена неустойка.

По своей сути, штраф за неисполнение в установленный срок предписаний подрядчика направлен на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ на объекте в соответствии с графиком. 

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании неустойки по п. 11.2.1 Договора и штрафа по п. 11.3.13 является двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение, что противоречит принципам гражданского законодательства.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса)

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценен объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела заявителем представлен Договор № 02-03/20 об оказании юридических услуг в судебных инстанциях от 02.03.2020 г. с ИП ФИО2

Стоимость услуг по Договору составила 50 000 рублей. Судом установлено, что в обоснование указанного ходатайства истцом не представлено доказательств несения расходов. Доказательств оплаты истцом спорной суммы не представлено.

При изложенных обстоятельствах, расходы по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью, суд пришёл к следующим выводам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 329, 330, 401, 421, 431, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>):

неустойку в размере 1 184 575 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 93 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 319 (двадцать четыре тысячи триста девятнадцать) рублей 50 копеек.

2.В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев