АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10520/2017

г. Краснодар

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилояном Э.С., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Животноводческий комплекс "Золотой Теленок"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1, от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 14.09.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А32-10520/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Животноводческий комплекс "Золотой Теленок"» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника посредством публичного предложения (далее – положение), с учетом уточнения первоначально заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – Кодекс).

Определением суда от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2022, в порядке разрешения разногласий, суд утвердил положение в редакции от 18.05.2022, предложенной конкурсным управляющим.

В кассационной жалобе акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об утверждении положения в редакции, предложенной банком. Податель жалобы указывает на необходимость установления цены отсечения в размере 80%, а не 30%; отсутствие в положении в редакции конкурсного управляющего выделенной стоимости заложенного имущества, что в дальнейшем повлечет разногласия в распределении вырученных средств от реализации имущества.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты нижестоящих судов отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Конкурсный управляющий возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить в силе.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Кодекса, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о признании ООО ЖК «Золотой теленок» несостоятельным (банкротом). Определением от 31.03.2017 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 30.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением 02.04.2018 ООО ЖК «Золотой теленок» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Определением от 08.08.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Учитывая, что порядок продажи имущества должника, не утвержден залоговым кредитором – АО «Россельхозбанк», собрание кредиторов от 31.01.2022 по вопросу утверждения положения признано несостоявшимся, принимая во внимание  проведение четырех торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника посредством публичного предложения.

Удовлетворяя заявленные требования и утверждая положение в редакции конкурсного управляющего, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 32, 60, 131, 138, 139, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума № 58), и исходили из того, что положение не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства о банкротстве, и не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума № 58, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Суды установили, что согласно представленному 18.05.2022 конкурсным управляющим положению, имущество реализуется единым лотом, как действующая свиноферма, в которую входит как имущество, находящееся в залоге так и не обремененное залогом. Начальная продажная цена определяется в соответствии с отчетом об оценке от 30.07.2019 № 01-68-2019ИП. Посредством публичного предложения продажа имущества осуществляется с поэтапным понижением цены каждые 5 дней на 5% от начальной цены. Минимальная цена предложения, по которой может быть реализовано имущество (цена отсечения) составляет 30% от начальной цены, установленной на торгах посредством публичного предложения.

В редакции положения банка в состав реализуемого имущества включено свинопоголовье стоимостью 21 283 186 рублей 50 копеек, которое исключено конкурсным управляющим из положения ввиду наличия необходимости его экстренной реализации, в связи с неудовлетворительным состоянием, нехваткой кормов и ветпрепаратов. Также в состав реализуемого имущества включена дебиторская задолженность к ФИО4 (лот № 4), которая списана на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу № А32-49313/2020. Указанная банком величина снижения цены составляет 10%, цена отсечения – 90%.

Рассматривая предложение конкурсного управляющего суды исходили из того, что цена отсечения при продаже имущества должника в размере 30% от начальной продажной цены имущества, установленной на торгах посредством публичного предложения, является оптимальной, не препятствует продаже имущества по более высокой цене, при этом позволяет избежать, в случае отсутствия предложений о покупке имущества, необходимости повторного согласования условий торгов и их проведения, что влияет на затягивание процедуры реализации имущества гражданина.

В то же время, предложенная банком цена отсечения - 90% (86 775 576 рублей                  30 копеек) от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения повлечет чрезмерное затягивание торгов посредством публичного предложения, увеличение текущих расходов, неоправданное отложение расчетов с кредиторами, которые имеют право на получение удовлетворения за счет части стоимости заложенного имущества (статьи 138 Закона о банкротстве).

Кроме того, как отмечено выше, в составе лота имеется не обеспеченное залогом имущество.

При этом, судами принято во внимание, что в данном случае проводятся уже пятые торги в форме публичного предложения.

Суды обоснованно отметили, что продажа имущества должника посредством публичного предложения заключается в реализации имущества путем последовательного снижения начальной продажной цены. При этом, Закон о банкротстве не предусматривает обязательность установления минимальной цены реализации (цены отсечения) имущества должника путем публичного предложения; при определении этого показателя необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности. Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу. Сам по себе факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Суд кассационной инстанции отмечает, что предложенная конкурсным управляющим цена отсечения, равная 30%, является разумной, направлена на реализацию имущества, не препятствует, при наличии потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество по более высокой цене, подать заявку на соответствующем шаге снижения цены.

В отношении довода банка об отсутствии в положении в редакции конкурсного управляющего выделенной стоимости заложенного имущества суды обоснованно указали, что отчет об определении рыночной стоимости имущества должника от 30.07.2019 содержит оценку залогового имущества отдельно от незалогового имущества, в связи с чем, не имеется затруднений выделить из состава лота стоимость заложенного имущества.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

 Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, которые исследованы нижестоящими судами. Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. 

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2022 по делу № А32-10520/2017 удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по реализации имущества должника на основании положения до принятия Арбитражным судом Северо-Кавказского округа судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы АО «Россельхозбанк» на обжалуемые судебные акты.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, указанные обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А32-10520/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2022 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий     Н.А. Сороколетова

Судьи     И.М. Денека

     М.Г. Калашникова