АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

                                                 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

12 марта 2021 года                                             Дело №А83 – 5185/2020 

 

           Резолютивная часть решения оглашена 04  марта 2021  года. 

           Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению

 Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

Администрация Симферопольского района Республики Крым

Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от участников процесса – не явились,        

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратилась  в Арбитражный  суд Республики Крым с заявлением  к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которому заявитель просит суд:

- признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания от 20.03.2020 по делу №93 заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО3 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2020 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на  07 мая 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной  инфекции  суд перенёс судебное заседание на 02 июня 2020 года на 14 часов 50 минут.

02.06.2020  после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, огласил о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением  Арбитражного  суда Республики Крым от 02.07.2020 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора   привлечено  - Управление государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым, суд  отложил  судебное заседание на более позднюю дату.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2020 к участию в деле в качестве   третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных  требований  относительно предмета  спора  привлечены – Администрация Симферопольского района Республики Крым, Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, суд  отложил  судебное заседание на более позднюю дату.

В судебное заседание, которое состоялось 04.03.2021,  участники процесса  в судебное заседание  не явились, извещены  надлежащим  образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 04.03.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются  требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив   относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым  от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило  заявление, согласно  которому заявитель просит суд признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания от 20.03.2020 по делу №93  заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО3 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и восстановить срок на обжалование постановления.

             Как пояснил Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  в  своем отзыве  на заявление,  27.12.2019  года  Госкомрегистром   было   проведено  административное  обследование  земельного участка,   расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер: 90:12:150103:34312, площадь 17233 кв. м.  По результатам административного обследования земельного участка расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер: 90:12:150103:34312, площадь 17233 кв. м.,  административным   органом     составлен   Акт    административного обследования объекта земельных отношений № 732, согласно  которому   контролирующий  орган  Госземнадзора   усмотрел   в действиях    ИП ФИО2   признаки   нарушения   требований   ст.7,  ст.42  Земельного кодекса РФ, ответственность   за  которое  предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

   В последующем, на основании  Распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра   ФИО4 от 17.01.2020 № 68 - 01/2   в отношении ИП ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер: 90:12:150103:34312. 

В результате проверки установлено,  что  на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 14.11.2019 № 17/19 ИП ФИО2 передан в пользование земельный участок площадью 17233 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) присвоен кадастровый номер 90:12:150103:34312, категории земель - земли населенных пунктов, разрешение использование - строительная промышленность (код - 6.6).

На основании определения Симферопольского районного суда Республики Крым от 12.10.2018 ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые строения, расположенные по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Сведения о правах внесены в ЕГРН, присвоены кадастровые номера: 90:12:150102:517; 90:12:150102:514; 90:12:150102:518; 90:12:150102:516; 90:12:150102:515.

Согласно  классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014№ 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» строительная промышленность (код - 6.6) подразумевает - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного: газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной  продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции.

 Органом  земнадзора  с выходом на место в ходе визуального осмотра  зафиксировано, что земельный участок по периметру огорожен забором, вход не ограничен. На участке расположены нежилые капитальные здания. Одно из нежилых зданий ИП ФИО2 используется в коммерческих целях, путем передачи помещений в аренду третьим лицам (ИП ФИО5, ИП ФИО6 для использования по видам деятельности предпринимателей). 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее — ЕГРИП):

-ИП ФИО5 - основной вид деятельности - торговля розничная, прочая в неспециализированных магазинах;

-ИП ФИО6 - основной вид деятельности - торговля розничная, прочая в неспециализированных магазинах;  вышеуказанные помещения использовались под размещение магазинов по продаже непродовольственной продукции (магазин - «Мебель», магазин по продаже кормов для животных, магазин «Ёлджи»,  а  также  магазин  игрушек); часть земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34312 используется ООО «Миттал»  для   приема  и  хранения черных металлов.

Суд отмечает, что  согласно  ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту,

В силу пп. 2 и. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводят» жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных, правил, нормативов.

Правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11, определено, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

  В соответствии с частями 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. 

04.03. 2020 года в отношении ип ФИО2 органом государственного  земельного надзора был  составлен Протокол об административном правонарушении  по ч.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

20.03.2020 года  заместителем  главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО3 вынесено  Постановление о назначении административного наказания  по делу №93   о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

             Суд отмечает, что  согласно статье 23.21 КоАП РФ органы, государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. 

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель. 

Из материалов дела  следует,  что  акт административного обследования объекта земельных отношений №732 от 27.12.2019 составлен государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО7, уполномоченным лицом.

По  правилам  пункта  2 статьи 71.2 ЗК РФ под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами. 

В случае выявления по итогам проведения   административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений (пункт 3 статьи 71.2 ЗК РФ). 

Аналогичные положения содержатся в Правилах проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 251 (далее - Правила), согласно пункту 2 которого административное обследование объектов земельных отношений проводится, как путем исследования информации, документов, содержащихся в государственных и муниципальных системах, архивных фондах, полученной путем аэрокосмической съемки, результатов почвенных обследований, так и на основании информации, полученной по результатам визуального осмотра объектов земельных отношений. 

Правилами предусмотрено оформление акта административного обследования объекта земельных отношений в случае выявления по итогам проведения   административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 8 Правил). 

Вместе с тем, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (подпункт 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ),   ввиду чего применительно к особенностям рассматриваемого состава правонарушения, наличие этих данных после проведенного соответствующим должностным лицом административного обследования может исключать необходимость проведения внеплановой проверки на основании пункта 2 части 6 статьи 71.1 ЗК РФ. 

  Исходя из пункта 2 части 6 статьи 71.1 ЗК РФ, выявление по итогам   проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, может служить одним из оснований для проведения внеплановой проверки. 

  При этом в силу положений статьи 28.1 КоАП РФ право уполномоченного должностного лица административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении не обусловлено обязательным проведением проверки и не исключает возможность возбуждения дела без проведения проверки. 

Проведение    внеплановой проверки   по    основанию,   предусмотренному пунктом   2 части 6 статьи 71.1 ЗК РФ,   направлено в первую очередь на собирание доказательств, которые необходимы для установления события административного правонарушения в выявленных по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаках нарушений требований законодательства Российской Федерации, как повода к возбуждению дела об административном правонарушении, но не является обязательной стадией, предшествующей возбуждению дела. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установление в ходе обследования земельного участка достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. 

Таким образом, о наличии   вменяемого предпринимателю правонарушения,   органу  государственного  земельного надзора  стало  известно  27.12.2019. 

При  этом  суд отмечает, что  проведение внеплановой проверки и составление протокола об административном правонарушении не изменяет срок, с которого уполномоченному    должностному   лицу   стало   известно, что ИП ФИО2 якобы  использовала   земельный    участок с кадастровым номером 90:12:150103:34312   не    по целевому назначению.

Заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующий отделом надзора  за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 в отсутствие ИП ФИО2 было  вынесено  Постановление   от 20.03.2020 по делу №93, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность   за   которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и  назначено  административное наказание в виде штрафа в размере 120 126,07 руб. 

    Суд   отмечает,  что   Акт обследования   в     отношении  ип ФИО2  составлен - 27.12.2019, при этом  само  оспариваемое постановление о привлечении  ип ФИО2  к административной   ответственности     по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ  было  вынесено  - 20.03.2020, то есть за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Правовая позиция по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 № 307-АД17-6188, от 25.11.2019 № 305-ЭС19-21683, а также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу №А83- 2556/2020.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ. 

В  соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью  1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи. 

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. 

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 ЗК РФ понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

 Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. 

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно  пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

 Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования, и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации виды использования земельного участка (жилой, общественно-деловой, производственной, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационный и иные) определяются градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статей 9 (часть 1) и 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип   деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды (определения от 24 марта 2015 года "671-О, от 28 сентября 2017 года "1919-О и др.).

Указанный принцип земельного законодательства реализуется, в том числе, посредством возложения законодателем на владельцев и пользователей земельных участков обязанности использовать их в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. 

Обстоятельства,  послужившие   основанием для привлечения к административной ответственности  Индивидуального предпринимателя ФИО2, выявлены 27.12.2019 по результатам административного обследования земельного участка расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер: 90:12:150103:34312, площадь 17233 кв. м., о чем  вынесен соответствующий акт административного обследования объекта земельных отношений №732.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

В соответствии с части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может  быть вынесено по истечении двух месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу,   что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, исчисляемый в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения (в частности, со дня составления акта административного обследования объекта земельных отношений №732, то есть с 27.12.2019), на момент принятия оспариваемого постановления (20.03.2020) истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 настоящего Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Срок  на обжалование  такого постановления в  судебном  порядке  заявителем не пропущен.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 20.03.2020 по делу №93 заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по исполнению и охране земель ФИО3 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной  ч.1  ст. 8.8 КоАП РФ,  является незаконным  и  подлежит отмене. 

В соответствии  с  частью  4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд  Республики  Крым

                                                            РЕШИЛ:

             Признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания от 20.03.2020 по делу №93 заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по исполнению и охране земель ФИО3 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности,  предусмотренной  ч.1  ст. 8.8 КоАП  РФ. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десятидневного срока со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко