АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

Дело № А62-2591/2021

1 апреля 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена   25.03.2024

Постановление в полном объёме изготовлено    01.04.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

     Силаевой Н.Л.,

судей

     Крыжской Л.А.,

 

     ФИО1,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи                          Коваленко А.С.,

 

при участии в судебном заседании:

от ООО "Эко лайн" представителя ФИО2 по доверенности от 29.01.2024;

от ОГУП "Экология" представителей ФИО3 по доверенности от 16.11.2023, ФИО4 по доверенности от 18.01.2024,

 

            рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко лайн" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А62-2591/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко лайн" (далее – ООО "Эко лайн", общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к областному государственному унитарному предприятию "Экология" (далее - ОГУП "Экология", предприятие) о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества от 15.08.2016, изложенного в письме от 06.04.2021 № 123, признании незаконным бездействия по не заключению дополнительного соглашения к договору, предусматривающего увеличение срока его действия, признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления о продлении договора аренды на новый срок, обязании заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды недвижимого имущества от 15.08.2016 (с учетом уточнения).

ОГУП "Экология" обратилось со встречными требованиями к ООО "Эко лайн" о возложении обязанности вернуть спорный объект недвижимости - полигон ТБО с кадастровым номером 67:18:0020201:1946.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, в удовлетворении требований ООО "Эко лайн" отказано, требования  ОГУП "Экология" удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2022 решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.01.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу №А62-2591/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. 

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Эко лайн" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение другого арбитражного суда первой инстанции в пределах Центрального округа.

Заявитель жалобы указывает на то, что суды неправильно определили предмет договора аренды недвижимого имущества от 15.08.2016, в который, по его мнению, также входит земельный участок с кадастровым номером 67:18:0030101:905. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель предприятия в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.08.2013 по результатам проведения открытого аукциона на основании протокола от 13.08.2013 № 728 между администрацией муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (далее - администрация) и ООО "Эко лайн" заключен договор аренды № 1 недвижимого имущества, предметом которого является полигон для твердых бытовых отходов от населенных пунктов Смоленского района Смоленской области, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, восточнее д. Щитники на расстоянии 30 м, на земельном участке площадью 34 094,0 кв. м, кадастровый номер земельного участка 67:18:0030101:905.

Согласно пункту 1.4 срок аренды установлен с 16.08.2013 по 15.08.2016.      15.08.2016 на основании заявления генерального директора ООО "Эко лайн", в соответствии с пунктом 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции), между ООО "Эко лайн" и администрацией заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого обществу был передан в аренду полигон для твердых бытовых отходов от населенных пунктов Смоленского района Смоленской области, расположенный по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-он, восточнее д. Щитники, на земельном участке площадью 34 094 кв. м, кадастровый № 67:18:0030101:905 (далее - земельный участок), на срок до 15.08.2021.

Приказом департамента от 07.11.2016 № 764 полигон передан в хозяйственное ведение ОГУП "Экология". Право хозяйственного ведения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2016. 

Дополнительным соглашением  от 01.04.2017 № 1 была осуществлена замена арендодателя по договору аренды от 15.08.2016 на ОГУП "Экология".

27.01.2021 ООО "Эко лайн" обратилось к ОГУП "Экология" с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка на три года со ссылкой на положения части 6 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", предусматривающей право арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 1 марта 2021 года обратиться к арендодателю с соответствующим требованием. 

Письмом от 26.02.2021 № 67 в адрес общества предприятием направлен ответ в котором сообщено, что передача в аренду объектов государственной собственности Смоленской области регулируется Положением о порядке сдачи в аренду объектов государственной собственности Смоленской области, утвержденным постановлением администрации Смоленской области от 09.12.2008 № 678 (далее - Положение). 

В соответствии с этим Положением объекты государственной собственности сдаются в аренду по результатам торгов с согласия уполномоченного органа.

ОГУП "Экология" направило соответствующее заявление в департамент.

Департамент в письме от 23.03.2021 № 630/3 указал на возможность заключения договора аренды на новый срок без проведения конкурса при соблюдении условий, предусмотренных частями 9, 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Письмом от 06.04.2021 № 123 предприятие в ответ на обращение общества от 27.01.2021 отказало обществу в продлении договора аренды.

Письмом от 14.07.2021 № 269  ООО "Эко лайн" уведомлено о расторжении договора в связи с окончанием срока, которое вручено адресату 22.07.2021.

Считая незаконным отказ предприятия в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 15.08.2016, предусматривающего увеличение срока действия договора, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Встречные требования предприятия основаны на не возврате арендованного имущества по окончании срока действия договора аренды.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Эко лайн" и удовлетворяя встречные требования, суды руководствовались следующим.

            Согласно части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон № 98-ФЗ) до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

   1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 

   2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 

   3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Судами установлено, что предметом аренды по договору от 15.08.2016 является полигон для твердых бытовых отходов, представляющий собой самостоятельный объект недвижимого имущества в виде сооружения, состоящего из участка складирования ТБО и хозяйственной зоны. Земельный участок, на котором располагается спорный полигон, является самостоятельным объектом недвижимого имущества, и объектом аренды в соответствии с условиями договора не являлся.

   Доводы общества о том, что предметом договора аренды является единый недвижимый комплекс, состоящий из земельного участка с кадастровым номером 67:18:0030101:905 и строения с кадастровым номером 67:18:0020201:1946, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.  

   Учитывая изложенное, выводы судов о том, что у общества отсутствовали основания требовать от предприятия заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 15.08.2016, предусматривающего увеличение срока действия такого договора на основании части 6 статьи 19  Закона № 98-ФЗ, являются правильными.

            Также суды не усмотрели оснований для продления срока действия договора по правилам части 5 статьи 19 Закона № 98-ФЗ. 

            Довод общества о наличии оснований для продления срока действия договора на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, также признан необоснованным исходя из следующего.

Частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

   В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением случая принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом.

Судами установлено, что распоряжением администрации Смоленской области от 28.09.2016 № 1545-р/адм внесены изменения в устав ОГУП "Экология".

Пункт 2.1 устава изложен в следующей редакции: "Предприятие создано в целях осуществления на территории Смоленской области деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов производства и потребления (далее - отходы), производства работ в системе обращения с отходами, координации деятельности по вывозу отходов, а также оказания платных услуг территориальным органам федеральных органов исполнительной власти, действующим на территории Смоленской области, органам государственной власти Смоленской области, органам местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области, юридическим и физическим лицам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду при ведении ими хозяйственной и иной деятельности".

Для использования в соответствии с уставными целями деятельности предприятию на праве хозяйственного ведения передано недвижимое имущество - объекты обращения с отходами - полигоны ТБО, в том числе объект государственной собственности - полигон ТБО с кадастровым номером 67:18:0020201:1946, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Стабенское с/п, восточнее д. Щитники на расстоянии 300 м (распоряжение администрации Смоленской области от 13.10.2016 № 1611-р/адм).

Как верно указали суды, принятие решения об ином порядке распоряжения спорным имуществом, которым в настоящем случае является указанное распоряжение, в силу пункта 1 части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции является основанием для отказа арендатору в заключении на новый срок договора аренды.  

Удовлетворяя встречные исковые требования, суды обоснованно руководствовались положениями пункта 1 статьи 622 ГК РФ, обязывающего арендатора вернуть арендодателю имущество по окончанию срока аренды.

   Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А62-2591/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

   Н.Л. Силаева

 

Судьи

 

   Л.А. Крыжская

 

   ФИО1