АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-279749/22-61-2125

город Москва

29 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Орловой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР" (143441,  МОСКОВСКАЯ ОБЛ., Г. КРАСНОГОРСК, ПУТИЛКОВО ДЕРЕВНЯ, МКАД 71  КИЛОМЕТР, СТР. 16"А", ОГРН: 1025002869210, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002,  ИНН: 5024043965)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ  ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ" (107140, Г. МОСКВА, УЛ. ВЕРХНЯЯ  КРАСНОСЕЛЬСКАЯ, Д. 3, СТР. 1, КОМН. 601, ОГРН: 1167746908735, Дата  присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: 7708300861)  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152  171 руб. 30 коп.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ ТРЕЙД  ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ  ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 152 171 руб. 30 коп.  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в  порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК  РФ.  

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого,  ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает.  

22.02.2023 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем  подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 по делу № А40-277630/21-31-1985, с  ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 1 394 648, 45 руб., а  также расходы по оплате государственной̆ пошлины в размере 26 946 руб.  

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Решение исполнено ответчиком 28.10.2022 платежным поручением № 2029,  копия которого представлена в материалы дела.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по оплате  услуг, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование  чужими денежными средствами составил 152 171 руб. 30 коп. за период с 16.10.2021 по  28.10.2022.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что проценты  за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены с 16.10.2021,  поскольку счета на оплату направлены истцом только 09.11.2021, отклоняются судом в  связи со следующим.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В силу указанных норм права у собственника помещения, независимо от того,  является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает денежное  обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу,  которое эти услуги осуществляет.  

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по  содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права  собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.  

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за  истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом.  

Таким образом, собственник нежилого помещения должен был знать о своей  обязанности вносить плату за содержание общего имущества и оплачивать  коммунальные и эксплуатационные услуги.  

Отсутствие у собственника счетов на оплату не освобождает его от обязанности  своевременно оплачивать расходы за содержание общего имущества, при этом  информация о тарифе является доступной, поскольку с собственниками помещений в  спорном нежилом здании заключены агентские договоры.  

 Таким образом, отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не  может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате. Обязанность истца по  направлению в адрес ответчика счетов на оплату не является встречной по отношению  к обязанности ответчика по оплате таких услуг.  

Вместе с тем, изучив представленный истцом расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами, суд находит его ошибочным.  

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности  

экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного  постановления).  

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с  01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория,  финансовые санкции не начисляются.  

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  124 219 руб. 23 коп.  

В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171,  176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ" в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР" проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 124 219 руб. 23 коп., расходы по  оплате госпошлины в размере 4 542 руб. 88 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.В. Орлова