ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-19480/2017

г.Самара

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

ФИО2 - не явился, извещен,

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2017 года апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года о прекращении производства по делу №А65-19480/2017 (судья Гилялов И.Т.), принятое  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Нижнекамский район, с.Большое Афанасово, к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

о признании незаконными решений и действий, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан (далее - Управление ПФР), заключающихся в отказе от возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в размере 48 930 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на подведомственность спора арбитражному суду.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных регистрирующего органа, ФИО2, (ИНН 

<

***>) прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в ЕГРИП 04.07.2016 внесена соответствующая запись.

Данное обстоятельство подтверждается информационной выпиской из ЕГРИП по состоянию на 04.07.2017, подтверждено заявителем в судебном заседании.

Поскольку заявителем статус индивидуального предпринимателя был утрачен 04.07.2016, а с заявлением в арбитражный суд он обратился 26.06.2017 (согласно штемпелю на почтовом конверте), на момент обращения с рассматриваемым заявлением он не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах спор по заявлению ФИО2 о признании незаконными решений и действий (бездействия) Управления ПФР, заключающихся в отказе от возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в размере 48 930 руб., не подведомственен арбитражному суду, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о подведомственности спора арбитражному суду несостоятельны. Обращение в арбитражный суд после утраты заявителем статуса индивидуального предпринимателя свидетельствует о том, что заявителем по делу является физическое лицо, которое не имеет указанного статуса индивидуального предпринимателя. Соответственно, исходя из субъектного состава, данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку споры с участием заявителей - физических лиц рассматриваются судами общей юрисдикции. Исходя из норм, содержащихся в статье 27 АПК РФ, при разрешении вопроса о подведомственности споров арбитражным судам суды руководствуются не только характером спора, но и статусом лиц, обратившихся в арбитражный суд. 

Аналогичные выводы содержатся в определении Президиума ВАС РФ от 27 июня 2014 года № ВАС-7782/14.

Учитывая, что на момент обращения с заявлением в арбитражный суд ФИО2 не имел статуса индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу за неподведомственностью спора арбитражному суду.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года о прекращении производства по делу №А65-19480/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  заявителя- без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ФИО2

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года о прекращении производства по делу №А65-19480/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

СудьиП.В. Бажан  

Т.С. Засыпкина