Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11600/2019

г. Рязань

07 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 390026, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" (ОГРН 

<

***>; 

<

***>, ИНН  

<

***>; 115184, 

<

...>) в лице Рязанского филиала (390013, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Областная клиническая больница" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 390039, 

<

...>),

о взыскании штрафа в размере 415555 руб. 98 коп. за нарушение требований к специалисту, проводившему экспертизу качества медицинской помощи, на основании подпункта 11.4 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств, являющегося приложением №3 к договору от 29.12.2017 №96 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.10.2019 №113/19, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Рязанской области (далее - ТФОМС, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 415555 руб. 98 коп. за нарушение требований к специалисту, проводившему экспертизу качества медицинской помощи, на основании подпункта 11.4 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств, являющегося приложением №3 к договору от 29.12.2017 №96 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Определением от 21.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Областная клиническая больница" (далее - ГБУ РО "ОКБ").

Представитель ТФОМС поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика относительно заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

 Из материалов дела следует, что в сентябре 2018 года ГБУ РО "ОКБ" обратилась в ТФОМС с возражениями относительно результатов экспертизы качества медицинской помощи, проведенной экспертом качества медицинской помощи по специальности "неврология", по 20 случаям оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения (далее - ОНМК), за период с июля по август 2018 года. 

По всем случаям эксперт выявил один и тот же дефект - длительность пребывания больного с ОНМК в палате (блоке) реанимации и интенсивной менее 24 часов, необходимых для проведения патологенетического варианта ОНМК, тактики ведения и проведения мероприятий, направленных на предотвращение повторного развития ОНМК, чем нарушены требования Приказа Минздрава России от 15.11.2012 №928Н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения" (том 1 л.д. 13-32). 

Страховой компанией выставлен код дефекта 3.2.1., на медицинскую организацию наложены финансовые санкции в размере 100822 руб. 90 коп.

На основании приказа ФОМС от 01.12.2010 №230, пункта 4.11 типового договора от 30.12.2015 №6, заключенного между истцом и ответчиком, форма которого утверждена приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 №1030н, ТФОМС в соответствии с частями 3, 4 статьи 42 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон №326-ФЗ, Закон об ОМС) была проведена повторная экспертиза качества медицинской помощи по указанным выше спорным случаям. Проведение экспертизы было проучено эксперту, к.м.н., врачу-неврологу.

В ходе реэкспертизы было установлено, что организованная ответчиком первичная экспертиза качества медицинской помощи, оказанной пациентам с ОНМК в палате/блоке реанимации и интенсивной терапии, бала проведена врачом-экспертом со специализацией "неврология" (врачом-неврологом), в то время как медицинская помощь в палатах и блоках реанимации оказывается врачами-реаниматологами, и исходя из характера медицинской помощи проводить такую экспертизу должен был врач-эксперт со специализацией "реаниматология" (врач-реаниматолог).

23 октября 2018 года состоялось заседание комиссии по контролю за деятельностью СМО и МО, что подтверждается протоколом №77 (том 1 л.д. 33-34). Комиссия решила признать претензии ГБУ РО "ОКБ" обоснованными, на страховую компанию в соответствии подпунктом 11.4 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств, являющегося приложением №3 к договору от 29.12.2017 №96 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, наложен штраф в размере 10% от суммы средств, перечисленных ТФОМС на ведение дела СМО за период с июля по август 2018 года, в размере 415555 руб. 98 коп.

Письмом от 26.10.2018 №3796 истец уведомил ответчика о принятом решении комиссии.

По результатам реэкспертизы составлен акт от 29.10.2018 №66 (том 1 л.д. 39-45), с которым представитель ответчика был ознакомлен 08.11.2018.

Претензией от 30.10.2018 №3820 ответчику было предложено в течение 30 рабочих дней перечислить штраф на счет ТФОМС (том 1 л.д. 46).

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное исковое требование удовлетворение не подлежит. При этом суд исходит из следующего.  

Законом № 326-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяется правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В силу части 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды; страховые медицинские организации; медицинские организации.

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

В части 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ установлено, что контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с частью 6 статьи 40 Закона № 326-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи (часть 7 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

В пункте 81 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230 (действовавшего в проверяемый период), также установлено, что экспертизу качества медицинской помощи в соответствии с частью 7 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ осуществляет эксперт качества медицинской помощи, являющийся врачом-специалистом, имеющим высшее профессиональное образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования, включенный в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи (пункт 84 настоящего раздела). Эксперт качества медицинской помощи проводит экспертизу качества медицинской помощи по своей основной медицинской специальности, определенной дипломом, свидетельством об аккредитации специалиста или сертификатом специалиста.

По результатам проверки территориальным фондом установлено, что в нарушение части 7 статьи 40 Закона № 326-ФЗ и пункта 81 Порядка № 230 для проведения целевой экспертизы качества медицинской помощи не был привлечен врач-эксперт со специализацией "реаниматология" (врач-реаниматолог).

Истец полагает, что экспертиза качества медицинской помощи по случаю оказания пациенту медицинской помощи в специализированном отделении медицинской организации - в палате/блоке реанимации и интенсивной терапии неврологического отделения, должна проводиться не только врачом-экспертом имеющим специальность "неврология", но и врачом-экспертом имеющим специальность "реаниматология". 

Между тем, ТФОМС, предъявляя соответствующее требование, не привел ни одного нормативно правового акта, который мог бы подтвердить его правомерность, и не указал, какие конкретно нормы законодательства были нарушены филиалом общества, за нарушение которых применил финансовые санкции в виде штрафа.

В нормативных правовых актах, действующих в сфере ОМС, правила выбора/алгоритм действий при выборе экспертов качества медицинской помощи для проведения экспертизы качества медицинской помощи отсутствуют, в том числе, и в случаях оказания пациенту медицинской помощи в специализированных отделениях медицинской организации.

Следовательно, при выборе эксперта той или иной специальности для проведения экспертизы качества медицинской помощи по случаю оказания пациенту медицинской помощи в неврологическом отделении страховая медицинская организация должна исходить из того, что пациенту в обязательном порядке оказывалась медицинская помощь по профилю "Неврология", что и является основание для назначения эксперта по профилю "Неврология" для проведения экспертных мероприятий.

Экспертизы качества медицинской помощи, проведенные экспертом ответчика имеющим специальность "Неврология", были организованы в целях оценки качества медицинской помощи, оказанной пациентам с ОНМК, за весь период стационарного лечения, включающего в себя этап лечения в палате/блоке реанимации и интенсивной терапии и период лечения в специализированном отделении для пациентов с ОНМК, что подтверждается актами экспертизы качества медицинской помощи.

В актах экспертиз указан период проверки оказания оцениваемой медицинской помощи, который соответствует всему сроку нахождения в отделении для пациентов с ОНМК.

Указанные обстоятельства опровергают довод истца о том, что ответчиком в спорных случаях проводилась экспертиза качества медицинской помощи, оказанной пациентам о ОНМК только в палате/блоке реанимации и интенсивной терапии.

Период оценки качества медицинской помощи по спорным случаям указан в актах экспертиз и соответствует всему времени пребывания пациентов в отделении для пациентов с ОНМК (более 1 недели).

Учитывая, что оценивалось комплексное стационарное лечение, которое должно проводиться согласно порядкам, стандартам оказания медицинской помощи, а также клиническим рекомендациям для пациентов с ОНМК, включающее в себя период лечения в палате/блоке реанимации и интенсивной терапии (менее суток) и период лечения в специализированном отделении для пациентов с ОНМК (срок лечения более 1 недели), проведение экспертизы качества медицинской помощи врачом-экспертом со специализацией "Реаниматология" не соответствует нормам действующего законодательства и противоречит разъяснениям Федерального фонда обязательного медицинского страхования о привлечении экспертов качества медицинской помощи (письмо от 29.06.2018 №6930/30-1/3848), согласно которому экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи той же специальности, что и у лечащего врача.

Согласно "Квалификационным характеристикам должностей работников в сфере здравоохранения" (Приказ Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 23.07.2010 № 541) в функции реаниматолога входит наблюдение за жизненными показателями пациента, обезболивание и ведение периода до и после наркоза. Реаниматолог не может определять тактику ведения и лечения пациентов с ОНМК.

В спорных случаях оценивалось качество медицинской помощи пациентов, находящихся на неврологических койках, лечащим врачом которых весь оцениваемый в экспертизах период, был врач по специальности "Неврология".

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в реестре счетов за оказанную медицинскую помощь пациентам в палате/блоке реанимации и интенсивной терапии неврологического отделения:

п/п

Полис ОМС

Период лечения

Диагноз МКБ-10

ксг

Профиль КОЙКИ

Лечащий врач

1

6272250891000027

26.03.2018-06.04.2018

163.4

91

неврология

невролог

2

6249140890000013

20.04.2018-25.04.2018

G45.1

89

неврология

невролог

3

6257640897000139

23,042018-28.04.2018

G4S.1

89

неврология

невролог

4

6249920822000029

17.04,2018-25.04.2018

163.9

91

неврология

невролог

5

6254720871000017

15.05.2018-21.05,2018

G45.1

89

неврология

невролог

6

6273060828000076

20.03.2018-04.04.2018

161.5

90

неврология

невролог

7

6252840895000074

26.02.2018-18.03.2018

G45.4

89

неврология

невролог

8

6275250894000021

01.11.2018-16.11.2018

163.9

89

неврология

невролог

9

6278160847000084

30,10.2018-10.11.2018

163.9

89

неврология

невролог

10

6248440827000230

05.05.2018-18.05.2018

163.3

91

неврология

невролог

11

6274760826000031

14.05.2018-18.05.2018

163.9

91

неврология

невролог

12

6275850837000051

06.05.2018-16,05.2018

163.4

91

неврология

невролог

13

6252140833000041

18.04.2018-03.05.2018

163.8

91

неврология

нввишюг

14

6250340822000109

02.04 J018-11.04.2018

163.3

91

неврология

Невролог

15

6270050891000031

26.04.2018-07,05.2018

163.9

91

неврология

невролог

16

6274060842000101

23,04.2018-07.05.2018

163.3

91

неврология

невролог

17

6273360895000060

15.05.2018-29.05.2018

163.4

91

неврология

невролог

18

6247720839000190

23.04.2018-03.05.2018

163.8

91

неврология

невролог

19

6269260898000032

04.05.2018-18.05.2018

163.9

91

неврология

невролог

20

6253830845000315

04.05.2018-15.05.2018

163.9

91

неврология

невролог

Указанные сведения подтверждают, что лечащим врачом в каждом случае являлся врач-невролог.

Во всех спорных случаях к проведению экспертизы филиалом общества, согласно разъяснениям Федерального фонда обязательного медицинского страхования о привлечении экспертов качества медицинской помощи (письмо от 29.06.2018 №6930/30-1/3848), был привлечен эксперт с учетом "профиля койки", включенный в установленном порядке в Реестр экспертов качества медицинской помощи Рязанской области по специальности "Неврология".

При этом, истец для проведения реэкспертизы  также выбрал врача-эксперта по специальности "Неврология", что так же подтверждает правомерность привлечения ответчиком к проведению экспертизы качества медицинской помощи врача-эксперта по специальности "Неврология".

Требования к эксперту, который может проводить экспертизу качества медицинской помощи, содержатся в части 7 статьи 40 Закона об ОМС, согласно которой, эксперт должен быть включен в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи; являться врачом - специалистом, имеющим высшее образование; иметь свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста; иметь стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет; иметь подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования.

Спорные по делу экспертизы качества медицинской помощи проведены экспертом, отвечающим требованиям части 7 статьи 40 Закона № 326-ФЗ.

Следовательно, привлечение ответчиком по случаю оказания пациенту медицинской помощи в специализированном отделении медицинской организации - в неврологическом отделении, эксперта по профилю "Неврология" оправдано и соответствует нормам части 7 статьи 40 Закона об ОМС.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие нормативно-правового регулирования в части выбора/алгоритма действий при выборе экспертов качества медицинской помощи для проведения экспертизы качества медицинской помощи, в том числе и в случаях оказания пациенту медицинской помощи в специализированных отделениях медицинской организации, что подтверждается отсутствием в акте реэкспертизы № 66 от 29.10.2018 ссылки на нарушение ответчиком конкретной нормы законодательных или иных нормативно правовых актов или отдельных их положений, вывод истца о том, что филиалом общества проведены экспертизы качества медицинской помощи с нарушением требований к специалистам, ее осуществляющим, не может считаться обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для применения к ответчику штрафной санкции по пункту 11.4 приложения № 3 к договору за проведение экспертизы качестве, медицинской помощи с нарушением требований к специалистам, ее осуществляющим, не имеется.

Ссылка истца на приказ Минздрава России от 15.11.2012 № 928н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения", предусматривающего необходимость иметь в палате (блоке) реанимации и интенсивной терапии для больных с ОНМК врача-анестизиолога-реаниматолога, судом не принимается во внимание, поскольку в рассматриваемой ситуации ответчиком оценивалось качество медицинской помощи пациентов, находящихся на неврологических койках, лечащим врачом которых весь оцениваемый в экспертизах период, был врач по специальности "Неврология".

При этом, мультидисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи была введена в действие только Приказ ФФОМС от 28.02.2019 № 36 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию", то есть после спорной ситуации.

Также суд считает, что ТФОМС проведена проверка возражений ГБУ РО "ОКБ" с нарушением требований Порядка №230.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Закона об ОМС территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, в порядке, установленном Федеральным фондом.

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 утвержден Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, который действовал в период возникших спорных правоотношений.

Разделом VI Порядка установлен порядок осуществления территориальным фондом обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций.

В соответствии с пунктом 42 Порядка территориальный фонд обязательного медицинского страхования обязан уведомить страховую медицинскую организацию и медицинскую организацию о проведении реэкспертизы не позднее чем за 5 рабочих дней до начала работы.

Между тем, ТФОМС не уведомил общество о планируемом проведении повторной экспертизы качества медицинской помощи, доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 42 Порядка территориальный фонд обязательного медицинского страхования обязан направлять результаты проведения реэкспертизы, оформленные актом, в страховую медицинскую организацию и медицинскую организацию в срок не позднее 20 рабочих дней после окончания проверки.

В соответствии с пунктом 45 Порядка страховая медицинская организация и медицинская организация в случае отсутствия согласия с результатами проведенной реэкспертизы направляют в территориальный фонд обязательного медицинского страхования подписанный акт с протоколом разногласий не позже 10 рабочих дней с даты получения акта. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в течение 30 рабочих дней с даты получения рассматривает акт с протоколом разногласий с привлечением заинтересованных сторон.

Из приведенных положений Порядка организации и проведения контроля следует, что ответчик имел право после получения акта реэкспертизы направить в ТФОМС протокол разногласий на него, и затем участвовать совместно с Фондом в рассмотрении акта реэкспертизы с протоколом разногласий общества к нему.

Однако, ответчик был лишен указанного права.

О факте проведения Фондом повторной экспертизы качества медицинской помощи ответчику стало известно только 23.10.2018 на заседании комиссии Фонда по вопросу рассмотрения претензии медицинской организации по актам спорных по настоящему делу экспертиз качества медицинской помощи, которая приняла решение среди прочего и о применении к ответчику финансовых санкций в размере 415 555,98 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается зафиксированным в Протоколе заседания комиссии по контролю за деятельностью СМО и МО от 23.10.2018 № 77отказом представителей филиала Общества, которые присутствовали на заседании комиссии, высказать свою позицию на результаты акта реэкспертизы.

С актом реэкспертизы № 66 от 29.10.2018 директор филиала Общества был ознакомлен 08.11.2018, что подтверждается соответствующей записью на последней странице акта, и что подтверждено самим Фондом в письменных дополнениях к исковому заявлению. Акт реэкспертизы был подписан с разногласиями.

При таких обстоятельствах, поскольку до заседания комиссии ответчику ТФОМС не был направлен акт реэкспертизы и СМО была лишена права представить в Фонд протокол разногласий на акт реэкспертизы, и участвовать в рассмотрении акта реэкспертизы с протоколом разногласий на заседания комиссии Фонда, арбитражный суд считает, что решение комиссии Фонда было принято с нарушением Порядка организации и проведения контроля.

Ссылка ответчика на нарушение порядка оформления результатов экспертизы судом не принимается во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела актами реэкспертизы, оформленные в соответствии с Порядком. Подпись эксперта отсутствует только в едином акте реэкспертизы, в отдельных актах, составленных в отношении каждого отдельного протокола, подпись эксперта присутствует (том 1 л.д. 120-159). 

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Поскольку истец в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, вопрос о распределении госпошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 390026, 

<

...>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" (ОГРН 

<

***>; 

<

***>, ИНН  

<

***>; 115184, 

<

...>) штрафа в размере 415555 руб. 98 коп. за нарушение требований к специалисту, проводившему экспертизу качества медицинской помощи, на основании подпункта 11.4 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств, являющегося приложением №3 к договору от 29.12.2017 №96 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков