Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104392/2020

14 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  14 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НК Северо-Запад" (адрес:  Россия 196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 2, литер А, пом.13Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Геолайн Технологии" (адрес:  Россия 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 4, литер К, пом. 20 18Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2, паспорт, решение

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НК Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «Геолайн Технологии» (далее – ответчик) 499 342,46 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В отзыве на исковое заявление ответчик против требований истца возражает; просит в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2019 № А56-72533/2019  ООО «НК Северо-Запад» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден зайцев Александр Вячеславович.

В рамках проведения анализа финансовой деятельности должника, конкурсный управляющий выявил дебиторскую задолженность ответчика перед должником за поставленный по универсальным передаточным документам, но не оплаченный товар за период с 01.02.2017 по 12.02.2020; по состоянию на 12.02.2020 задолженность ответчика составляет 499 342,46 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор от 22.06.2018 № 0122062018-137, в рамках которого истец в период с 06.06.2018 по 29.05.2019 осуществил поставку товара на общую сумму 11 016 019,78 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 499 342,46 руб.

Поставка товара подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, содержащими соответствующие отметки о приемке товара.

Доказательств направления в адрес истца претензий по качеству, количеству и т.п. материалы дела не содержат.

Возражая против требований истца, ответчик представил счет от 12.09.2018 № ЭПЕ-001261 на сумму  5 875 636 руб. и платежное поручение от 25.10.2018 № 1190 о перечислении денежных средств в размере 4 729 154,56 руб. на основании этого счета.

Между тем, материалами дела подтверждается, что между сторонами имели место длительные отношения по поставке товар и указанный ответчиком платеж был учтен истцом при расчете суммы долга.

Доводы ответчика о том, что истец поставил товар только на сумму 1 316 207,31 руб. и у поставщика перед покупателем образовалась задолженность в размере 3 412 947,25 руб., в связи с чем ответчик решает вопрос о подготовке заявления о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов, признаны судом бездоказательными, учитывая дату перечисления аванса (25.10.2018) и отсутствие в материалах дела каких-либо претензий направленных в адрес истца с требованием исполнить обязательство по поставке оплаченного товара или возврата аванса.  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 499 342,46 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геолайн Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК Северо-Запад» 499 342,46 руб. задолженности за поставленный товар.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геолайн Технологии» в доход федерального бюджета 12 987 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.