ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14334/2022

Дело № А41-95430/19

29 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Кредит Европа банк (Россия)» на определение Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2022 года по делу  № А41-95430/19 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, по заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об оспаривании сделки должника,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2020 года ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом).  В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил члена Ассоциации «НацАрбитр» ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 119415, 

<

...>). 

АО «Кредит Европа Банк (Россия) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании сделки недействительной заключенной должником с ФИО4

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2022 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Кредит Европа банк (Россия)»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2022 года по делу  № А41-95430/19 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в споре, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как верно установлено Арбитражным судом Московской области от АО «Кредит Европа банк (Россия)» поступало заявление о признании сделки 28.03.2020 по отчуждению  должником ФИО2 транспортного средства ШКОДА/SKODA KODIAQ, VIN: 

<

***>, 2019 года выпуска, ФИО4 недействительной  по основаниям ст. 10 ГК РФ и ст. 61.2 Закона о банкротстве и о применении последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2021 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года определение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2021 по делу № А41-95430/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При предъявлении  настоящего заявления  Банк также ссылался  на недействительность сделки по тем же основаниям, о том же предмете спора и к тем же лицам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о том, что спор не является тождественным , поскольку предъявлен к другому ответчику – ФИО4 об оспаривании иного  договора купли- продажи того же автомобиля, не соответствует материалам дела. 

В поданном в Арбитражный суд Московской области, заявлении, в просительной части заявитель просит: «Признать сделку от 28.03.2020 по отчуждению транспортного средства SKODA KODIAQ, VIN:

<

***>, год выпуска: 2019 ФИО4 недействительной» (л.д. 4). При этом заявитель также ссылается на ст. 10 ГК РФ и ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Иных ходатайств и уточнений в Арбитражный суд Московской области не поступало.

Согласно п. 2 статьи 150 АПК РФ , производство по делу подлежит прекращению, если  имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

         Исходя из вышеизложенного, арбитражным судом первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что настоящий спор тождественен ранее рассмотренному, т.к.предмет и основания  заявленных требований совпадают,  заявитель повторно просит признать недействительной и применить последствия недействительной сделки по договору от 28.03.2020, заключенному  с ФИО4 Правомерно прекратил производство по обособленному спорку , руководствуясь пунктом .2 статьи 150 АПК РФ.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2022 года по делу № А41-95430/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий 

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова

Н.Н. Катькина