АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-16965/2024

«14» марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 14.03.2025.                                            

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Военторг - В», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика головных уборов «Любаша», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 13 от 01.06.2023 и пени, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2024 № 24;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Военторг - В» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика головных уборов «Любаша» (далее - ответчик) о взыскании 12 175 940, 04 руб. задолженности по договору № 13 от 01.06.2023, 1 265 138, 12 руб. пени с начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых протокольным определением суда от 19.12.2024).  

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

От ответчика 07.03.2025 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора мирным путем.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагает, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, судом отказано в его удовлетворении, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для отложения судебного разбирательства, кроме того заключение мирового соглашения возможно после вынесения конечного судебного акта, на стадии его исполнения. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №13 от 01.06.2023 в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по пошиву швейных изделий (далее - Продукция) и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора цена работы определяется в спецификации к настоящему договору и составляет 13 847 940,04 руб. Изменения цены согласовываются дополнительным соглашением, подписанным обеими сторонами.

Подрядчик обязан выполнить работу к сроку, оговоренному Спецификацией к данному договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 2.1 договора). 

Согласно спецификации к договору(Приложение №2) срок поставки готовой продукции 01.07.2024. 

Во исполнение условий договора истец выполнил работы и передал ответчику предусмотренную договором готовую продукцию по товарным накладным №№ 22 от 11.03.2024, 45 от 01.04.2024, 75 от 24.04.2024, 78 от 02.05.2024, 93 от 14.05.2024, 96 от 23.05.2024, 101 от 27.05.2024, 102 от 28.05.2024 на общую сумму 13 847 940,04 руб. 

Ответчиком частично оплачены выполненные работы по платежному поручению № 55 от 25.07.2024 на сумму 1 672 000 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией от 13.08.2024. 

Неисполнение данных требований послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №13 от 01.06.2023, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставка товаров), главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя ( п.2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 3.1 договора заказчик осуществляет оплату работ подрядчика по факту выполнения работ в течение 15 календарных дней, по ценам, указанным в спецификациях (приложениях к договору) и расходных документах, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 22 от 11.03.2024, 45 от 01.04.2024, 75 от 24.04.2024, 78 от 02.05.2024, 93 от 14.05.2024, 96 от 23.05.2024, 101 от 27.05.2024, 102 от 28.05.2024, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт выполнения работ не оспорил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 12 175 940,04 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 1 265 138, 12 руб. пени за период с 13.06.2024 по 18.09.2024 с начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате.

 Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 15.9 договора).

Согласно п. 6.2 договора при нарушении срока оплаты работы заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченной работы за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что истцом, верно определен период просрочки, взыскиваемый размер неустойки находится в пределах подлежащей ко взысканию неустойки.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки до момента вынесения решения суда. 

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, зеркальной имущественной ответственности сторон, предусмотренной условиями договора и ставке 0,1%, обычно применяемой хозяйствующими субъектами при заключении аналогичных договоров (в гражданском обороте), оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 383 751, 69 руб. неустойки за период с 13.06.2024 по 11.03.2025, а начиная с 12.03.2025 до момента фактической оплаты задолженности неустойку, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности с учетом поступающих оплат за каждый день просрочки. 

С учетом общего размера рассмотренных исковых требований размер государственной пошлины по делу составляет 380 597 руб. 

Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. 

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 380 597 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика головных уборов «Любаша», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Военторг - В», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 175 940, 04 руб. задолженности по договору № 13 от 01.06.2023, 3 383 751, 69 руб. неустойки за период с 13.06.2024 по 11.03.2025, а начиная с 12.03.2025 до момента фактической оплаты задолженности неустойку, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности с учетом поступающих оплат за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика головных уборов «Любаша», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 380 597 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская