﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1841/21 

Екатеринбург

18 марта 2021 г.

Дело № А07-22919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей  Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 об отказе в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А07-22919/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

        В судебном заседании приняли участие представители: Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - Запольских В.А. (доверенность от 15.05.2019, диплом); общества с ограниченной ответственностью «Акстел» - Краснова Н.В. (доверенность от 20.05.2020, диплом).

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее - ОАО «БИНБАНК», истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акстел» (далее - ООО «Акстел», ответчик, должник) о расторжении договора купли-продажи от 03.12.2012, взыскании задолженности по договору купли-продажи от 03.12.2012 в размере 26 815 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворены, договор купли-продажи от 03.12.2012, заключенный между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Акстел», расторгнут, с ООО «Акстел» в пользу ОАО «БИНБАНК» взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 26 815 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 157 075 руб.

Во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 000359214.

27.11.2019 публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А07-22919/2014.

Для рассмотрения заявления к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Вострикова Анастасия Николаевна.

       Определением суда первой инстанции от 30.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

       Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 определение суда оставлено в силе.

       В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судами  неправильно применены нормы процессуального и материального права. Указывает на то, что об утрате исполнительного документа взыскателю стало известно 21.11.2019. Поскольку исполнительный документ был утрачен не по вине взыскателя, решение суда должником не исполнено, задолженность не погашена, то имелись безусловные основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Должником не исполнены судебные акты о взыскании, на момент рассмотрения заявления он является действующим юридическим лицом. 

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

       Суд кассационной инстанции  не усматривает оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.  

       Как следует из материалов дела,  20.04.2015 Кировским районным отделом судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ на основании исполнительного листа серии ФС № 000359214 от 13.03.2015 в отношении ООО «Акстел» возбуждено исполнительное производство № 18052/15/02003-ИП.

23.04.2015 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа серии ФС № 000359214 от 13.03.2015 взыскателю.

Основанием для окончания исполнительного производства послужило заявление взыскателя, что прямо следует из постановления (л.д. 64) и подтверждено представителем ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании 13.01.2021 при рассмотрении апелляционной жалобы.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», оформленного протоколом от 29.10.2018 № 04/18, ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

С 01.01.2019 с даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» - ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая спорные обязательства, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с не поступлением исполнительного документа от службы судебных приставов адрес взыскателя, последнему не было известно об утрате исполнительного листа по делу № А07-22919/2014, в том числе по причине фактического отсутствия в ПАО «БИНБАНК» исполнительного документа в отношении ООО «Акстел» в момент реорганизации и его не передачи правопреемнику.

21.11.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с заявлением в Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ о предоставлении информации относительно исполнительного производства в отношении должника ООО «Акстел».

Кировским районным отделом судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ПАО Банку «ФК Открытие» выдан акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, из которого следует, что исполнительные производства 2013, 2015 и 2017 годов уничтожены.

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, делает невозможным установить и подтвердить факт отправки и получения взыскателем возвращенного службой судебных приставов исполнительного документа.

Учитывая изложенное, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

УФССП по РБ представлена справка по исполнительному производству в отношении ООО «Акстел» по исполнительному листу серии ФС № 000359214 от 13.03.2015, согласно сведениям УФССП по РБ производство окончено по заявлению взыскателя (пункт 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ)), исполнительный лист направлен взыскателю по адресу г. Уфы, ул. 50 лет СССР 48/1, материалы исполнительного производства уничтожены в 2019 году согласно Инструкции по делопроизводству ФССП России № 682 от 10.12.2010 в связи с истечением срока хранения. УФССП по РБ также представлена копия постановления судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Востриковой А.Н. об окончании исполнительного производства от 23.04.2015 по заявлению взыскателя. Представлен акт от 12.03.2019 об уничтожении материалов исполнительных производств за период с 2013 по 2017 годы и копии постановлений в отношении ответчика по делу (исполнительное производство) № 18052/15/02003-ИП начато 20.04.2015, окончено 23.04.2015.

Согласно сведениям архива Арбитражного суда Республики Башкортостан материалы дела № А07-22919/2014 в силу истечения сроков их хранения уничтожены в 2018 году (пункт 30.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100).

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО Банк «ФК Открытие», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска, выдачи дубликата исполнительного листа и замены взыскателя в связи с истечением такого срока.

Из материалов дела следует, что ПАО Банк «ФК Открытие», обращаясь с настоящим заявлением, предоставило сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», передаточный акт, утвержденный протоколом № 3 общего собрания акционеров ПАО» ФК Открытие» от 26.10.2018 относительно реорганизации банка.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 01.01.2019 внесена запись о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК».

Расшифровки к передаточному акту от 26.10.2018 суду не представлены, при этом заявитель предоставил выписку со счета ООО «Акстел» за период с 01.01.2001 по 15.12.2019.

Как следует из материалов дела исполнительное производство № 18052/15/02003-ИП в отношении ООО «Акстел» по выданному арбитражным судом исполнительному листу серии ФС № 000359214 от 13.03.2015 о взыскании с ООО «АКТЕЛ» задолженности в размере 26 972 075 руб. возбуждено 20.04.2015 судебным приставом исполнителем Кировского районного отдела УФССП по РБ Востриковой А.Н.

23.04.2015 исполнительное производство № 18052/15/02003-ИП постановлением судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела УФССП по РБ Востриковой А.Н окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ установлены случаи, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению самого взыскателя.

Истребованный судом бланк заявления взыскателя ПАО «БИНБАНК» от 23.04.202015 о возвращении и окончании исполнительного производства на настоящий момент не может быть представлен, поскольку уничтожены УФССП по РБ в связи с истечением срока хранения, что подтверждено официальными сведениями УФССП ПО РБ.

Судом, в том числе при рассмотрении заявления истребованы у заявителя ПАО «ФК Открытие» материалы служебного расследования по факту инициированной взыскателем процедуры окончания исполнительного производства для выяснения причин отзыва 23.04.2015 самим банком исполнительного документа.

При этом в служебной записке руководителя службы сопровождения проблемных активов от 07.11.2019 № 01.1.2-5/685 «О проверке обстоятельств взыскания задолженности ООО «Акстел» по неизвестным суду причинам упоминается совершенно иное основание для окончания исполнительного производства «пункт 3 статьи 46 № 229-ФЗ невозможность установления местонахождения должника и его имущества».

Между тем указанное постановление УФССП с подобным основанием для окончания производства представителем ПАО «ФК Открытие» в материалы дела не представлено.

В судебном заседании 13.01.2021 при рассмотрении апелляционной жалобы представитель ПАО «ФК Открытие» также пояснил, что основанием для окончания исполнительного производства послужило заявление взыскателя.

Подпунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Аналогичная норма содержится в статье 21 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в пунктах 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которому срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в сроки, установленные статьей 21 Закона.

Действующие положения Федерального закона № 229-ФЗ и постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 7-П устанавливают механизм ограничения прав взыскателя на предъявления исполнительного документа неограниченное количество раз.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон № 229-ФЗ предусматривает, в частности, что возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа (пункты 1 и 3 части 1 статьи 47), необходимость которого, как следует из части 1 статьи 46, обусловливается обстоятельствами, имеющими отношение как к должнику, так и к взыскателю.

К числу первых относятся случаи, перечисленные в пунктах 2 - 4 части 1 данной статьи, а именно: невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, притом, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

К числу вторых пункты 1, 5 и 6 части 1 той же статьи относят подачу взыскателем судебному приставу-исполнителю заявления о возвращении ему исполнительного документа, отказ взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, и создание взыскателем препятствий исполнению исполнительного документа.

В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Если же возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства произведено по заявлению самого взыскателя, тем более не обусловленному действиями должника, то неоднократное использование им права на подачу заявления о возвращении исполнительного документа может приводить к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному с точки зрения конституционно-правовых предписаний пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П, законодатель внес изменения в статью 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона № 229-ФЗ, которые предусмотрели особый порядок исчисления срока исполнительной давности при возврате исполнительного листа по обстоятельствам, имеющим отношение к взыскателю.

С 09.06.2017 вступили в силу положения части 5 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей.

Таким образом, статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 21, 22 Федерального закона № 229-ФЗ установлен срок исполнительной давности, его истечение является препятствием для возбуждения исполнительного производства.

Поскольку представленным УФССП по РБ копией постановления подтвержден факт окончания исполнительного производства 23.04.2015 по заявлению самого банка (л.д. 64), срок предъявления исполнительного листа к взысканию на момент обращения ПАО «ФК Открытие» в суд первой инстанции 27.11.2019 - пропущен.

Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (пункт 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд первой инстанции, заявитель указал на утрату исполнительного листа УФССП по РБ при пересылке заявителю, а также об отсутствии у заявителя сведений об утрате данного исполнительного листа.

Вместе с тем, заявителем не представлены в суд доказательства невозможности обращения в службу судебных приставов и суд за получением сведений о ходе исполнительного производства в период предоставленного законом срока для предъявления исполнительного листа к взысканию, также с установленного момента перехода прав от правопредшественника ПАО «БИНБАНК» к ПАО «ФК Открытие» (с 01.01.2019).

В отношении ходатайства ПАО «ФК Открытие»  о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ходатайство рассмотрено и обосновано отклонено судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в заявлении причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного заявления суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа.

Заявителем не представлено доказательств того, что им или ПАО «БИНБАНК» после окончания исполнительного производства  предпринимались действия, направленные на взыскание существующего долга в пределах установленного законом трехгодичного срока с даты вступления судебного акта в законную силу. 

 С учетом изложенного, судебные акты отмене не подлежат. 

         Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

       Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы.

       Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 по делу № А07-22919/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Д.В. Жаворонков 

Судьи					           Н.Н. Суханова    

                                                                                             Т.П. Ященок