ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-41596/23

г. Москва

31 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРАЗИЯ" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 28 июля 2023 года по делу №А40-41596/23, 

по иску АО "ВТЕ ЮГО-ВОСТОК" (ОГРН 

<

***> ) 

к ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРАЗИЯ" 

(ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 125 340 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2023 по 02.03.2023 в размере 3 493,71 руб. с последующим начислением с 03.03.2023 по дату фактической оплаты, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО1 по доверенности от 01.06.2023, 

ФИО2 по доверенности от 20.10.2023, 

от ответчика             не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ВТЕ ЮГО-ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРАЗИЯ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 125 340 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2023 по 02.03.2023 в размере 3 493,71 руб. с последующим начислением с 03.03.2023 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель  истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 16.11.2022 г. в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru Департаментом города Москвы по конкурентной политике (Организатор торгов) размещено извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку концентрата минерального-ГАЛИТ (техническая соль), реестровый номер 32211854103.

Оператором электронной площадки являлось АО «Единая электронная торговая площадка» (roseltorg.ru), Заказчиком АО «ВТЕ ЮГО-ВОСТОК» (Истец). 09.12.2022 г. по результатам подведения итогов процедуры (протокол №32211854103 от 09.12.2022 г.) победителем аукциона признано ООО «ТЭК «Евразия» (Ответчик). 

В соответствии с закупочной документацией Ответчиком было представлено обеспечение заявки на участие в аукционе в размере 2 125 340,00 руб. посредством внесения денежных средств на специальный счет Оператору электронной торговой площадки. 

Ответчик в срок до 03.01.2023 включительно должен был подписать усиленной электронной подписью проект договора, направленный ему Истцом, и представить документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора. 

В указанные сроки договор со стороны Ответчика подписан не был, обеспечение исполнения договора не представлено. 

04.01.2023 Истцом на электронной торговой площадке размещен протокол о признании Ответчика уклонившимся от заключения договора, на основании чего денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в Закупке подлежат перечислению на счет Истца в порядке части 17 статьи 3.4 Федерального закона № 223-ФЗ. 

По состоянию на 02.03.2023 г. обеспечение заявки участника, уклонившегося от заключения договора, Истцу не перечислено. 

Согласно разъяснениям, полученным от Оператора торгов, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в Закупке, не переведены на счет Истца ввиду недостаточности денежных средств на специальном счете Ответчика.

Оператором торгов в адрес Ответчика направлено уведомление о необходимости пополнения специального счета денежными средствами в размере обеспечения заявки на участие в закупке в срок до 07.02.2023 г., которое Ответчиком не исполнено. 

Истцом в адрес Ответчика 22.02.2023 года направлено требование о возврате суммы в размере обеспечения заявки на участие в закупке (Исх. 110/23 от 22.02.2023 г.) как неосновательно удерживаемой, которое Ответчиком также не исполнено.

Истец полагает, что действия Ответчика по выводу денежных средств со специального банковского счета в размере 2 125 340,00 руб., являющимися обеспечением заявки на участие в аукционе, по итогам которого Ответчик уклонился от заключения договора, являются противоправными и нарушают права Истца. 

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере обеспечения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Спорные имущественные правоотношения являются гражданско-правовыми и вытекают из заключения договора на торгах, а нарушенное обязательство - денежным, поэтому суд, установив факт необоснованного уклонения ответчика от оплаты суммы обеспечения, правильно применил к спорным правоотношениям положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, судом первой инстанции сделан вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса, если претензионной порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В части 5 статьи 4 названного Кодекса предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу части 5 статьи 4 и пункта 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом на момент обращения в суд не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

При разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целью установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В настоящем случае ответчик, зная о настоящем споре, не представил доказательств о намерении урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 года по делу                       № А40-41596/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                             Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                      М.С. Кораблева 

                                                                                                                                  Е.Б. Расторгуев