Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19899/2018

17 октября 2018 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (618200, 

<

...>;                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Верхнечусовского Городковского сельского поселения (618206, Пермский край, г. Чусовой, поселок городского типа Верхнечусовские Городки, ул. Победы, д. 9; ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>)

о взыскании 106 107 руб. 67 коп. фактических затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.09.2018 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, глава МО «Верхнечусовское Городковское сельского поселения» согласно решению № 1 от 19.09.2013 года, предъявлен паспорт;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплоэнерго» (далее – МУП «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Верхнечусовского Городковского сельского поселения (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 106 107 руб. 67 коп. фактических затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии за период с 01.11.2016 года по 15.05.2017 года.

Определением от 26 июня 2018 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика под роспись в протоколе судебного заседания признал факт наличия задолженности по возмещению понесенных истцом затрат в период с 01.11.2016 года по 15.05.2017 года, в сумме 106 107 руб. 67 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

МУП «Гортеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является производство, поставка и реализация тепловой энергии и горячей воды потребителям.

Между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, договор на поставку тепловой энергии № 16201-ВГ от 01.11.2016 года и договор на поставку тепловой энергии № 17201-ВГ от 01.01.2017года со стороны Администрации не подписаны.

В период с 01.11.2016 года по 15.05.2017 года МУП «Гортеплоэнерго» осуществило поставку тепловой энергии на объекты ответчика, расположенные по адресу: Пермский край, Чусовской район,                                    п. Верхнечусовские Городки: гараж ул. Пушкина, 11; водонапорная башня ул. Комсомольская, 7а на общую сумму 106 107 руб. 67 коп.

В связи с отсутствием у истца в спорный период тарифа на тепловую энергию, стоимость фактически поставленного энергоресурса определена истцом в виде понесенных фактических затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, поставленных истцом на объекты ответчика.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 01.02.2018 года № 349 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению фактических затрат в спорный период; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется, в частности, в соответствии с принципами обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, теплоносителя; обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения; стимулирования повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения.

Отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа на тепловую энергию в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства оплатить фактически принятое количество энергии и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы в случае предъявления соответствующего иска.

Распределение фактических затрат на услуги по производству, передаче и сбыту тепловой энергии за 2016-2017 годы осуществлено с учетом специфики производственной деятельности предприятия, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

Формирование затрат осуществляется по стадиям технологического процесса: производство, передача и сбыт тепловой энергии и горячей воды. В ходе анализа не установлено отнесение на фактические затраты расходов, не связанных с производством, передачей и сбытом тепловой энергии.

При расчете фактических затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии за 2016-2017 годы все затраты, включенные в себестоимость расходов подтверждены документально (договоры, акты приема-сдачи, счета-фактуры) без учета НДС.

Факт поставки истцом ответчику в период с 01.11.2016 года по 15.05.2017 года тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании 17.10.2018 года ответчик в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал факт наличия задолженности по оплате поставленного в спорный период ресурса на сумму 106 107 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание ответчиком иска закону не противоречит, права других лиц не нарушает, в связи с чем подлежит принятию судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца в части взыскания 106 107 руб. 67 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 183 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Верхнечусовского Городковского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 106 107 (сто шесть тысяч сто семь) руб. 67 коп. задолженности, а также 4 183 (четыре тысячи сто восемьдесят три) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова