19270/2023-158590(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-13411/2023 

г.Нижний Новгород 05 сентября 2023 года  Решение в виде резолютивной части изготовлено 28 июля 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр дела 48-343),  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом  плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 204 608 руб. 15 коп., (с учетом уточнения от 30.06.2023),  

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

без вызова сторон, 

и у с т а н о в и л: 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» 48 792 руб.  98 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 8128999 от 11.02.2019 за март  2023 года, 2394 руб. 52 коп. пени за период с 16.04.2023 по 30.06.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно  после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщается к делу.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного  решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает  решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.  

Определением суда исковое заявление принято к производству и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для  

направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2  статьи 228 АПК РФ.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства.  

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела и  опубликованы на сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе Картотека  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в  том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок  упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное  требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным  актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы  других лиц.  

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой  права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, судом не установлено.  

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет  ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Довод ответчика о несогласии с исковыми требованиями и само по себе заявление  о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Изложенные в отзыве доводы ответчика могут быть изучены и рассмотрены судом  в порядке упрощенного производства.  

Каких-либо убедительных и объективных доказательств невозможности  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заявителем не представлено.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит процессуальных  оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (исполнитель) заключили договор  энергоснабжения от 11.02.2019 № 8128999.  

В силу пункта 5.3. договора оплата за расчетный период по настоящему договору  должна быть произведена исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим  расчетным периодом (расчетным месяцем) в размере 100% стоимости фактического  объема поставленной по договору электроэнергии.  

Предметом настоящего иска явилась задолженность по указанному договору за  март 2023 года и неустойка, начисленная на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37  

Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ на спорную задолженность за март 2023  года.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В  соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период во исполнение  договора подтверждается материалами дела.  

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме,  качестве поставляемой энергии, и своевременно не оплатил в полном объеме  выставленную истцом счет-фактуру за полученную электрическую энергию.  

Размер платы определен в соответствии с установленными тарифами.  Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства  договора по оплате электрической энергии.  

Ответчик заявил довод о неверном применении тарифа при определении  стоимости объема сверхнормативного потребления электрической энергии для льготной  категории потребителей за март 2023 года.  

Согласно пункта 25 Положения об установлении и применении социальной  нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614 (далее – Положение № 614),  исполнитель коммунальных услуг при расчете размера платы за коммунальную услугу  по электроснабжению за истекший расчетный период определяет в порядке и сроки,  которые предусмотрены Правилами № 354, подлежащий оплате объем коммунальной  услуги, включающий объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению в  жилом помещении потребителя (далее – объем потребления в жилом помещении) и  объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и применяет к  указанному объему следующие цены (тарифы):  

а) в отношении части объема в пределах социальной нормы, установленной для  соответствующего месяца (расчетного периода) в отношении группы домохозяйства и  типа жилого помещения потребителя, – цены (тарифы) на электрическую энергию  

(мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий  потребителей в пределах социальной нормы;  

б) в отношении части объема сверх социальной нормы – цены (тарифы) на  электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к  нему категорий потребителей сверх социальной нормы.  

В силу подпункта «ж» пункта 21 Правил, обязательных при заключении  договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в  случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении  социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), то в совокупном  объеме электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом, выделяются  объемы электрической энергии, поставляемой собственникам и пользователям жилых  помещений в пределах и сверх такой социальной нормы.  

С учетом довода ответчика истцом представлен альтернативный расчет  электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества в марте 2023  года. Согласно альтернативному расчету, задолженность ответчика за март 2023 года, с  учетом произведенных оплат, отсутствует.  

Суд полагает представленный альтернативный расчет правомерным и подлежащим  применению, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения искового  требования о взыскании с ответчика 48 792 руб. 98 коп. задолженности за март 2023 года.  

Истец начислил на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ ответчику неустойку на задолженность за март 2023 года.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетики" внесены изменения, а именно, пункт 2 статьи 37 дополнен абзацем 10  следующего содержания «управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  

банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».  

Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд  считает требование истца о взыскании неустойки заявленным обоснованно и подлежащим  удовлетворению, с учетом представленного альтернативного расчета, в размере 1 245 руб.  68 коп. за период с 18.04.2023 по 29.05.2023.  

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.  

Расходы по государственной пошлине и почтовым расходам в порядке части 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика и подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.  

Истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной  пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства отклонить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС  энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 245 руб. 68 коп.  законной неустойки за период с 18.04.2023 по 29.05.2023, начисленной в связи с  несвоевременной оплатой задолженности по оплате электрической энергии поставленной  в марте 2023 года на содержание общего имущества МКД по договору энергоснабжения   № 8128999 от 11.02.2019, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 4 руб. 62 коп. почтовых расходов, а  также 50 руб. расходов по государственной пошлине.  

В удовлетворении остальной части иска отказать (истец произвел расчет  задолженности с учетом доводов ответчика о применении неверного тарифа при  определении стоимости объема сверхнормативного потребления электрической энергии  для льготных категорий потребителей).  

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 044 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.05.2023 № 15753.  

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального  бюджета уплаченной государственной пошлины.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный  суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная  жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет  отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную  силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в  апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -  со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть  обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Куприянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 2:03:00

Кому выдана Куприянова Александра Александровна