ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14052/2023

город Ростов-на-Дону

23 октября 2023 года

15АП-16227/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское

территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2023 по делу№ А53-14052/2023

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО2, начальнику отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы

судебных приставов по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Бетолит»

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «СевероКавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов пог. Ростовуна-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по контролю за работой судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство по дубликату исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС №004250877;

- к начальнику Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по контролю за работой судебного пристава-исполнителя, которым не принято постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листаот 17.11.2014 серии АС №004250877;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области направить в адрес заявителя оригинал дубликата исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877, выданногона основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020 по делу № А53-19438/2014, а также копии всех процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2023 к участиюв деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бетолит» (далее – третье лицо, ООО «Бетолит»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2023 отказанов удовлетворении заявленных требований. Решение мотивировано пропуском учреждением процессуального срока оспаривания бездействия должностных лиц при отсутствии ходатайства о восстановлении процессуального срока и доказательств уважительности причин его пропуска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о пропуске заявителем срока для оспаривания бездействия должностных лиц.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны Российской Федерации поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением от 07.10.2014 Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-19438/2014 обязал ООО «Бетолит» возвратить федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации здание хранилища, расположенное по адресу: 

<

...> (литера Г(6), инвентарный № 60:401:001:600091340:0004), в/г № 51е; взыскал с ООО «Бетолит»в пользу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 565 125 руб. задолженности, 23 168, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Во исполнение решения от 07.10.2014 по делу № А53-19438/2014 выдан исполнительный лист серии АС № 004250877 от 17.11.2014. 

01.12.2014 в Октябрьский районный отдел судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступило заявление ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014. 

Из заявления учреждения следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской областиот 03.12.2014 на основании исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014 возбуждено исполнительное производство № 57488/14/61029-ИП. 

Впоследствии 18.01.2018 в ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны Российской Федерации поступило письмо начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО5, содержащее информацию о передаче сводного исполнительного производства№ 57488/14/61029-СД, в состав которого входило исполнительное производство№ 57488/14/61029-ИП от 03.12.2014, на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. Указанное сводное исполнительное производство не было принято к исполнению Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам и возвращено, однако в процессе пересылки было утеряно. 

19.01.2018 заместитель начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - заместитель старшего судебного пристава ФИО6 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением в рамках дела№ А53-19438/2014 о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 004250877от 17.11.2014. 

Определением от 12.02.2018 заявление удовлетворено, 13.02.2018 выдан дубликат исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014. 

В связи с непоступлением в адрес учреждения дубликата исполнительного листа 06.08.2020 начальник Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - старший судебный пристав ФИО7 повторно обратился с заявлениемо выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014. 

Определением от 20.08.2020 заявление удовлетворено, 28.08.2020 выдан дубликат исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014. 

Дубликат исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014, выданный 28.08.2020 в адрес учреждения не поступал, информация о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа отсутствовала. 

Как следует из заявления, учреждение неоднократно обращалось в адрес начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО7 с заявлениями о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014, ответы на которые не поступали. 

Учреждение обратилось в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением от 01.02.2022 № 141/3/9-1115 об оказании содействия в получении информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014. 

Согласно письму Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 16.02.2022 № 61918/22/15828 Октябрьскому районному отделу судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поручено провести проверку доводов, изложенных в обращении учреждения от 01.02.2022 № 141/3/9-1115. 

Также учреждению стало известно, что исполнительные производства в отношении должника - ООО «Бетолит» находятся на исполнении в Отделении по работес юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в связи с чем 02.02.2022 в адрес начальника подразделения направлено обращение о предоставлении информациио возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014. Ответ по результатам рассмотрения обращенияв учреждение не поступил. 

Учреждение повторно обратилось в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением от 05.08.2022 № 141/3/9-9899 об оказании содействия в получении информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014. 

Согласно письму от 26.08.2022 № 61918/22/1429163 Отделению по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поручено провести проверку доводов, изложенных в обращении учреждения от 05.08.2022 № 141/3/9-9899. 

09.09.2022 в адрес учреждения от судебного пристава-исполнителя Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО8, содержащее информацию о поступлении 14.10.2020 в адрес подразделения службы судебных приставов дубликата исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014. Согласно письму судебного пристава-исполнителя ФИО8 решениео возбуждении исполнительного производства не принималось по причине истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствии заявленияо взыскателя о возбуждении исполнительного производства и необоснованности направления указанного исполнительного документа в Отделение по работес юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. В связи с чем, дубликат исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014 был передан в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. 

Полагая бездействие начальников Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер по контролю за работой судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство по дубликату исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877, незаконным, ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны Российской Федерации 16.12.2022 обратилось с жалобой в адрес главного судебного пристава Ростовской области ФИО9 

Поскольку ответ на жалобу от 16.12.2022 от главного судебного пристава Ростовской области ФИО9 не поступил, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильноеи своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). 

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав: 

- организует работу подразделения судебных приставов; 

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; 

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; 

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; 

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; 

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; 

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; 

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; 

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; 

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); 

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; 

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; 

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; 

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в Октябрьском районном отделе судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство № 57488/14/61029-ИП от 03.12.2014, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014. 

Из письма начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов пог. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО5 от 21.12.2017 (л.д. 8), поступившего в адрес заявителя 18.01.2018 следует, что материалы исполнительного производства № 57488/14/61029-ИП от 03.12.2014, входящего в состав сводного№ 57488/14/61029-СД, были переданы 11.02.2017 на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, однако возвращено последним и утраченов процессе пересылки. 

Поскольку заинтересованными лицами в материалы дела не представлено документальных доказательств, подтверждающих наличие оснований для передачи исполнительного производства № 57488/14/61029-СД в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, а также не представлено документов,на основании которых исполнительное производство было возвращено, судуне представляется возможным дать оценку законности указанных действий. 

Вместе с тем, как следует из письма начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО5 от 21.12.2017 имеется указание на необоснованность направления исполнительного производства № 57488/14/61029-СД в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. 

На основании изложенного, в отсутствие иных документальных доказательств,суд первой инстанции констатировал отсутствие надлежащего контроля начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, занимавшего на дату передачи исполнительного производства в Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (11.02.2017) за ходом исполнения исполнительного производства. 

В части требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в непринятии мер по контролю за работой судебного пристава-исполнителя, которым не принято постановлениео возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877 судом первой инстанции установлено следующее. 

Из письма судебного пристава-исполнителя Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО8 (л.д. 19), поступившего в адрес заявителя 09.09.2022, а также отзыва начальника Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО3 следует, что 14.10.2020 (согласно отзыву начальника 19.10.2020) дубликат исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877 (без указания даты выдачи дубликата) поступилв Отделение по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по работес юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО8 от 19.10.2020 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, а именно в связи с истечением и невосстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Таким образом, оспариваемого бездействия старшего судебного пристава ФИО3 судом первой инстанции в настоящем случае обоснованно не установлено. 

Согласно части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Принимая во внимание, что в процессуальном решении об отказе в возбуждении исполнительного производства сопутствует обязательность направления в адрес взыскателя исполнительного документа как основополагающей составляющей стадии исполнения решения суда, судом исследованы обстоятельства направления дубликата исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877 в адрес учрежденияи уведомления его об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Из письма судебного пристава-исполнителя ФИО8 и отзыва старшего судебного пристава ФИО3 следует, что документы о направлении дубликата исполнительного листа в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставовпо г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставовпо Ростовской области или взыскателя отсутствуют. 

Заявитель отрицает как факт получения дубликата исполнительного листа, таки факт получения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2020. 

Поскольку материалами дела не подтверждается факт направления дубликата исполнительного листа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2020 в адрес взыскателя, принимая во внимание наличие такой обязанности у судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции также констатировал отсутствие надлежащего контроля начальника Отделения по работес юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО3 за работой подразделения службы судебных приставов по направлению в адрес ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны Российской Федерации дубликата исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877 и постановления об отказев возбуждении исполнительного производства от 19.10.2020.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии решения законнои обоснованно учтено следующее.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. 

В соответствии с частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. 

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что заявитель 16.12.2022 обращался с жалобой на бездействие старших судебных приставов подразделений службы судебных приставов (л.д. 25-27). 

Материалы дела не содержат результатов рассмотрения указанной жалобы, чтов силу пункта 11 Пленума № 50 свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. 

В этой связи судом первой инстанции правомерно указано, что учреждению было известно о нарушении его прав взыскателя начальником Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области еще 18.01.2018, после информирования об утрате материалов исполнительного производства № 57488/14/61029-ИП от 03.12.2014, вследствие его необоснованной передачи в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. 

О нарушении своих прав начальником Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области заявителю было известно 09.09.2022 после получения письма судебного пристава-исполнителя ФИО8 

Вместе с тем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 21.04.2023, о чем свидетельствует отметка органа почтовой связи на конверте. 

Таким образом, заявителем пропущен процессуальный срок для обращения в судс настоящим заявлением. 

Вместе с тем, пункт 11 Пленума № 50 разъясняет лишь критерий уважительности пропуска для обращения в суд, который должен быть учтен судом при восстановлении пропущенного срока, а не обязательность такого восстановления без соответствующего ходатайства заявителя. 

Согласно части 5 статьи 18 Закона об исполнительном производстве восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. 

Заявителем о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. 

Ссылки жалобы на то, бездействие органов службы судебных приставов носит длящийся характер (продолжается до настоящего времени), поэтому является неправомерным указание суда на пропуск процессуального срока для его обжалования, признается несостоятельным, поскольку как ранее указано, согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на уполномоченное лицо (орган) законом. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия (бездействия), сопряжено с неисполнением таким лицом (органом) возложенной на него обязанности в течение длительного периода времени и прекращается вследствие действий самого нарушителя, направленных на прекращение правонарушения, либо вследствие вмешательства иных заинтересованных лиц (уполномоченных органов), направленного на пресечение нарушения закона.

В связи с этим, срок на подачу заявления об оспаривании бездействия исчисляется с того времени, когда заявитель узнал о допущенном бездействии.

Иные доводы жалобы признаются судом неверным пониманием норм Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2023 по делу№ А53-14052/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева