ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-191663/20-72-1284

город Москва

20 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Росаккредитации: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО «Тех-Эксперт»: не явились, извещены;

рассмотрев 13 мая 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 г.,

по делу № А40-191663/20-72-1284

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к обществу с ограниченной ответственностью «Тех-Эксперт»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 22 июня 2020 г. по 21 июля 2020 г. Федеральной службой по аккредитации (далее – Росаккредитация, административный орган) на основании приказа от 10 июня 2020 г. № 59-П-ВД была инициирована внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тех-Эксперт» (далее – ООО «Тех-Эксперт», общество) (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11БH01), согласованная с Прокуратурой города Москвы (письмо от 16 июня 2020 г. №7/31-08-523-2020/Исорг4760).

В ходе проведения внеплановой документарной проверки выборочно проверены сертификаты соответствия, в том числе от 18 ноября 2019 г. № ЕАЭС RU C-CN.EH01.B.01049/19 (далее – сертификат соответствия), выданный органом по сертификации по схеме 1с на серийное производство продукции: «Игрушки - наборы для конструирования из пластмасс для детей старше 3 (трех) лет, в том числе с питанием от химических источников тока, на радиоуправлении, без механизмов: марки «OCIE»: Конструктор: Вездеход с солевым двигателем (OTC0871211: OCIE), Конструктор: Мотоцикл с солевым двигателем (OTC0869560: OCIE), Конструктор: Робот-акробат (OTC0868245: OCIE), Конструктор: Робот-боксер (OTC0871212: OCIE), Конструктор: Автомобиль на соленой воде (OCIE), Конструктор: Паук на соленой воде (OCIE), Конструктор: Робот на соленой воде (OCIE), Конструктор: Робот-рисовальщик (OCIE), Конструктор: Робот-ящерица (OTC0868241: OCIE), Конструктор Умный Робот-многоножка (OCIE: OTC0874589), Магнитный конструктор, Сборная модель с пультом управления., Конструктор, в упаковке в форме яйца, Конструктор сделай сам для сборки 3д модели здания, Конструктор насекомые» с целью подтверждения соответствия требованиям Технического регламента таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. № 798 (далее - ТР ТС 008/2011). Изготовитель: «Guangdong Overseas Chinese (OCIE) Enterprises CO., Limited» (место нахождения и осуществления деятельности: Китай, Room 803-809, No.850, East Dongfeng Road, Guangzhou; Китай, «Shantou Jia Hui Feng Toys co.,ltd» 3 & 4/F Bldg. 1, Jialong Arts & Crafts Decoration Industrial Co., Ltd., Fengxin 2nd Rd, ChengHai District,Shantou).

В соответствии со сведениями ФГИС Росаккредитации сертификат соответствия от 18 ноября 2019 г. № ЕАЭС RU C-CN.EH01.B.01049/19 выдан органом по сертификации - ООО «Тех-Эксперт» в отсутствие акта анализа состояния производства.

Поскольку требования ТР ТС 008/2011 включены в область аккредитации органа по сертификации, ООО «Тех-Эксперт» при осуществлении работ по подтверждению соответствия продукции требованиям данного технического регламента на указанном аккредитованном лице лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные им требования, в связи с чем у органа по сертификации запрошены материалы дел по сертификату соответствия, подтверждающие пересечение экспертом ФИО1 границ Российской Федерации и Китая, а именно: командировочные документы, транспортные проездные документы, включая посадочные талоны, а также запрошены документы, подтверждающие нахождение ФИО1 по адресу: Китай, «Shantou Jia Hui Feng Toys co.,ltd» 3 & 4/F Bldg. 1, Jialong Arts & Crafts Decoration Industrial Co., Ltd., Fengxin 2nd Rd, ChengHai District,Shantou, включая заявки, разрешение, приглашение, иные документы, свидетельствующие о допуске на территорию завода (прохождение через контрольно-пропускной пункт).

Указанные документы обществом не были представлены.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 21 июля 2020 г. № 90-АДП, в котором отражены выявленные в ходе проведения проверки нарушения.

На основании полученных данных 28 сентября 2020 г. в отношении ООО «Тех-Эксперт» был составлен протокол об административном правонарушении № 235/2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Росаккредитации в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Тех-Эксперт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Росаккредитация просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Тех-Эксперт» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

От представителя Росаккредитации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с нарушением правил выполнения работ по сертификации либо выдачей сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о привлечении к административной ответственности ООО «Тех-Эксперт», суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, поскольку обществом при выдаче сертификата соответствия не были нарушены нормы законодательства о техническом регулировании.

Судами установлено, что сертификат соответствия выдан на основании акта о результатах анализа состояния производства от 23 августа 2019 г. № 2308/4, составленного на предприятии-изготовителе, расположенного по адресу: по адресу: Китай, «Shantou Jia Hui Feng Toys co.,ltd» 3 & 4/F Bldg. 1, Jialong Arts & Crafts Decoration Industrial Co., Ltd., Fengxin 2nd Rd, ChengHai District,Shantou. Протокол подписан участниками проведения анализа состояния производства - экспертом по подтверждению соответствия продукции ФИО2 и представителем предприятия-изготовителя, что является фактическим подтверждением нахождения эксперта на предприятии.

Факт нахождения эксперта ФИО2 на предприятии-изготовителе подтверждается копией заграничного паспорта, содержащей информацию о нахождении эксперта 23 августа 2019 г. в Китае.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 г. по делу № А40-191663/20-72-1284 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

СудьиВ.В.Кузнецов

Р.Р.Латыпова