АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Севастополь

«12» августа 2020 г.

Дело №А84-4298/19

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии представителей:

истца по первоначальному иску – ФИО2, по доверенности от 31.12.2019,

ответчика по первоначальному иску – ФИО3, по доверенности от 22.10.2019,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу «Геракл»                               (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика жилищно-строительного кооператива «Зеленый город» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности,

по встречному иску жилищно-строительного кооператива «Геракл» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора поручительства недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к жилищно-строительному кооперативу «Геракл» (далее – ответчик по первоначальному иску, ЖСК «Геракл») о взыскании задолженности по договору поручительства от 10.04.2018 №284-09/18 в сумме 1 637 311,77 руб. 

Определением от 12.09.2019 суд назначил дело №А84-4298/2019 к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Жилищно-строительный кооператив «Зеленый город».

Определением суда от 12.09.2019 судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 04.10.2019, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 28.10.2019. Данное определение направлено истцу и ответчику. 

Определением от 29.10.2019 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление жилищно-строительного кооператива «Геракл» к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» о признании договора поручительства недействительным, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. 

Заявлением от 26.11.2019 ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» уменьшило сумму исковых требований с учетом корректировочного счета №449551К от 14.11.2019 до 1 612 171,61 руб., заявлением от 27.11.2019 ЖСК «Геракл» изменило основания встречного иска, на основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению указанные заявления.

 Ходатайство представителя ЖСК «Геракл» от 22.12.2019 о привлечении к участию в деле Правительства Севастополя в лице Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя суд оставил без удовлетворения ввиду того, что оно по своей сути являлось ходатайством об истребовании доказательств, которое судом удовлетворено, и определение суда об истребовании доказательств исполнено указанным органом, а представитель ЖСК «Геракл» на ходатайстве не настаивал.

Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание 05.08.2020 не обеспечил, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, пояснений не представил.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку третье лицо не воспользовалось своими процессуальными правами, оно в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Суд отклонил ходатайство представителя ЖСК «Геракл» об отложении судебного разбирательства, обоснованное невозможностью явки в судебное заседание председателя кооператива в силу уважительных причин, поскольку явка председателя ЖСК «Геракл» не признавалась судом обязательной, а заявителем не обосновано, какие необходимые для рассмотрения дела сведения и доказательства может сообщить суду или предоставить председатель кооператива.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования первоначального иска в полном объеме, в удовлетворении встречного иска – отказать, а представитель ЖСК «Геракл» возражал против удовлетворения требований первоначального иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, исковые требования встречного иска поддержал полностью.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

10.01.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ГП) и ЖСК «Зеленый город» (исполнитель) подписан договор энергоснабжения №3292517 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объёме, в пределах мощности, разрешённой техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в количестве (объёме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения потребителям, отвечающей параметрам качества, установленным настоящим договором н нормативными актами РФ, до границы балансовой принадлежности в пределах мощности, установленной документами о технологическом присоединении (пункт 2.1.1. договора).

Исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты (пункт 2.3.1. договора).

В пункте 3.1. договора указано, что количество (объём) электрической энергии, принятие исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчётного прибора учета (приложение 1) как разница показаний расчётного прибора учета на конец и начало расчётного периода, умноженная на коэффициент учёта при наличии в схеме учёта измерительных трансформаторов.

Пунктом 3.3 договора установлено, что количество (объём) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний этого прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов поставки электрической энергии, собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключённым ими непосредственно с ГП (в случае, если объёмы поставок таким собственника; и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учёта).

Расчётным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1. договора).

Расчёты за электрическую энергию, потреблённую на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (пункт 4.2. договора).

Оплата за потреблённую электроэнергию за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным. Оплата считается произведённой только после поступления денежных средств на расчётный счет ГП (пункт 4.4. договора).

Исходя из расчета суммы иска, задолженность ЖСК «Зеленый город» перед ООО «Севэнергосбыт» по состоянию на 07.07.2020 составила 2 338 663,31 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору энергоснабжения №3292517 от 10.01.2017 заключен трехсторонний договор поручительства от 10.04.2018 №284-09/18, по условиям которого, ЖСК «Геракл» (поручитель) обязалось отвечать перед кредитором (ООО «Севэнергосбыт») за исполнение обязательств по оплате электроэнергии, потребленной по договору энергоснабжения №3292517 от 10.01.2017 (Основной договор) в рамках действия настоящего договора. По Основному договору должник (ЖСК «Зеленый город») выступает как исполнитель коммунальных услуг, кредитор – как гарантирующий поставщик.

Согласно п. 2.1 договора поручительства ЖСК «Геракл» обязуется с момента заключения данного договора осуществлять оплату электрической энергии по договору энергоснабжения №3292517 от 10.01.2017 в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2.2 договора поручительства на счет кредитора.

Пунктом 2.2 договора поручительства стороны установили, что поступившие поручителю от потребителей в счет оплаты за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, денежные средства перечисляются на расчетный счет кредитора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей поручителю.

В случае, если сумма платежей за электрическую энергию, перечисленная потребителями, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу кредитора, превысит 5 тыс. руб.

До 10 числа каждого месяца поручитель предоставляет кредитору в письменном виде информацию о полученных платежах от потребителей за истекший расчетный период. Информация о платежах потребителей предоставляется с указанием плательщика, размера полученных средств за электроэнергию и периода, за который произведена оплата (пункт 2.3 договора поручительства).

Надлежащим образом исполненное обязательство кредитор обязуется принять как от должника, так и от поручителя (раздел 3 договора поручительства).

Согласно пункту 4.1 договора поручительства он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитор указывает в иске, что в нарушение обязательств, принятых по договору поручительства, от ЖСК «Геракл» в период с 01.07.2017 по 30.06.2019 поступила частичная оплата в общей сумме 820 000,00 руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поручительства по состоянию на 07.07.2020 образовалась задолженность в размере 1 612 020,62 руб.

Ссылаясь на то, что, направленная истцом ответчику досудебная претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, ООО «Севэнергосбыт» обратилось в суд с иском.

В свою очередь, ЖСК «Геракл» предъявлен встречный иск о признании договора поручительства недействительным на основании статьи 168 ГК РФ как заключенный председателем с нарушением положений статьи 53 ГК РФ, с превышением полномочий, а также считает оспариваемый договор притворной сделкой, прикрывающей договор поставки электрической энергии.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что первоначальный и встречный иски не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 №28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании. Поскольку основное обязательство не исполнено, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором (ст. 364 ГК РФ).

Взаимоотношения сторон настоящего спора возникли из договора энергоснабжения №3292517 от 10.01.2017, заключенного ООО «Севэнергосбыт» и ЖСК «Зеленый город».

Судом установлено, что задолженность ЖСК «Зеленый город» перед ООО «Севэнергосбыт» по состоянию на 07.07.2020 составила 2 338 663,31 руб., что подтверждено решениями Арбитражного суда города Севастополя. 

Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств по договору энергоснабжения №3292517 от 10.01.2017 заключен трехсторонний договор поручительства от 10.04.2018 №284-09/18, по условиям которого, ЖСК «Геракл» (поручитель) обязалось отвечать перед ООО «Севэнергосбыт» за исполнение обязательств по оплате электроэнергии, потребленной по договору энергоснабжения №3292517 от 10.01.2017, в рамках действия договора поручительства. 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав условия договора поручительства в их системной взаимосвязи, суд пришел к выводу, что их следует толковать следующим образом.

Действие договора поручительства распространяется на обязательства по оплате долга по договору энергоснабжения №3292517 от 10.01.2017, возникшего не ранее 10.04.2018, а объем денежного обязательства органичен объемом электрической энергии, потребленной ЖСК «Геракл» на общедомовые нужды.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании долга по основному обязательству, возникшему до 10.04.2018, суд считает необоснованными, а отнесение кредитором поступивших от ЖСК «Геракл» оплат на погашение долга ЖСК «Зеленый город» за период до 10.04.2018 – неправомерным.

Вместе с тем, судом установлено, что 28.03.2018 представителями ООО «Севэнергосбыт» с участием председателя ЖСК «Зеленый город» проведена проверка технического состояния электрохозяйства по договору энергоснабжения №3292517 от 10.01.2017, составлены акты №№01, 02, 03, согласно которым установлено, что электрическая энергия потребляется 16 многоквартирными домами, из которых 7, имеют приборы учета не принятые в эксплуатацию, в том числе, и прибор учета ЖСК «Геракл».

Договор энергоснабжения ООО «Севэнергосбыт» с ЖСК «Геракл» как исполнителем коммунальных услуг заключен 26.03.2018 (№3590218), который согласно пункту 7.1 договора начал действовать 07.06.2019, с момента подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Из представленных ООО «Севэнергосбыт» расчетов суммы иска, расчетов объема стоимости электроэнергии по договору энергоснабжения №3292517 от 10.01.2017 (расчетные ведомости) усматривается, что за период начиная с 10.04.2018 объем обязательства определялся равным обязательству ЖСК «Зеленый город».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ООО «Севэнергосбыт» не доказан размер денежных обязательств ЖСК «Геракл» и, соответственно, факт их неисполнения в полном объеме, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску.

Относительно встречных исковых требований суд отмечает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено выше и не оспаривается сторонами, ЖСК «Геракл» получал электрическую энергию на общедомовые нужды и оплачивал ее, то есть, его поведение после заключения Договора давало основания другим лицам полагаться на действительность сделки, а поэтому  доводы ЖСК «Геракл» о недействительности (ничтожности) сделки не имеют правового значения для разрешения данного спора и могут свидетельствовать лишь о попытке уйти от ответственности за нарушение договорных обязательств.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истцов, а излишне уплаченная ООО «Севэнергосбыт» государственная пошлина в размере 251,00 руб. – возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать полностью.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в размере 251,00 руб. (двести пятьдесят один рубль), оплаченную по платежному поручению от 21.08.2019 №3336.

3. В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина