АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-16648/2022 

14.10.2022

Резолютивная часть решения принята 04.10.2022 года.

Мотивированное решение изготовлено  14.10.2022  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (670000, РОССИЯ, РЕСП. БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ Г.О., УЛАН-УДЭ Г., УЛАН-УДЭ Г., КОММУНИСТИЧЕСКАЯ УЛ., ЗД. 45А, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ЯКИМАНКА УЛ., Д. 6, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ. 1, КАБ. 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО1 (Республика Бурятия, Муйский район)

о взыскании 19 929, 92 руб.

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" с требованиями о взыскании убытков, причиненных выплатой излишних сумм пенсии  в сумме 19 929,92 руб. 

Определением суда от 11.08.2022 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела: по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. 

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 04.10.2022.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.10.2022.

10.10.2022 от заявителя и ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.   

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет деятельность по назначению (пересчёту) и своевременной выплате страховых пенсий и накопительных пенсий на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.  

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Федеральным законом от 28.12.2013 г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» была назначена по соответствующим заявлениям и выплачивалась страховая пенсия ФИО1.

Ответчик являлся работодателем пенсионера ФИО1.

За период с 01.11.2021 по 28.02.2022 по вине ответчика Штуке С.А. была излишне выплачена сумма пенсии в размере 19 929, 92 руб. 

ОПФР по Республике Бурятия было принято решение № 220000003141/В/М от 22.01.2022 о повышении ФИО1 суммы пенсии как пенсионеру, прекратившему осуществление работы, с 01.11.2021.

Между тем, решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 17.01.2022 установлено, что ФИО1 незаконно уволен с занимаемой должности на основании приказа от 27.10.2021, подлежит восстановлению на работе с 28.10.2021. На основании данного решения суда 18.01.2022 приказ о прекращении трудового договора в отношении ФИО1 отменен, с 28.10.2021 ФИО1 восстановлен в должности водителя автомобиля. 

Таким образом, причиной излишне выплаченной суммы пенсии в размере 19 929, 92 руб. является спор, возникший из трудовых правоотношений между ответчиком и Штукой С.А.

Юридически значимым фактом по существу дела является факт незаконного увольнения ФИО1

В соответствии с ч. 12 ст. 21 Закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ, ст. 7 Закона № 385-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 Закона № 400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

С 01.04.2016 внесены изменения в Закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ в части введения упрощенной формы отчетности страхователей о работающих у них застрахованных лицах. Ежемесячно не позднее 10-го (а начиная с 01.01.2017 - не позднее 15-го) числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, страхователь согласно п.2.2. ст.11 Закона № 27-ФЗ обязан представлять сведения о своих работниках по форме СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах»), в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце.

Согласно ч.4 ст.26.1 Закона №400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Данные формы отчетности СЗВ-М являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы.

В силу ч.3 ст.26.1 Закона №400-ФЗ, ст.7 Закона №385-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевшей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм пенсии, определенных в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно ч.7 ст.26.1 Закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенные в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное ч. 6 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае ОПФР по Республике Бурятия было принято решение № 220000003141/В/М от 22.01.2022 о повышении ФИО1 суммы пенсии как пенсионеру, прекратившему осуществление работы, с 01.11.2021.

Между тем, решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 17.01.2022 установлено, что ФИО1 незаконно уволен с занимаемой должности на основании приказа от 27.10.2021, подлежит восстановлению на работе с 28.10.2021. На основании данного решения суда 18.01.2022 приказ о прекращении трудового договора в отношении ФИО1 отменен, с 28.10.2021 ФИО1 восстановлен в должности водителя автомобиля.

Таким образом, причиной излишне выплаченной суммы пенсии в размере 19 929, 92 руб. является спор, возникший из трудовых правоотношений между ответчиком и Штукой С.А.

В соответствии с ч. 8 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Согласно ч. 10 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок сведений либо представлением неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Незаконное увольнение ответчиком работающего у него пенсионера повлекло за собой выплату истцом излишних сумм страховой пенсии согласно представленному расчету. Расчет суммы судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что первоначально своевременно представленные им как страхователем сведения персонифицированного учета, впоследствии исправленные в соответствии с исполнительным листом от 17.01.2022, выданным Муйским районным судом Республики Бурятия, не могут расцениваться как ненадлежащее выполнение своих обязанностей.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд отклоняет их как необоснованные, поскольку ФИО1 был уволен ответчиком  незаконно, что установлено решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 17.01.2022, то есть незаконное увольнение было совершено виновными действиями ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Согласно ст. 18 Закона № 167-ФЗ средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение, в связи с чем бюджетные средства, израсходованные не по целевому назначению, должны быть возвращены в бюджет названного Фонда.

Вина пенсионера-работника ответчика в перерасходе истцом средств бюджета Фонда отсутствует, поскольку он был незаконно уволен действиями ответчика.

Законом № 400-ФЗ не предусмотрена обязанность пенсионера извещать управление о продолжении работы у конкретного работодателя. Кроме того, решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки) выносится управлением без заявления пенсионера, прекратившего работать. 

В силу ч. 10 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ излишне выплаченные суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) из пенсии гражданина в таком случае не удерживаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Закона № 400-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом в силу ст. 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем ущерб.

Таким образом, поскольку ФИО1 был незаконно уволен с занимаемой должности ответчиком, у истца не имелось правовых оснований для уменьшения сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, на основании индивидуальных сведений по форме СЗВ-М, предоставленных ответчиком за ноябрь 2021 года.

В связи с отсутствием доказательств обратного, требования истца о взыскании убытков в размере 19 929, 92 руб. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего заявления, с ответчика на основании части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ 19 929, 92 руб. убытков. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" в  доход федерального бюджета  2 000 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 Судья:                                                                                                Е.А. Кшановская