АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49204/2019

г. Нижний Новгород                                                                                   10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-1014),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Самур» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Самара,  

к акционерному обществу "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Нижегородская обл., г.Дзержинск,  

о  взыскании 183 064 руб. 50 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 183 064 руб. 50 коп., в том числе 180 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки  от 30.05.2019 № 81/041/19, 3 064 руб. 50 коп. неустойки за период с 02.09.2019 по 14.11.2019.  

 Определением суда от 02.12.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление,  в котором указывает, что исполнения обязательств по оплате товара у ответчика не наступил,  ввиду не направления истцом счета,  в соответствии с п. 3.3. договора.

В дополнении к отзыву ответчик сообщил о частичной оплате задолженности, а также требования истца о возмещении расходов на представителя считает завышенными. 

От истца поступило ходатайство  об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком и просит взыскать 120 000 руб. 00 коп.   долга и   3 064 руб. 50 коп. неустойки, просит приобщить доказательства несения судебных расходов. 

Уточнение исковых требований судом принято порядке ст. 49 АПК РФ.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела. 

04.02.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на договоре от 30.05.2019 № 81/041/19 (далее – договор) согласно которому поставщик принимает на себя поставку системы контроля частоты вращения СКВЧ-1 (далее- товар).

В соответствии с разделом 3 договора  цена договора составляет 180 000 руб. 00 коп., включая НДС (20%) в сумме 30 000 руб. 00 коп. 

Оплата производится покупателем с момента поставки товара по накладной (форма ТОРГ-12) в течение 30 календарных дней на основании счета, выставленного  поставщиком.  

Во исполнение условий договора истец   поставил  покупателю товар стоимостью 180 000 руб. 00 коп., по товарной накладной № 423 от 16.07.2019.  

Однако ответчик обязательства по оплате оборудования в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере  120 000 руб. 00 коп., с учетом уточнения.

Истец   направил в адрес ответчика претензию   с требованием погасить задолженность, неустойку, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил,   наличие задолженности доказано, факт поставки товара подтверждается товарной  накладной, которая содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные законом, в том числе подпись лица, получившего товар, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара, задолженность ответчика перед истцом 120 000 руб. 00  коп., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 120 000 руб. 87 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 3 064 руб. 50 коп. неустойки  за период с 02.09.2019 по 14.11.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с  пунктом 5.3 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать  с покупателя неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок стоимости товара за каждый день  просрочки. 

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела. 

Расчет неустойки   не оспорен, контррасчет не представлен.

Однако проверив расчет неустойки, суд не принимает его, поскольку произведен в нарушение правил статьи 193 ГК РФ (без учета выходных дней).

Сделав перерасчет неустойки исходя из правил статьи 193 ГК РФ, суд удовлетворяет требование в размере 3 021 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать. 

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 3 021 руб. 00 коп. неустойки за период с 03.09.2018 по 14.11.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании 43 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя представлен  договор на оказание юридических услуг от 19.08.2019 № 02/19, заключенный между ООО "Руна Консалт" и  истцом, платежное поручение от 17.01.2020 № 140  об оплате на  сумму 43 000 руб. 00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание  объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств и представление интересов доверителя в суде.

Поскольку удовлетворение исковых требований в сумме 60 000 руб. 00 коп.  ответчиком произведено (платежное  поручение от 26.12.2019 № 7105) после принятия искового заявления к производству (02.12.2019), то расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст.   49, 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

ходатайство об уточнении исковых требований принять в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Нижегородская обл., г.Дзержинск,  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Самур» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 021 руб. 00 коп., в том числе 120 000 руб. 00 коп. долга по договору  № 81/041/19 от 30.05.2019, 3 021 руб. 00 коп. неустойки за период с 03.09.2019 по 14.11.2019,     а также 6 490   руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований (неустойки за 02.09.2019) отказать, с учетом ст. 193 ГК  РФ.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                    А.А. Главинская