АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12265/2022

г.Чита

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 20 января 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Переваловой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ФИО2 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в отношении ООО «Кари» от 20 июля  2022 года и решения по жалобе и протесту Главного санитарного врача Забайкальского  края от 29 сентября 2022 года и о передаче материалов проверки сообщения о событии  административного правонарушения Прокурору Забайкальского края,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кари» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) и Прокуратуры Забайкальского края,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности 18.01.2023, диплом по  направлению «Юриспруденция»;  

от административного органа: ФИО4 – представителя по доверенности № 01У12/62 от 09.11.2022, диплом по специальности «Юриспруденция» (удостоверение ТО №  625 от 01.03.2021);  

от Прокуратуры: ФИО5 – прокурора отдела по обеспечению участия  прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края,  служебное удостоверение ТО № 295427 от 03.08.2020;  

от ООО «Кари»: представитель не явился, извещен, установил: 

 ФИО2 (далее- заявитель) обратилась в  арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее- Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, Управление, административный  

орган) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в отношении ООО «Кари» от 20 июля  2022 года и решения по жалобе и протесту Главного санитарного врача Забайкальского  края от 29 сентября 2022 года и о передаче материалов проверки сообщения о событии  административного правонарушения Прокурору Забайкальского края.  

Определением суда от 18 октября 2022 года заявление ФИО2  принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Кари» (далее- третье лицо-1, общество) и Прокуратура  Забайкальского края (далее- третье лицо-2, Прокуратура).  

Определением от 23 ноября 2022 года судом отказано Управлению  Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в объединении дел №№ А78-12264/2022, А7812295/2022, А78-12296/2022 с настоящим делом в одно производство для совместного  рассмотрения.  

О месте и времени рассмотрения дела третье лицо-1 извещено надлежащим  образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что  подтверждается возвращенным почтовым конвертом, а также отчетом о публикации на  официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет»  (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении  судебного разбирательства, однако явку в судебное заседание не обеспечил, что не  является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Представитель заявителя доводы заявления поддержал, указал на то, что основания  для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО  «Кари» отсутствуют, поскольку установив отсутствие полномочий на рассмотрение  обращений о событии административного правонарушения по части 1 статьи 14.7 КоАП  Российской Федерации Управление обязано было передать материалы проверки  Прокуратуре Забайкальского края для рассмотрения в соответствии с компетенцией.  

Представитель Управления доводы заявителя оспорил, правовые основания привел  в отзыве на заявление со ссылкой на отсутствие у органа государственного контроля  (надзора) в 2022 году в случае поступления к нему информации, предусмотренной  пунктами 1-3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации права возбудить дело об  административном правонарушении.  

Представитель Прокуратуры письменной позиции по заявленным требованиям не  представил, устно поддержал позицию заявителя.  

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  арбитражный суд приходит к следующему.  

В Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю из Прокуратуры  Забайкальского края поступило, обращение ФИО2 № 1283/ж от 20.06.2022  (т.1, л.д.32-34) о возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе  по части 1 статьи 14.7 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «Кари».  

В жалобе заявитель указывает следующее, 14.06.2022 в 15 час 10 мин.  ФИО2 заключила договор купли-продажи мужских туфель FM22SS-02 по  цене 2799 рублей и А032-75 по цене 2999 рублей с ООО «Кари».  

Условиями договора купли-продажи предусмотрено снижение стоимости любой  третьей пары обуви на сумму равной цене более дешёвого товара, в связи с чем,  покупателем приобретены полуботинки летние мужские SN22SS-397B стоимостью 2999  рублей.  

При осуществлении оплаты, кассовый чек покупателю не выдан продавцом со  ссылкой на то, что выдача кассовых чеков на бумажном носителе не выполняется  обществом, в электронном виде посредствам смс-сообщения на абонентский номер как  обещано продавцом кассовый чек также не поступил. После обращения покупателя за  выдачей кассового чека продавцом представлена распечатка фотоснимка экрана  электронно-вычислительной машины. После ознакомления с указанной распечаткой  

покупателем установлено, что ей не вручили подвеску А47151 стоимостью 299 рублей,  которая должна быть подарена покупателю по условиям акции по цене 1 рубль.  

Таким образом, потребитель указал в жалобе на то, что ему не передана подвеска,  которая должна быть передана по условиям договора и не представлен чек, содержащий  необходимую и достоверную информацию о товаре.  

Определением от 20 июля 2022 года Управлением Роспотребнадзора по  Забайкальскому краю отказано в возбуждении дела об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП Российской Федерации в  отношении ООО «Кари», со ссылкой на то, что в материалах дела не содержится  достаточных данных, указывающих на наличие события и состава правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП Российской  Федерации, а в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от  10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановлением N 336) не  допускается возбуждение дела об административном правонарушении (составление  протокола) должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без  проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с  контролируемым лицом.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года   № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации» ООО «Кари» объявлено предостережение о недопустимости  нарушения обязательных требований, поскольку Управлением установлены признаки  нарушения требований Закона о защите прав потребителей.  

Не согласившись с названным определением, потребитель ФИО2  обратилась с жалобой к Главному санитарному врачу Забайкальского края 26 июля 2022  года (т.1, л.д.76-79).  

На определение от 20 июля 2022 года об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП  Российской Федерации к руководителю Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому  краю обратился с протестом первый заместитель прокурора Забайкальского края.  

Рассмотрев жалобу потребителя и протест прокурора руководителем Управления  Роспотребнадзора по Забайкальскому краю принято решение 29 сентября 2022 года (в  полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2022 года), определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП  Российской Федерации в отношении ООО «Кари» от 20 июля 2022 года оставить без  изменения, жалобу ФИО2 и протест первого заместителя прокурора  Забайкальского края без удовлетворения.  

Решение мотивировано тем, что возбуждение должностными лицами контрольных  (надзорных) органов дел об административном правонарушении без проведения  соответствующих мероприятий не допускается , а поскольку содержащиеся в обращении  потребителя сведения не представляют непосредственную угрозу причинения вреда  жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, эти сведения не могут быть основанием для  проведения внепланового контрольно-надзорного мероприятия.  

Считая принятые, Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по  жалобе потребителя определение и решение незаконными, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

В силу положений части 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации определение  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в  соответствии с правилами главы 30 Кодекса.  

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что  порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства  

по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании  постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи  207 АПК Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об  оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  привлечения к административной ответственности, возлагается на административный  орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).  

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрено, что обмеривание, обвешивание или  обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман  потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати  тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Таким образом, для квалификации действий по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ  административный орган должен установить факт обмана потребителей, выразившегося в  одной или нескольких конкретных формах, предусмотренных указанной выше нормой,  или в любой иной форме преднамеренного введения другого лица в заблуждение.  

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав  потребителей" (далее - Закон о защите потребителей) потребитель вправе потребовать от  исполнителя предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых им  услугах. Указанная информация доводиться до сведения потребителей: при заключении  договора оказания услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.  

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите потребителей предусмотрена  обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и  достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность  их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы  доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской  Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 10 Закона N 2300-1).  

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если  потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении  договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца  (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от  заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его  исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других  убытков.  

Как следует из оспариваемого определения, в ходе проведения выездного  обследования по месту осуществления торговой деятельности ООО «Кари» в  соответствие со статьей 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» (далее- Закон № 248-ФЗ) было установлено, что в сети магазинов «Карри»  проходит акция: при покупке товаров на сумму свыше 3000 рублей потребителю в  безвозмездное пользование (в подарок) предоставляется подвеска. При этом подарок  выдается в отделе серебра магазина при предъявлении кассового чека. Из  представленного потребителем фотоснимка экрана электронно-вычислительной машины  

(т.1, л.д.53) сумма приобретенных товаров превышает необходимую сумму для участия в  данной акции, продавец обязан был предоставить покупателю (ФИО2)  подарочный товар по акции.  

Поскольку кассовый чек и подарочный товар по акции потребителю не  представлен, Управление пришло к выводу, что обращение ФИО2  содержит сведения о признаках нарушения действующего законодательства о защите прав  потребителей, а именно сведения о введении потребителя в заблуждение при продаже  товаров, возникшего вследствие непредставления дополнительного товара по акции.  

Частью 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации определены поводы к  возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, в числе  прочего отнесены сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).  

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено  должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных  правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных  частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП Российской  Федерации).  

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при  наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1  КоАП Российской Федерации, должностным лицом, рассмотревшим указанные  материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП  Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство  по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое  производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного  правонарушения.  

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с  наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения, КоАП Российской Федерации исключает возможность начала  производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае  отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно,  принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об  отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном  правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту  поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от  29 сентября 2015 года № 2315-О).  

По смыслу действующего законодательства решение об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если  отсутствие события (состава) административного правонарушения достоверно  установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, являются  очевидными. Отсутствие события (состава) административного правонарушения при  вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в  соответствующем заявлении (сообщении, материале). Если же наличие таких  обстоятельств не является очевидным, уполномоченный орган обязан проверить их,  пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.  

В части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации право на обжалование  постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в  отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными  представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевшим  является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным  правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.  

 В рассматриваемом случае, несмотря на то, что административный орган со всей  очевидностью установил признаки административного правонарушения (об этом указано  в оспариваемом определении и решении) отказывая в возбуждении дела об  административном правонарушении, Управление указало на недостаточность данных, для  вывода о событие и составе административного правонарушения предусмотренного  частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ в действиях ООО "Кари". Должностные лица Управления  пришли к выводу, что возбуждение дел об административных правонарушениях,  связанных с нарушением контролируемым лицом обязательных требований допускается  исключительно по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий в порядке  установленным Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» (далее- Закон № 248-ФЗ), в данном случае проведению контрольно-надзорных мероприятий с взаимодействием с контролируемым лицом препятствует  постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля» (далее – Постановление № 336).  

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей, федеральный  государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган  государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Пунктом 3 данной статьи определено, что организация и осуществление  федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей  регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".  

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей  федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в  себя, в частности организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями  (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными  индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных  международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,  предписаний должностных лиц органа государственного надзора.  

Порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий в виде наблюдения за  соблюдением обязательных требований и выездного обследования определен  соответственно положениями статей 74 и 75 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N  248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации". При этом названные положения в их системной взаимосвязи с иными  положениями Закона N 248-ФЗ не исключают возможность возбуждения по результатам  указанных мероприятий дел об административных правонарушениях в отношении  контролируемых лиц.  

Постановлением № 336 введены ограничения на проведение в 2022 году плановых  и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в  рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок  организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020   № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  

государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 248-  ФЗ и Закон № 294-ФЗ).  

Основания проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий,  внеплановых проверок установлены в пункте 3 данного Постановления.  

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного  (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном  правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об  административном правонарушении, если состав административного правонарушения  включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых  является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за  исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов  государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае,  предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев  необходимости применения меры обеспечения производства по делу об  административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ в случае выявления при  проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований  контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в  ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или  административного правонарушения направить соответствующую информацию в  государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии  соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к  установленной законом ответственности.  

В письме Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24и-8436 также  разъяснено, что указанное положение Постановления № 336 распространяется на  выявление признаков любых нарушений обязательных требований, в отношении которых  при подтверждении достоверности и достаточности сведений контрольный (надзорный)  орган вправе выдать как предписание в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона   № 248-ФЗ, так и принять меры по привлечению к административной ответственности.  Кроме того, указанные положения распространяются, в том числе, на случаи  непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения,  получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти,  органов местного самоуправления, средств массовой информации.  

С учетом изложенного, оценка достаточности данных для решения вопроса о  привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по  результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого  допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае,  предусмотренном пунктом 10.1 Постановления № 336.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 30 марта 2021 г. N 9-П, проверка содержащихся в  обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие  административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия  оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может  осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных  Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ или иными нормативными актами,  при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.  

Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка  рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом,  уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях,  процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или  об отказе в его возбуждении.  

 Контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности  федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть  выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны  с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако, этим не  исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными  законами.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 N АКПИ22-494, введение  Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об  административных правонарушениях по результатам государственного контроля  (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ  процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему,  включая возможность проведения административного расследования, которое согласно  подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет  собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий  уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного  правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное  оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий,  осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г.  N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об  административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.  

Основываясь на правовой позиции Решения Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 N АКПИ22-494 суд,  приходит к выводу, что орган государственного контроля (надзора), муниципального  контроля в случае поступления к нему в 2022 году информации, предусмотренной  пунктами 1-3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации вправе возбудить дело об  административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных  требований и провести административное расследование.  

При поступлении обращения гражданина или объединения граждан  уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения  определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению,  принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений  граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", федеральными  конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться  особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений  (часть 2 статьи 1).  

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения  дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля  (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП Российской  Федерации процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства  по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое  согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат  процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех  обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую  квалификацию и процессуальное оформление.  

Кроме того, исходя из требований статьи 28.1 КоАП РФ, в редакции, действующей  на момент поступления обращения потребителя и вынесения оспариваемого отказа (20  июля 2022), а также фактических обстоятельств настоящего дела (характера вменяемого  правонарушения) в обращении заявителя содержались достаточные данные, указывающие  на наличие признаков события административного правонарушения.  

Проверка этих данных, а также установление события и элементов состава  административного правонарушения подлежали установлению по правилам статьи 28.7  КоАП Российской Федерации в ходе возбужденного дела об административном  правонарушении при проведении административного расследования и при рассмотрении  дела об административном правонарушении с соблюдением принципов  административного производства: всесторонности, полноты, объективности выяснения  обстоятельств дела.  

Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального  закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях", вступившим в законную силу 25 июля 2022 года, внесены изменения в  статью 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми часть 3 дополнена словами ", за  исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи", а также  дополнена частями 3.1 - 3.4.  

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном  правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части  1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после  проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в  рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и  оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4  настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.  

Однако, на момент обращения и отказа в возбуждении дела об административном  правонарушении положения, внесенные названным Федеральным законом от 14.07.2022 N  290-ФЗ, не действовали.  

Частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об  административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего  во время производства по указанному делу.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Согласно части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показания  потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и  сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.  

В случае, если приложенных к жалобе документов недостаточно для установления  обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,  административный орган может и должен установить указанные обстоятельства в рамках  возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения  административного расследования.  

Из указанных императивных норм не следует, что доказательства по делу об  административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами  только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного  

контроля (надзора), на ограничение проведения которых и направлено постановление  Правительства РФ от 10.03.2022 № 336.  

Фактически административный орган, ссылаясь на положения постановления  Правительства РФ от 10.03.2022 N 336, полагает, что он лишен возможности возбуждать  дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.7 КоАП Российской  Федерации, а, следовательно, допускает безнаказанное совершение таких  правонарушений на весь период действия постановления Правительства РФ от  10.03.2022 N 336, однако, из положений постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N  336 такого не следует.  

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении, поименованы в статье 24.5 КоАП РФ.  

В указанной норме не содержится такого основания для отказа в возбуждении дела  об административном правонарушении как отсутствие у органа контроля (надзора)  полномочий по проведению проверки для решения вопроса о возбуждении дела об  административном правонарушении либо принятые Правительством Российской  Федерации ограничения.  

Однако, в оспариваемой определении административный орган, делая выводы об  отсутствии события и состава административного правонарушения, привел лишь нормы  права и указал на отсутствие доказательств, достаточных для обоснованного вывода о  наличии события административного правонарушения.  

Вывод административного органа о наличии у него ограничений на проведение в  2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, установленных  Постановлением № 336 и в этой связи ограничений на возбуждение административных  производств и проведение административного расследования, суд находит ошибочным, в  связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении от 20 июля 2022 года подлежит признанию незаконным и отмене  полностью.  

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об  административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.  

Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусматривает возможность обжалования  постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного  должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в  районный суд по месту рассмотрения дела.  

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении  жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на  основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и  обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что  судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в  полном объеме.  

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об  административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении  постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (подпункт 1 пункта 1 статьи  30.7 КоАП РФ).  

Поскольку решение вышестоящего должностного лица от 30 сентября 2022 года  мотивировано тем, что возбуждение должностным лицом Управления дела об  административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ в  рассматриваемом случае без проведения контрольно-надзорных мероприятий не  возможно, а суд пришел к выводу о том, что введение Правительством Российской  Федерации в постановление от 10.03.2022 N 336 ограничений для возбуждения дел об  административных правонарушениях по результатам государственного контроля  (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП Российской  Федерации процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства  по нему, оспариваемое решение от 29 сентября 2022 года (в полном объеме решение  

изготовлено 30 сентября 2022 года) об оставлении без изменения определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП  Российской Федерации в отношении ООО «Кари» также следует признать незаконным и  отменить.  

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене  постановления о прекращении производства по делу об административном  правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении  направляются административному органу, постановление (определение) которого было  отменено, для рассмотрения.  

Поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении в связи с его отменой утрачивает силу, у административного органа  существует неисполненная им обязанность рассмотреть заявление потребителя с учетом  надлежащей квалификации вменяемого правонарушения в установленном порядке после  вступления в законную силу настоящего решения.  

Таким образом, материалы по заявлению потребителя должны быть направлены на  новое рассмотрение в административный орган (Управление Роспотребнадзора по  Забайкальскому краю).  

Ранее уже отмечалось, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определений  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и  для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания,  исходя из положений статьи 207 АПК Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении от 20 июля 2022 года и решение на  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30  сентября 2022 года признать незаконными и отменить полностью.  

Направить материалы по заявлению ФИО2 в Управление  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Забайкальскому краю для рассмотрения.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Е.А. Перевалова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.01.2023 3:44:00

Кому выдана Перевалова Елена Александровна