АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4753/2017

22 мая 2017 года

Город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен          22 мая 2017 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муруевой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Калачинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис»  (ИНН 

<

***>,             ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 659 264 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО1 по дов. от 21.03.2017, 

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Калачинского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась с иском в суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее – ООО «Гарант-Сервис», ответчик) неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту купли-продажи жилых помещений (квартир) в строящемся многоквартирном доме от 19.11.2014 № 266 в сумме 659 264 руб. 54 коп.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил период начисления неустойки с 01.10.2015 по 18.11.2015. 

Уточнения судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

19 ноября 2014 года между Администрацией (покупатель) и ООО «Гарант-Сервис» (продавец) заключен муниципальный контракт купли-продажи жилых помещений (квартир) в строящемся многоквартирном доме № 266 (далее - контракт), по условиям которого продавец обязался передать в собственность Калачинского городского поселения жилые помещения (квартиры), которые будут расположены на территории г. Калачинска в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее - квартиры) для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, а покупатель обязался принять квартиры и оплатить за них цену в соответствии с контрактом (пункт 1.1 контракта). 

Путем подписания дополнительного соглашения от 20.07.2015 к контракту стороны заменили наименование лиц, с «покупателя» на «сторона-1», с «продавца» на «сторона-2».

Согласно пункту 1.2 контракта сторона-2 обязуется передать стороне-1 квартиры не позднее 30 сентября 2015 года. 

Цена настоящего контракта составляет, согласно пункту 2.1., составляет 16 308 337 руб. 50 коп. 

Согласно пункту 5.2 контракта в случае просрочки исполнения стороной-2 обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонй-2 обязательств, предусмотренных контрактом, сторона-1 направляет стороне-2 требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а сторона-2 обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 5 дней с момента получения указанного требования. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных стороной-2 (п. 5.2.1 контракта).

Истец обязательства по перечислению денежных средств в размере 16 308 337 руб. 50 коп. исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 21.11.2014 № 623-626, от 07.12.2015 № 1003-1005, от 11.12.2015 № 1029-1031.

Как указывает истец, обязательства по передаче квартир со стороны ООО «Гарант-Сервис» исполнены с нарушение срока, установленного п. 1.2 контракта, фактическая передача квартир произведена на основании актов приема-передачи от 18.11.2015. 

В связи с указанным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.03.2017 № исх-17/клч-454 с требованием уплаты образовавшейся пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренную контрактом. 

Отсутствие действий ответчика по добровольному удовлетворению требований об уплате пени, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, приведённые в обоснование иска, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2013 № 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче жилых помещений в срок, предусмотренный муниципальным контрактом купли-продажи жилых помещений (квартир) в строящемся многоквартирном доме № 266 от 19.11.2014, истцом на основании вышеуказанного контракта начислена неустойка за период с 01.10.2015 по 18.11.2015, которая по расчету истца составляет 659 264 руб. 54 коп. 

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки судом проверен, прав ответчика не нарушает. Возражения относительно обоснованности представленного истцом расчета ответчиком не приведены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 659 264 руб. 54 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, ее следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части решения от 16.05.2017 по настоящему делу была допущена ошибка, выразившаяся в неверном указании взыскателя расходов по оплате государственной пошлины, вместо взыскания суммы государственной пошлины в доход федерального бюджета, указан истец. 

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, суд находит возможным, не затрагивая существа принятого решения, исправить допущенную в резолютивной части решения от 16.05.2017 опечатку.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождение: 644085, 

<

...>) в пользу администрации Калачинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождение: 646900, 

<

...>) неустойку в сумме               659 264 руб. 54 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождение: 644085, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                          16 185 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.Б. Краецкая