АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-38106/2022

г.Нижний Новгород                                                                                27 апреля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-960),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле ПАО "Мегафон" (ИНН: 

<

***>, 

<

...>) в качестве третьего лица без самостоятельных требований,

о взыскании долга и пени,

при участии: 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

от третьего лица: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уточнение от 31.08.2021), к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области о взыскании   800 492 руб. 85 коп. задолженности за период марта 2021 года - май 2022 года, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> (нежилое помещение П4 площадью 777,36 кв.м.); 

<

...> (нежилое помещение П2 площадью 7,54 кв.м.); г.Дзержинск, бул.Химиков, д.4 (нежилое помещение П1Б площадью 486,80 кв.м.); 

<

...> (нежилое помещение №А площадью 10,74 кв.м.); 

<

...> (нежилое помещение №В площадью 491,37 кв.м.); 

<

...> (нежилое помещение площадью 12,60 кв.м.); 

<

...> (нежилое помещение №А площадью 10,87 кв.м.); 56 910 руб. 91 коп. неустойки за период с 12.04.2021 по 31.03.2022, пени с 01.10.2022 по день оплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании протоколов общего собрания собственников от 29.09.2014 №14/6, от 30.12.2014 №3/2, от 25.11.2014 №9/2, от 30.12.2014 №34/3, от 30.12.2014 №35/3, от 30.12.2014 №17/2, от 30.12.2014 №19/4, от 30.12.2014 №19/1, ООО «Дзержинская Управляющая Компания» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> (договор управления МКД от 30.09.2014 №14/6), 

<

...> (договор управления МКД от 31.12.2014 №3/2), 

<

...> (договор управления МКД от 31.12.2014 №9/2), г.Дзержинск, бул.Химиков, д.4 (договор управления МКД от 31.12.2014 №34/3), 

<

...> (договор управления МКД от 31.12.2014 №17/2), 

<

...> (договор управления МКД от 31.12.2014 №19/4), 

<

...> (договор управления МКД от 31.12.2014 №19/1).

Согласно пункту 3.4.1 договоров управления МКД собственник обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт помещений в соответствии с выставленными платежными документами.

Городской округ город Дзержинск в спорный период является собственником спорных нежилых помещений, что подтверждается представленными в материалы дела выпискам из ЕГРН, выписками из архива и поземельной книги ДО КП НО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области».

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно расчету истца у ответчика за март 2021 года - май 2022 года образовалась задолженность по оплате расходов содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 800 492 руб. 85 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги. 

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. 

Следовательно, ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых истцом. При этом управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 800 492 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика о неверном применении тарифов за содержание общего имущества, судом отклоняются в силу следующего.

Размер платы за 1 кв.м. для собственников помещений МКД, которые на общем собрании собственников помещений МКД не приняли решения об установлении платы за содержание и текущий ремонт, устанавливается на основании Постановлений Администрации г.Дзержинска Нижегородской области.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Тариф платы за содержание и текущий ремонт устанавливается Администрацией города Дзержинска и является единым для всех собственников помещений многоквартирных домов.

Истец является исполнителем коммунальных услуг и как исполнитель коммунальных услуг заключает от имени всех собственников соответствующие договоры.

Ответчик не представил в материалы дела решение (протокол) общего собрания собственников, которое изменяет размер платы для всех собственников помещений или что собственники заключают какие-либо договоры от своего имени.

Довод ответчика о необходимости применения тарифа без учета платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования судом отклоняется, поскольку истец фактически обеспечивает надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования. Ответчик не представил доказательств оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования инымлицом.

Кроме того, в рамках надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в МКД между ООО «Дзержинская Управляющая Компания» и ООО «Дзержинскгоргаз» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 01.02.2015 №27-УК/ВДГО что отражено также в решении суда по делу № А43-16123/2021.

Доводы ответчика, что часть имущества выбыла из собственности ответчика отклоняется судом, поскольку выбытие имущества произошло после июня 2022 года, а истцом ко взысканию предъявлена задолженность по май 2022 года. Также нахождение части имущества в аренде у другого лица не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности оплатить долг. 

В отношении неправильного указания площади имущества по адресу: 

<

...> суд отмечает следующее.

Нежилое помещение П2 по данному адресу имеет площадь 7,54 кв.м., что отражено в выписке из реестра муниципальной собственности (том 1, л.д. 42). Также данная площадь установлена решение суда по делу № А43-16123/2021, которое имеет преюдициально значение по данному факту для разрешения настоящего дела.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Одновременно истец заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), является правомерным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 56 910 руб. 91 коп. неустойки за период с 12.04.2021 по 31.03.2022. Также суд отмечает, что мораторий на начисление неустойки действовал по 01.10.2022 включительно. В связи с чем неустойка по день оплаты взыскивается с 02.10.2022 по день оплаты. При этом расчет неустойки истцом произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%. В данном случае истцом учтены доводы ответчика

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13) порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с постановлением Городской думы города Дзержинска Нижегородской области от 18.12.2008 №417 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области является самостоятельным структурным подразделением администрации города, имеющим статус юридического лица, создан на основании Закона РФ от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» решением Дзержинского городского Совета народных депутатов Горьковской области от 24.10.1991.

В силу пункта 2 Положения Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области является органом, осуществляющим от имени населения города права собственника в отношении муниципального имущества.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца. 

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 800 492 руб. 85 коп. задолженности, 56 910 руб. 91 коп. неустойки, неустойку с соответствующей суммы долга за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты суммы долга, рассчитанную в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, 20 148 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 297 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.10.2022 №2644.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                   А.Е. Годухин