Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4346/2020

29 октября 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Копыриной А.А., с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Служба городского заказчика» (ИНН 1421009530, ОГРН 1131450000208) от 30.06.2020 № 62 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» (ИНН 1421009755, ОГРН 1141450000361) о взыскании 7 245 314,30 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 19.08.2020 к муниципальному унитарному предприятию «Служба городского заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании договора недействительным,

при участии в  судебном заседании: от истца (МУП «СГЗ»): ФИО2 по доверенности (паспорт); ФИО3 на основании приказа № 66 от 21.09.2020; ФИО4 по доверенности;

от ответчика (ООО «УК Комфорт»): генеральный директор ФИО5, ФИО6 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

02.07.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Служба городского заказчика» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» о взыскании 7 245 314,30 руб., в том числе: 7 182 127,28 руб. задолженности по договору № 03/01-19 от 01.01.2019 возмездного оказания услуг по приему, накоплению и захоронению отходов производства и потребления по состоянию на 31.03.2020, 63 187,02 руб. процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.05.2020 по 29.06.2020. 

Определением суда от 31.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению с назначением предварительного судебного заседания и назначением судебного заседания. 

20.08.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 19.08.2020 о признании договора № 03/01-19 возмездного оказания услуг по приему, накоплению и захоронению отходов производства и потребления от 01.01.2019, недействительным в силу его ничтожности. 

Определением суда от 21.08.2020 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истцом подано заявление от 31.07.2020 № 81 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 9 465 599,43 руб., в том числе: 9 346 911,52 руб. задолженность по договору № 03/01-19 возмездного оказания услуг по приему, накоплению и захоронению отходов производства и потребления от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.05.2020, 118 687,91 руб. процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.05.2020 по 31.07.2020.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточнение заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 29.10.2020.

О перерыве опубликовано извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец устно уточнил требования о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 54076,74 руб. за период с 16.06.2020 по 31.07.2020.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 54076,74 руб. за период с 16.06.2020 по 31.07.2020.

Ранее представленный расчет истец не поддерживает.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ суд приобщил в материалы дела представленные сторонами доказательства, указанные в приложении к письменным объяснениям истца без номера и даты, поступившим 28.10.2020, к ходатайству ответчика № 428 от 28.10.2020, а также копию письма ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» от 28.10.2020, предоставленное истцом.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2019  стороны заключили договор № 03/01-19 от 01.01.2019 возмездного оказания услуг по приему, накоплению и захоронению отходов производства и потребления, согласно которому заказчик (далее по тексту – ответчик, общество) поручает, а исполнитель (далее по тексту – истец, предприятие) принимает на себя обязательства: по оказанию услуг по приёму, накоплению и захоронению отходов производства и потребления 4 и 5 классов опасности (далее - отходы) на городской свалке, находящейся на праве хозяйственного ведения, по договору от 10 июля 2013 г., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 14:23:01003:1906 с месторасположением: на юго-западной части кадастрового квартала в 5 (пяти) км., от черты города Олекминск, (далее - свалка) исполнитель оставляет за собой право привлекать за свой счет третьих лиц для проведения необходимых работ по договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 оплата услуг производится на основании счета или счет-фактуры, выставленного исполнителем в адрес заказчика до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата выставленного счета и счета-фактуры производиться заказчиком в течение 5 дней с момента его получения путём внесения денежных средств в кассу исполнителя или в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 5.5 договора стороны согласовали условие о том, что документом, подтверждающим оказание и приемку услуг, является акт приемки-сдачи отходов по форме, определенной исполнителем и являющейся приложением к настоящему договору (Приложение № 2). Составной частью акта является контрольный талон приема отходов. Акты должны быть полностью заполнены (полное заполнение всех полей) и подписаны лицом, уполномоченным надлежащим образом. В результате выполнения работ по приему отходов у исполнителя остается акт приемки-сдачи отходов с отметкой заказчика, в свою очередь у заказчика остается - контрольный талон приема отходов.

В подтверждение факта оказания услуг предприятие (истец) предоставило в суд двухсторонние акты, подтверждающие прием хозяйственных бытовых стоков: № 011 от 31.01.2019 на сумму 497 999,48 руб. за январь, № 071 от 28.02.2019 на сумму 497 240, 72 руб. за февраль, № 130 от 31.03.2019 на сумму 587 153,78 руб. за март, № 26 от 30.04.2019 на сумму578 933,88 руб. за апрель 2019 года, № 50 от 31.05.2019 на сумму 598 029,34 руб.  за май 2019 года, № 77 от 30.06.2019 на сумму 448 047,78 руб. за июнь 2019 года, № 98 от 31.07.2019 на сумму 412 512 руб. 52 коп.  за июль 2019 года, № 122 от 31.08.2019 на сумму 402 395,72 руб.  за август 2019 года, № 166 от 30.09.2019 на сумму 477 892,34 руб. за сентябрь 2019 года, № 196 от 31.10.2019 на сумму 542 007,56 руб.  за октябрь 2019 года, № 215 от 30.11.2019 на сумму 610 928,26 руб. за ноябрь 2019 года, № 234 от 31.12.2019 на сумму 649 625,02 руб. за декабрь 2019 года, № 16 от 31.01.2020 на сумму 624 712, 40 руб. за январь 2020 года, № 40 от 29.02.2020 на сумму 593 729,70 руб.  за февраль 2020 года, № 62 от 31.03.2020 на сумму 603 972,96 руб. за март 2020 года, № 90 от 30.04.2020 от 30.04.2020 года на сумму 620 792,14 руб., № 110 от 31.05.2020 на сумму 600 937,92 руб. за май 2020 года. Общая сумма оказанных услуг составила 9 346 911 руб. 52 коп.

31.12.2019 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность общества перед истцом составила 5 359 712 руб. 22 коп.

Согласно распоряжению Администрации МО «Город Олекминск» от 25.04.2016 № 63 земельный участок предоставлен в безвозмездное бессрочное пользование МУП  «Служба городского заказчика».

21.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 166, предложив оплатить задолженность по договору. 

В ответе № 166 от 22.04.2020 общество отказало в удовлетворении требования, указав на ничтожность заключенного договора.

В судебном заседании истец  поддержал заявленные требования, ответчик просит в иске отказать, удовлетворить встречное исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.07.2015 № 12-59/16226 указано, что отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления. В случае, если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем отведения в водные объекты после соответствующей очистки, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства. В случае, если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления.

Исходя из норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтвержден двухсторонними актами, доказательства оплаты за оказанные услуги ответчик – ООО  УК «Комфорт» в материалы дела не предоставил. 

Установив, что ответчик пользовался услугами истца, сливая на принадлежащие ему полигон ЖБО, при этом услуги исполнителя не оплачивает, суд пришел к выводу о направленности данных действий ответчика на уклонение от оплаты оказанных истцом услуг, что в соответствии со статьей 10 ГК РФ является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом).

Таким образом, требования истца об оказании услуг подтверждены договором, актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий. Следовательно, исковые требования истца о взыскании основного долга в сумме 9 346 911 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Муниципальное унитарное предприятие «Служба городского заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заявило требование (в соответствии с уточнением) о взыскании с ответчика 54 076 руб. 74 коп. руб. процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 16.06.2020 по 31.07.2020.

Согласно пункту 2.4 договора оплата услуг производится на основании счета или счета-фактуры, выставленного исполнителем в адрес заказчика до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата выставленного счета и счета-фактуры производиться заказчиком в течение 5 дней с момента его получения путём внесения денежных средств в кассу исполнителя или в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

9 346 911,52

16.06.2020

21.06.2020

6

5,50%

366

8 427,54

9 346 911,52

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

40 222,37

9 346 911,52

27.07.2020

31.07.2020

5

4,25%

366

5 426,83

Итого:

46

4,60%

54 076,74

Таким образом, требование заявлено в соответствии со статьей 395 ГК РФ и пунктом 2.4 договора, подлежит взысканию с ответчика 54 076 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 31.07.2020.

Истец не представил суду доказательств, что в спорный период времени он располагал соответствующей лицензией. 

Между тем, факт отсутствия у истца лицензии на прием, накопление и захоронение ЖБО не влияет на действительность сделки.

Поэтому ссылка истца на недействительность спорной сделки по указанному основанию правового значения не имеет.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах встречные требования ООО УК «Комфорт» к МУП «Служба городского заказчика» о признании договора недействительным, подлежат отклонению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать полностью.

Платежным поручением № 103 от 30.06.2020 МУП «СГЗ» перечислило в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59 227 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска  9 400 988 руб. 26 коп. размер государственной пошлины составляет 70 005 руб.

Государственная пошлина в сумме 10 778 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  государственную пошлину, оплаченную МУП «Служба городского заказчика» следует отнести на ООО УК «Комфорт».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Служба городского заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  9 400 988 руб. 26 коп., в том числе 9 346 911 руб. 52 коп. долга по договору № № 03/01-19 от 01.01.2019 возмездного оказания услуг по приему, накоплению и захоронению отходов производства и потребления, 54 076 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 31.07.2020, а также государственную пошлину в сумме 59 227 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 778 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяН.Д. Немытышева