АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2870/19

24 сентября 2019 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена “20” сентября 2019 года  Полный текст решения изготовлен “24” сентября 2019 года  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при  ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

При участии: ИП ФИО2, личность подтверждена паспортом РФ; от Департамента – не явился. 

рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОРГИП 314920433100130) к Департаменту  городского хозяйства города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным предписания Департамента городского хозяйства города  Севастополя № 1171 от 14.03.2019, выданного в отношении ИП ФИО2 на  демонтаж рекламной конструкции   

УСТАНОВИЛ:

13.06.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города  Севастополя с заявлением к Департаменту городского хозяйства города Севастополя  (далее – Департамент) в котором просит суд признать недействительным предписание  Департамента городского хозяйства города Севастополя № 1171 от 14.03.2019, выданное в  отношении ИП ФИО2 на демонтаж в течение 30 дней рекламной конструкции,  расположенной по адресу: 

<

...> ост. «ул. Дмитрия Ульянова» в  центр, «биллборд», 1 шт., 3х6 м.  

Заявленные требования мотивированы тем, что в предписании не определен  конкретно объект, подлежащий демонтажу, а также принадлежность указанной в  оспариваемом предписании рекламной конструкции заявителю. Ссылается на то, что  ранее ему были выданы предписания №№ 0485 и 0488 от 01.02.2019 на демонтаж  рекламных конструкций с похожим адресом. Указывает на неисполнимость предписания а  также на нарушение порядка оформления предписаний, отсутствие ссылок в нем на  реквизиты разрешения на размещение конструкции с учетом отсутствия фотофиксации,  позволяющей определить местонахождение рекламной конструкции.  

Определением суда от 18.06.2019 заявление принято к производству. 

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом  уведомления сторон о переходе к судебному разбирательству протокольным  определением от 04.07.2019, при отсутствии возражений сторон, руководствуясь  правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее - АПК РФ), судом завершено предварительное судебное заседание и  открыто судебное разбирательство.  

Производство по делу неоднократно откладывалось, в последний раз на 20.09.2019.  

В итоговое судебное заседание 20.09.2019 явился заявитель. Департамент явку  представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен  надлежащим образом, с учетом чего суд рассматривает дело в отсутствие представителя  государственного органа по имеющимся в деле доказательствам на основании ст. 156  АПК РФ.  

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в  заявлении. Дополнительно указал, что на демонтаж рекламной конструкции, размещенной  согласно Разрешения № 108 по адресу: 

<

...> ост. «ул. Дмитрия  Ульянова» в центр, согласно письма Департамента от 01.07.2019 исх. № 4124/01-03-01.1.- 18/02/19 выдано предписание № 0488 от 01.02.2019. Кроме того указывает, что с учетом  представленных административным органом материалов фотофиксации (приложение к  Акту обследования рекламной конструкции № 1171 от 14.03.2019) предписание № 1171  выдано в отношении не принадлежащей заявителю рекламной конструкции. Также  указывает на то, что размещенная им на основании Разрешения № 108 рекламная  конструкция по состоянию на день выдачи оспариваемого предписания (14.03.2019) уже  была демонтирована самим предпринимателем. .  

Департамент отзыв на заявление не представил. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения спора.  

14.03.2019 Департаментом вынесено предписание № 1171 о демонтаже рекламной  конструкции (далее – Предписание), которым на заявителя возложена обязанность в  течение 30 дней со дня выдачи Предписания демонтировать рекламную конструкцию,  расположенную по адресу: 

<

...> ост. «ул. Дмитрия Ульянова», в  центр, 3х6м., «билборд» 1шт. в связи с нарушением порядка, предусмотренного пунктом  10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а также Правил  установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Севастополя,  утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 22.12.2016 № 1220-ПП. В  Предписании содержится предупреждение ФИО2 о последствиях неисполнения  требований государственного органа в виде возбуждения дела об административном  правонарушении, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.37  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также  принудительного демонтажа рекламной конструкции с последующим взысканием с  заявителя средств по расходам на выполнение работ по ее демонтажу.  

Полагая, что изданное Департаментом предписание о демонтаже рекламной  конструкции подлежит признанию недействительным, заявитель обратился в суд с  настоящими требованиями.  

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в  обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования ИП  ФИО2 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

 Из содержания частей 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК  РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух  условий:  

- оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или  иному нормативному правовому акту;  

- оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих  прав и законных интересов - на заявителя.  

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ  «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе  Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального  значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую  Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых  субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого  урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в  экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в  систему органов государственной власти Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и  города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе  подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право  пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов  социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и  разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских  операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных  финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными  органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной  Республики Крым, государственными и иными официальными органами города  

Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со  стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов  Республики Крым или государственных органов города федерального значения  Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального  конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или  существа отношения.  

Во исполнение Закона № 6-ФКЗ, Закона № 38-ФЗ, Правительство Севастополя «в  целях координации вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории  города Севастополя в переходный период» 28.10.2014 приняло Постановление № 422,  пункт 1 которого предусматривал, что разрешения на размещение рекламных  конструкций, срок действия которых не истек по состоянию на 21.03.2014, действуют до  окончания срока их действия.  

Указанное влечет действительность выданных ранее государственными органами  Украины Разрешений на размещение рекламных конструкций до истечения указанных в  них сроков действия.  

Пунктом 7 Постановления № 422 устанавливалась обязанность юридических и  физических лиц, владеющих рекламными конструкциями на праве собственности или  ином вещном (обязательственном) праве, расположенными на земельном участке, здании  или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной  собственности, в срок до 01.01.2015 заключить договор на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции с уполномоченным органом государственной власти в  соответствии с ранее выданными разрешениями на срок их действия, установленный  данным постановлением.  

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О  рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции  допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок  действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации  рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит  демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального  района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых  установлена рекламная конструкция.  

Постановлением Правительства Севастополя от 22.12.2016 № 1220-ПП утверждены  Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города  Севастополя (далее – Правила № 1220-ПП), пунктом 1.3 которого определено:  самовольная рекламная конструкция - рекламная конструкция, установленная и (или)  эксплуатируемая с нарушением требований настоящих Правил и (или) без  соответствующего разрешения, срок действия которого не истек.  

В соответствии с пунктом 5.1 Правил № 1220-ПП установка и эксплуатация  рекламных конструкций на территории города Севастополя осуществляется на основании  разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города  Севастополя (далее - Разрешение) и договора на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции с собственником недвижимого имущества или остановочного павильона, к  которым присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным  собственником такого имущества, в том числе с арендатором.  

Исходя из пункта 6.1 Правил № 1220-ПП, выявление рекламных конструкций, не  соответствующих установленным требованиям, осуществляется Департаментом  городского хозяйства города Севастополя. Выявление самовольных рекламных  конструкций осуществляется Департаментом по результатам мониторинга территории  города Севастополя с учетом информационной базы данных о выданных, аннулированных  и признанных недействительными разрешениях, а также иной информации, поступающей  

в Департамент и содержащей сведения о нарушении требований законодательства в сфере  установки (размещения) и эксплуатации рекламных конструкций.  

В соответствии с пунктом 6.2 Правил № 1220-ПП по результатам мониторинга,  указанного в пункте 6.1 настоящих Правил, Департаментом, в случае выявления  самовольных рекламных конструкций, составляется акт обследования рекламной  конструкции по форме согласно приложению N 4 к настоящим Правилам. На основании  акта обследования владельцу самовольной рекламной конструкции выносится  предписание о необходимости демонтажа данной конструкции по форме согласно  приложению N 5 к настоящим Правилам.  

Согласно Уставу города Севастополя и Законом города Севастополя № 6-ЗС от  30.04.2014 «О системе исполнительных органов государственной власти города  Севастополя» (статьи 9, 10) исполнительные органы формируются Правительством  Севастополя и действуют на основании положения о них, которые утверждаются  Правительством Севастополя.  

Постановлением Правительства Севастополя 16.09.2016 № 875-ПП утверждено  положение о Департаменте городского хозяйства города Севастополя (далее –  Положение).  

 В соответствии с Положением Департамент городского хозяйства города  Севастополя является исполнительным органом государственной власти города  Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий  города Севастополя в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и  обеспечения топливно-энергетическими ресурсами, энергосбережения и повышения  энергетической эффективности, в области государственного регулирования цен (тарифов)  на товары и услуги предприятий и организаций, осуществляющих регулируемые на  территории города Севастополя виды деятельности, контроль за их применением в  соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляющим функции по  государственному контролю (надзору) в сфере государственного регулирования цен  (тарифов), а также функции по государственному контролю (надзору) за соблюдением  требований законодательства города Севастополя в сфере благоустройства, в том числе  утвержденных Правительством Севастополя правил и порядков в сфере благоустройства  на территории города Севастополя (в границах административно-территориальных  единиц - районов города Севастополя), государственный земельный контроль на  территории города Севастополя, государственный контроль (надзор) за соблюдением  требований к размещению, содержанию и внешнему виду рекламных конструкций на  территории города Севастополя, входящим в систему исполнительных органов  государственной власти города Севастополя и финансируемым за счет средств бюджета  города Севастополя.  

 Департамент является самостоятельным юридическим лицом. Руководство  Департаментом и организацию работы осуществляет непосредственно директор на основе  единоначалия и несет персональную ответственность за достижение целей, выполнение  задач и осуществление функций Департамента.  

Согласно пп. 41 п. 3 Раздела 1 Положения к основным задачам деятельности  Департамента относится предупреждение, выявление, пресечение и устранение  нарушений требований законодательства Российской Федерации и города Севастополя в  сфере государственного земельного контроля на территории города Севастополя, а также  требований к размещению, содержанию и внешнему виду рекламных конструкций на  территории города Севастополя;  

Согласно пп.96 п. 1 Раздела П к функциям Департамента относится осуществление в  установленном порядке мероприятий по демонтажу, перемещению, хранению и  утилизации рекламных и информационных конструкций, установленных с нарушением  требований действующего законодательства;  

 В соответствии с пп. 102 п.1 раздела П Положения Департамент осуществляет  мониторинг размещения рекламных конструкций и объектов информации на территории  города Севастополя на предмет наличия разрешений на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций, согласования размещения информационных конструкций;  

 Согласно пп. 1.10.5 п. 1.10 Раздела П Положения Департамент осуществляет  государственный контроль (надзор) в сфере государственного регулирования цен  (тарифов), в сфере благоустройства, в сфере государственного земельного контроля,  контроль за соблюдением требований к размещению, содержанию и внешнему виду  рекламных конструкций на территории города Севастополя, в том числе, согласно ппп. 35  указанного пп. за соблюдением установленных требований законодательства по  размещению, содержанию и внешнему виду рекламных конструкций на территории  города Севастополя на предмет наличия разрешений на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций.  

В соответствии с пп.1.10.6 п. 1.10 Раздела П Положения Департамент в ходе  выявления нарушений в сфере государственного контроля за регулированием цен  (тарифов), в сфере благоустройства, в сфере государственного земельного контроля, а  также контроля за соблюдением требований к размещению, содержанию и внешнему виду  рекламных конструкций на территории города Севастополя:  

1) возбуждает дела об административных правонарушениях (составляет протоколы  об административных правонарушениях) в пределах полномочий, определенных  федеральным законодательством и законодательством города Севастополя;  

2) рассматривает дела об административных правонарушениях в пределах  полномочий, определенных федеральным законодательством и законодательством города  Севастополя;  

3) выдает предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований  в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";  

4) выносит обязательные для исполнения юридическими лицами, их должностными  лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами предписания об  устранении выявленных правонарушений.  

Указанными полномочиями Департамент наделен в соответствии с 

Постановлением Правительства Севастополя от 17.09.2018 N 607-ПП "О внесении  изменений в постановление Правительства Севастополя от 16.09.2016 N 875-ПП "Об  утверждении Положения о Департаменте городского хозяйства города Севастополя",  вступившим в законную силу с 17.09.2018.  

С учетом изложенного, суд признает, что принимая оспариваемое Предписание,  Департамент действовал в пределах установленных полномочий.  

Согласно указанной в Приложении № 5 к Правилам № 1220-ПП форме,  обязательным приложением к Предписанию является фотофиксация. Фотофиксация также  является обязательным приложением к Акту обследования рекламной конструкции  (Приложение № 4 к Правилам № 1220-ПП). Очевидно, что имеются в виду одни и те же  материалы фотофиксации, произведенной при проведении обследования рекламной  конструкции.  

Предписание оформляется на официальном бланке Департамента и подписывается  руководителем Департамента, его заместителями либо уполномоченным им лицом (пункт  6.3 Правил № 1220-ПП).  

Демонтаж самовольной рекламной конструкции осуществляется лицами, которым  вынесено предписание, за счет собственных средств в течение месяца со дня выдачи  предписания (пункт 6.4 Правил № 1220-ПП).  

ИП ФИО2 указывает, что ему действительно принадлежала рекламная  конструкция по адресу: 

<

...> ост. «ул. Дмитрия Ульянова», в  

центр, 3х6м., «билборд» 1шт., которая указана в договоре № 03-06/6 (поз. 15 Приложения   № 2) в соответствии с Разрешением № 108, однако, ему также были выданы предписания   №№ 0485 и 0488 от 01.02.2019 на демонтаж рекламных конструкций с похожим адресом,  с учетом чего он направил запрос в Департамент о разъяснении того, какая конструкция  подлежит демонтажу. При этом согласно письма Департамента от 01.07.2019 исх.   № 4124/01-03-01.1.-18/02/19 на демонтаж рекламной конструкции, размещенной согласно  Разрешения № 108 по адресу: г. Севастополь, пр. Гагарина, ост. «ул. Дмитрия Ульянова» в  центр выдано не оспариваемое предписание № 1171 от 14.03.2019, а предписание № 0488  от 01.02.2019. Также, с учетом представленных административным органом материалов  фотофиксации (приложение к Акту обследования рекламной конструкции № 1171 от  14.03.2019), предписание № 1171 выдано в отношении рекламной конструкции,  принадлежащей не заявителю, а иному лицу. При этом размещенная им на основании  Разрешения № 108 рекламная конструкция по состоянию на день выдачи оспариваемого  предписания (14.03.2019) уже была демонтирована самим предпринимателем. .  

Как усматривается из материалов дела, Севастопольская городская  государственная администрация выдала заявителю Разрешение № 108 на размещение  внешней рекламы, адрес места размещения специальной конструкции: щит (3х6)  односторонний «Призматрон» 

<

...> ост. «ул. Дмитрия Ульянова»  в центр, срок действия с учетом его продления – до 23.10.2018.  

Судом установлено, что во исполнение пункта 7 Постановления № 422, 29.12.2014  между Управлением архитектуры и градостроительства Департамента архитектуры и  градостроительства Правительства Севастополя и ИП ФИО2 был заключен  Договор № 03-06/6 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном  участке, здании и ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города  Севастополя.  

Приложениями 1 и 2 к Договору № 03-06/6 согласован перечень мест размещения  рекламных конструкций, в том числе по адресу: 

<

...> ост. «ул.  Дмитрия Ульянова» в центр, (Билл-борд 3х6 м), где ранее была установлена рекламная  конструкция на основании разрешения № 108 (приложение № 2, № п/п-15).  

При этом, в письме от 01.07.2019 исх. № 4124/01-03-01.1-18/02/19 в адрес ИП  ФИО2 Департамент указывает, что именно на демонтаж указанной рекламной  конструкции, установленной в соответствии с Разрешением № 108 на размещение  внешней рекламы выдано оспариваемое предписание № 0488. Следует отметить, что по  указанному адресу находится одна рекламная конструкция, на размещение которой было  выдано Разрешение № 108. Согласно материалам дела, 01.02.2019 Департаментом ИП  ФИО2 выдано также предписание № 0485 о демонтаже рекламной  конструкции, расположенной по том же адресу, который указан в оспариваемом  предписании № 0488 от 01.02.2019: 

<

...> ост. «ул. Дмитрия  Ульянова» и аналогичен адресу, указанному в оспариваемом предписании.  

Как следует из материалов дела 12.04.2019 ИП ФИО2 обратился в  Департамент с письмом, в котором указал на невозможность идентификации рекламной  конструкции (получено Департаментом 19.04.2019), однако, каких-либо разъяснений  Департаментом в ответ на указанное обращение заявителю не представлено.  

Разъяснение, содержащееся в письме Департамента от 01.07.2019 исх. № 4124/01- 03-01.1-18/02/19, представлено ИП ФИО2 за пределами срока исполнения  предписания после обращения предпринимателя за защитой своих прав в суд и  предполагает отсутствие необходимости исполнения предписания № 1171, поскольку в  отношении указанной в нем рекламной конструкции ранее выдано предписание № 0488.  

Окончание срока размещения рекламной конструкции, указанной в разрешении   № 108 ИП ФИО2 не оспаривает, указывая на то, что демонтировал ее  самостоятельно в срок до 14.03.2019, в подтверждение чего представил материалы  фотофиксации. Данный факт административным органом не опровергнут.  

Судом установлено, что главным специалистом-экспертом отдела инспекционной  работы Управления административно-технического контроля Департамента Яскевичем  А.В. составлен акт обследования рекламной конструкции от 14.03.2019 № 1171, в ходе  которого было выявлено, что владельцем рекламной конструкции является ИП Григорянц  М.Г., конструкция размещена на основании Разрешения № 108 до 23.10.2018. Приложение  к акту в виде фотофиксации рекламной конструкции, расположенной по адресу: г.  Севастополь, пр. Гагарина, ост. «ул. Дмитрия Ульянова», представлено лишь суду с  Актом обследования рекламной конструкции, предпринимателю Акт обследования,  фотофиксация к Предписанию не направлялись. На основании указанного акта  заместителем директора Департамента Горловым Е.С. и выдано оспариваемое  предписание.  

При этом, в результате визуального сравнения фотографии, размещенной в  качестве фотофиксации – приложения к Акту обследований № 1171 от 14.03.2019, а также  фотографического изображения рекламной конструкции, в отношении которой ИП  ФИО2 было выдано Разрешение № 108, а также фотоизображения из  информационного ресурса https://yandex.ru/maps/959/sevastopol/ в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», судом установлено, что оспариваемое  предписание № 1171 выдано в отношении не рекламной конструкции, указанной в  Разрешении № 108 (за остановкой транспорта в сторону центра города), а в отношении  иной, расположенной неподалеку рекламной конструкции, принадлежащей  неустановленному лицу (до остановки). Следует отметить, что административный орган  явку ФИО3 для допроса в качестве свидетеля и устранения противоречий не  обеспечил.  

Указанное само по себе свидетельствует о незаконном характере оспариваемого  предписания. При этом несоблюдение Департаментом обязательной формы составления  предписания, предполагающей идентификацию рекламного объекта по результатам  фотофиксации, отсутствие фотофиксации, не направление фотоматериалов привели к  тому, что оспариваемое предписание явилось неисполнимым для предпринимателя.  

 Предписание, как известно, представляет собой акт уполномоченного должностного  лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее  правовые последствия для конкретного юридического лица.  

 Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 09.07.2013 № 2423/13 по делу № А53- 19629/2012 отметил, что исполнимость предписания наряду с его законностью является  важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание  исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит  обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого  наступает административная ответственность.  

 Исполнимость предписания, по мнению Президиума ВАС РФ, следует понимать как  «наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в  указанный срок выявленное нарушение». То есть важным требованием, предъявляемым к  предписаниям, является то, чтобы они были исполнимыми. Надзорный орган, принуждая  проверяемое лицо к определенному поведению, должен ясно и недвусмысленно изложить  свое требование, сформировать у исполнителя четкое представление относительно того,  какие конкретно действия необходимо совершить для прекращение и устранение  выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны  исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким,  ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Если эти требования  не соблюдены, то предписание подлежит признанию недействительным.  

 Таким образом, неконкретное, неясное предписание, из содержания которого  невозможно достоверно установить в отношении какой рекламной конструкции оно  вынесено, подлежит признанию недействительным.  

Доводы Департамента, что Правила № 1220 не запрещают идентификацию объекта  по визуальному определению места его расположения не исключают необходимость  точной его идентификации, в целях чего и предусмотрена фотофиксация к Акту проверки,  а также недопустимость выдачи нескольких предписаний в отношении одной и той же  рекламной конструкции.  

При этом, вся необходимая и доступная для уяснения предъявленных в  предписании требований информация изначально должна содержаться в предписании, а  не в каких-либо дополнительных документах (в т.ч. Актах обследования рекламной  конструкции, письмах, разъяснениях административного органа и т.п.)  

Таким образом, оспариваемое предписание не соответствует критериям правовой  определенности, вынесено в отношении рекламной конструкции, не принадлежащей  заявителю, а принадлежащая предпринимателя рекламная конструкция, установленная в  соответствии с Разрешением № 108, на момент вынесения предписания была  демонтирована (отсутствовала), с учетом чего предписание № 1171 от 14.03.2019 является  недействительным.  

Кроме того, указанным ненормативным правовым актом были нарушены законные права  и интересы заявителя.  

В результате принятия оспариваемого предписания предприниматель длительное  время находился в состоянии правовой неопределенности и в условиях пассивного  поведения государственного органа вынужден был обратиться за защитой своих прав в  судебном порядке. На момент вынесения предписание незаконно возлагало на  предпринимателя обязанность по демонтажу рекламной конструкции, идентификация  которой из содержания предписания была невозможна как и установление ее  принадлежности ИП ФИО2 или иному лицу, что могло повлечь нарушение  законных прав и интересов не только заявителя, но и иных лиц, нарушало его право на  свободу предпринимательской деятельности. Кроме того, за неисполнение предписания  должностного лица в установленный срок наступает административная ответственность  (ч. 1 стать 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).  Также, в оспариваемом предписании заявитель предупрежден о возможности привлечения  его к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные  правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования  индивидуального предпринимателя ФИО2 к Департаменту  городского хозяйства города Севастополя о признании недействительным предписания от  14.03.2019 № 1171 следует удовлетворить.  

Суд обращает внимание Департамента, что в производстве Арбитражного суда  города Севастополя на момент рассмотрения настоящего спора находится около 30 дел по  заявлениям ИП ФИО2 об оспаривании предписаний Департамента о демонтаже  рекламных конструкций. Большинство из оспариваемых предписаний вынесено по  результатам проверок, проведенных одним и тем же специалистом Департамента –  ФИО3 Им же подготовлено письмо от 01.07.2019 исх. № 4124/01-03-01.1-18/02/19,  содержание которого оценено судом критически с учетом фактических обстоятельств  дела. При этом, в материалы дела в качестве примера нормальной работы Департамента  заявителем представлены документы, подготовленные иными специалистами  

Департамента. Также суд отмечает, что имея возможность самостоятельно признать не  подлежащими исполнению часть предписаний, вынесенных в отношении одних и тех же  рекламных конструкций, Департамент не принял никаких мер к урегулированию спорных  правоотношений, переложив бремя принятия решений на суд. Рассмотрение дел, в том  числе данного дела, в течение значительного периода времени обусловлено, прежде  всего, процессуальной бездеятельностью Департамента по исполнению требований суда о  предоставлении доказательств по делу.  

В силу п. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны  содержаться, в том числе: указание на признание оспариваемого акта недействительным  или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении  требования заявителя полностью или в части. В рассматриваемом случае восстановление  нарушенных прав предпринимателя достигается самой отменой незаконного  ненормативного правового акта.  

Уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 300,00 руб. (квитанция   № 33/3 от 11.06.2019) подлежит взысканию с Департамента городского хозяйства города  Севастополя на основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить.  

2. Признать недействительным предписание Департамента городского хозяйства  города Севастополя № 1171 от 14.03.2019 о демонтаже рекламной конструкции.  

3. Взыскать с Департамента городского хозяйства города Севастополя  (г.Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.  Севастополь, ОГРНИП 314920433100130, ИНН 

<

***>) расходы по  уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.  

На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения,  может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд,  вынесший решение.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное  обжалование, если оно не было обжаловано.  

Судья А.Ю. Александров