АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-20124/2023

31.10.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2023

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Ангарский завод полимеров» (665800, Иркутская область, Ангарск город, 8 (Первый промышленный массив тер.) кв-л, стр. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (660049, Красноярский край, Красноярск город, Мира проспект, 36, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2023 № 24/088.Юл/090 о назначении административного наказания,

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: до перерыва ФИО1, паспорт, доверенность от 01.03.2022, диплом; после перерыва не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика: до перерыва ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом; после перерыва не явились, извещен надлежащим образом;

установил:

Акционерное общество «Ангарский завод полимеров» (далее – заявитель, АО «АЗП», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Енисейское управление Ростехнадзора, административный орган) от 29.08.2023 № 24/088.Юл/090 о назначении административного наказания.

Представитель заявителя требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании 17.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 24.10.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

                                                                                                                                              АО «АЗП» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I II III классов опасности № ВХ-00-014402.

АО «АЗП» является организацией эксплуатирующей, в том числе следующие опасные производственные объекты (далее – ОПО):

- «Площадка производства олефинов», peг. № А67-00348-0001,1 класс;

- «Склад сжиженных углеводородных газов», peг. № А67-00348-0002,1 класс;

- «Площадка производства этилбензола, стирола, полистирола», peг. № А67-00348-0003, I класс, которые зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов - свидетельство о регистрации № А67-00348.

Как следует из материалов дела, на основании приказов от 26.05.2023 № Пр-361-365-о, ПР-361-366-о, Пр-361-367-о об утверждении графика осуществления постоянного государственного надзора в отношении опасных производственных объектов I класса в отношении АО «АЗП» в период с 14.06.2023 по 30.06.2023 осуществлены мероприятия в рамках постоянного государственного контроля.

В ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий должностными лицами Ростехнадзора выявлены следующие нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов:

- «Площадка производства олефинов», peг. № Аб7-00348-0001, 1 класс:

                                                                                                                                              1. В сведениях характеризующих ОПО peг. № А67-00348-0001 неверно указана информация о технических устройствах:

- ресивер поз. Е-1, рег. №26397, зав. № 8985 в сведениях ОПО не указаны характеристики в соответствии с паспортными, а именно не указано давление и указана температура 20°С, а согласно паспортных данных температура 40°С;

- ресивер поз. Е-2, рег. № 26398, зав. № 8986 в сведениях ОПО не указаны характеристики в соответствии с паспортными, а именно указана температура 20°С, а согласно паспортных данных температура 40°С.

2. В сведениях характеризующих ОПО peг. № А67-00348-0001 неверно указана информация о техническом устройстве: 1. парогенераторе поз. Е-201. peг. № 1593-Т, зав. № 43, в соответствии с паспортными данными и заключением экспертизы промышленной безопасности - теплообменник поз. Е-201, peг. № 15245, зав. № 43.

                                                                                                                                              3. Не поставлены на учет трубопроводы пара:

- Трубопровод пара 4,5 внутр. peг. № 312;

- Трубопровод пара 4,5 внутр. peг. № 250.

4. Инженерно-технические работники ФИО3. ФИО4, ФИО5, назначенные приказом от 16.11.2021 № 1168 ответственными лицами за безопасную эксплуатацию и исправное состояние оборудования работающего под давлением не аттестованы в области промышленной безопасности по области аттестации Б.8.6 (приказа Ростехнадзора от 04.09.2020 № 334).

- «Площадка производства этилбензола, стирола, полистирола», peг. № А67-00348-0003, I класс:

5. В сведениях характеризующих ОПО peг. № А67-00348-0003 неверно указана информация о технических устройствах: емкость поз. Е-22, рег. № 21800. зав. № 8560 в сведениях ОПО не указаны характеристики в соответствии с паспортными, а именно указано давление 0,1 МПа и указана температура 40°С, согласно паспортных данных: давление 0,68 МПа, температура 30°С.

6. Не поставлены на учет трубопроводы пара: 

- Трубопровод пара внутр. peг. № 726;

- Трубопровод пара внутр. per. № 723.

7. Инженерно-технические работники ФИО6, ФИО7, назначенные приказом от 16.11.2021 № 1168, ответственными лицами за безопасную эксплуатацию и исправное состояние оборудования работающего под давлением не аттестованы в области промышленной безопасности по области аттестации Б.8.6 (приказа Ростехнадзора от 04.09.2020 № 334).

- «Склад сжиженных углеводородных газов», peг. № А67-00348-0002, I класс:

8. На корпусах емкостей: Е-21, peг. № 29013; Е-21, peг. № 29014 имеются очаги коррозии, ржавчины.

9. Инженерно-технический работник ФИО8 назначенный приказом от 25.05.2020 № 464 ответственным лицом за исправное состояние оборудования работающего под давлением не аттестован в области промышленной безопасности по области аттестации Б.8.6 (приказа Ростехнадзора от 04.09.2020 №334).

10. В сведениях характеризующих ОПО peг. № А67-00348-0002 неверно указана информация о технических устройствах: у теплообменника поз. Т-1, зав. № 2. peг. № 15282: теплообменника поз. Т-1А, зав. № 823, peг. № 15283, в сведениях характеризующих ОПО указаны регистрационные номера до перерегистрации в Енисейском управлении Ростехнадзора, а именно в сведениях указаны, следующие регистрационные номера: у теплообменника поз. Т-1, зав. № 2, peг. № 1782-Т; теплообменника поз. Т-1А, зав. №8 23, peг. № 1239-Т, перерегистрированы на регистрационные номера: теплообменник поз. Т-1, зав. № 2, peг. № 15282; теплообменник поз. Т-1А, зав. № 823, peг. № 15283.

11. В сведениях характеризующих ОПО peг. № А67-00348-0002 неверно указана информация о технических устройствах: у теплообменников поз. Т-1, зав. № 2, peг. № 15282; поз. Т-1А, зав. № 823, peг. № 15283 указаны эксплуатационные параметры, не в соответствии с параметрами указанными в паспорте, а именно:

- параметры указанные в сведениях ОПО: Рраб (МПа) - 1.1; Т раб. (С0) - 200;

- параметры указанные в пас-порте: Рраб (МПа) - 2,2; Т раб. (С) - 100.

Также в ходе проведения выездных контрольных (надзорных) действий в рамках постоянного государственного надзора должностными лицами административного органа проверено и выявлено невыполнение ранее выданных предписаний, срок исполнения которых истек 30.05.2023, а именно:

- «Площадка производства олефинов», peг. № А67-00348-0001, 1 класс (предписание № 24/019-НХ, Э от 28.02.2023, срок исполнения 30.05.2023):

1. Объект 1848 (насосная оборотного водоснабжения). По фасаду наблюдается отслоение фактурного слоя наружных стеновых панелей (опасность частичного обрушения) с оголением и коррозией арматуры. По отмостке имеют место трещины. По всей поверхности бетонной площадки возле здания наблюдаются провалы и трещины, разрушена обетонка колодца канализации. Состояние деревянных оконных заполнений не удовлетворительное, наблюдается деформация и шелушение окрасочного слоя. Трещины остекления, частично стекло заменено поликарбонатом. Состояние кровельного покрытия не удовлетворительное. По поверхности кровли наблюдается частичное отсутствие гидроизоляционного слоя вследствие износа кровельного покрытия. На отдельных участках имеются воздушные мешки, и загибы и разрушения примыканий к парапету и фундаментам вентиляторов. Имеются два сквозных отверстия в покрытии кровли в осях «4-5/А-Б», размером 400Х600мм. В неудовлетворительном состоянии ограждение кровли. Местами отсутствует, местами деформировано. Частично отсутствуют оцинкованные сливы. Состояние наружных металлоконструкций неудовлетворительное. Разрушен или отсутствует окрасочный слой, имеется коррозия металла.

2. Машзал (заглубленное помещение). В некоторых местах по поверхности стен наблюдается шелушение окрасочного и побелочного слоев. Имеются участки с разрушением примыканий между стенами и ребристыми плитами покрытия. На отм. +1.000 (возле ворот) в месте прохода сквозь стену трубопроводов имеется не оформленное отверстие. В осях «4-5/А-Б» в двух ребристых плитах покрытия имеются пробитые отверстия в полках плит, а также имеется повреждения ребер плит с оголением арматуры (не качественная заделка). Протечки возле насосного оборудования. Состояние металлоконструкций (переходные мостики, площадки, лестницы, ограждения) удовлетворительное.

3. Помещения тамбура, коридоров, санузла, операторной. По поверхности стен отдельными местами наблюдается шелушение и отслаивание окрасочного слоя. Состояние полов из метлахской плитки и бетонных полов в целом удовлетворительное. Имеются отдельные участки со сколами поверхности метлахских плиток. Состояние покрытия пола в помещении операторной из линолеума неудовлетворительное. Имеются разрывы полотнищ, места с загибами линолеума, а также ветхие, протёртые участки.

4. Помещения хлораторной, склада хлора, обгазной. Состояние внутренних строительных конструкций удовлетворительное. Шелушение масляной и в/э окраски стен и потолка. По полу отсутствует уклон для отвода воды в сторону трапа.

5. Помещение купоросной. Имеет место разрушение наливного пола. Протечки по потолку. Шелушение масляной и в/э окраски по стенам. В соответствии с рекомендациями 311Б № 67-ЗС-17036-2018 от 13.11.2018: 

1. В осях А-В/(1/1-3) выполнить ремонт кровли с заменой слоя теплоизоляционного материала в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II 26-76».

2. В осях А-В/1-3 очистить поверхность ж/б панели от слабопрочного бетона, арматуру зачистить от продуктов коррозии. Восстановить разрушенный бетон ремонтными составами.

3. В осях А-В/1-3 выполнить ремонт межпанельных швов, согласно рекомендаций по ремонту стыков стеновых панелей, представленных в п. 5.52 «Руководства по эксплуатации строительных конструкций производственных зданий промышленных предприятий.

4. В осях А-В/1-3 устранить причину замокания. Карнизные свесы привести в соответствие типовым проектным решениям 2.430-20 вып. 2 «Узлы сопряжения стен с покрытиями парапетов, карнизов, деформационных швов в местах примыкания узлов кровли» - установить металлические карнизные свесы. Выполнить полную замену гидроизоляционного слоя и утеплителя, который утратил свои эксплуатационные свойства (водонасыщение). Выполнить ремонт кровли в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II 26-76».

6. Запорное оборудование в не исправном состоянии и отклонение от проектной документации.

7. Отсутствуют датчики ПДК.

8. Отсутствует аварийная вентиляция.

9. Отсутствует сигнализация о неисправной работе вентиляционных систем.

10. Заключение экспертизы промышленной безопасности на здание объекта 1997 не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности.

- «Площадка производства этилбензола, стирола, полистирола», peг. № А67-00348-0003, 1 класс (предписание № 24/150-НХ от 30.11.2022, срок исполнения 30.05.2023):

11. Не предусмотрена в помещении для хранения щелочи световая и звуковая сигнализация о загазованности воздушной среды: у входных дверей снаружи, внутри помещения - в рабочей зоне объекта 1454.

12. Отсутствует контроль загазованности по предельной допустимой концентрации ПДК щелочи в производственном помещении объекта 1454.

13. Отсутствует аварийная вентиляция включающаяся автоматически при срабатывании газоанализаторов в производственном помещении хранения щелочи объекта 1454.

14. Отсутствует двухсторонняя громкоговорящая связь в производственном помещении для хранения щелочи объекта 1454.

15. Не обеспечена герметичность поддона, предусмотренного для сбора щелочи в случае разгерметизации емкостей поз. Е-701/1, Е-701/2 объекта 1454.

16. В производственном помещении для использования щелочи отсутствует общеобменная вентиляция объект 1454.

Указанные нарушения в частности являются нарушениями требований:

- Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; 

- Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471;

- Федеральных норм и правил «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утв. приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500; 

- Федеральных норм и правил «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536;

Выявленные административным органом нарушения отражены в актах от 30.06.2023 № 24/091/ПР-361-365-о/2023, от 30.06.2023 № 24/090/пр-361-366-о/2023, от 30.06.2023 № 24/089/пр-361-367-о (отдельно по каждому опасному производственному объекту).

По итогам проверки административным органом АО «АЗП» выданы предписания от 30.12.2022 № 24/091-НХ,К,Э, от 30.06.2023№ 24/090-НХ,К,Э, от 30.06.2023 № 24/089-НХ,К,Э (отдельно по каждому опасному производственному объекту), обязывающее устранить выявленные нарушения требований промышленной безопасности.

По факту выявленных нарушений в отношении АО «АЗП» составлен протокол от 28.08.2023 № 24/088.Юл/090 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и протокол от 28.08.2023 № 24/087.Юл/089 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ должностным лицом административного органа определением от 28.08.2023 дела об административных нарушениях № 24/087.Юл/089, № 24/088.Юл/090 по признакам составом административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ и частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ объединены в одно производство.

По результатам рассмотрения указанных протоколов и материалов дел об административных правонарушениях № 24/087.Юл/089, № 24/088.Юл/090 должностным лицом административного органа вынесено постановление Ростехнадзора от 29.08.2023 № 24/088.Юл/090, согласно которому АО «АЗП» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением в части назначенного административного штрафа, посчитав его в этой части не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы АО «АЗП», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, действий (бездействия), которые выразились в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий.

Субъектом такого правонарушения может являться юридическое лицо, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Вина такого субъекта согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения данного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что эксплуатация опасного производственного объекта относится к видам деятельности в области промышленной безопасности.

Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами в соответствии со статьей 2 Закона № 116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (пункт 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ установлено, что требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. 

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ установлено, что работники опасного производственного объекта обязаны в том числе:

- соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) принят в целях: 1) защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; 2) охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; 3) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; 4) обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона № 384-ФЗ в расположенных в надземных этажах зданий и сооружений помещениях, в которых по условиям осуществления технологических процессов исключена возможность устройства естественного освещения, должно быть обеспечено искусственное освещение, достаточное для предотвращения угрозы причинения вреда здоровью людей.

Приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее – Требования № 471), которые устанавливают порядок регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - государственный реестр).

В соответствии с пунктом 8 Требований № 471 при проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ:

- проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии);

- обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано);

- декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки);

- технологических регламентов (при наличии);

- генерального плана расположения зданий и сооружений;

- сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств;

- спецификации установленного оборудования;

- документации на технические устройства, применяемые на объекте;

- данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте, а также на объектах, расположенных на расстоянии менее чем пятьсот метров от идентифицируемого объекта, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями.

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 утверждены ФНП в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» (далее – Правила № 536) которые направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, травматизма на опасных производственных объектах (далее - ОПО) при использовании перечисленного в пункте 3 ФНП оборудования, работающего под избыточным давлением, а также при эксплуатации зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов, в составе которых используется перечисленное в пункте 3 ФНП оборудование.

Пунктом 222 Правил № 536 установлено, что не позднее 10 рабочих дней после даты принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за исключением оборудования, указанного в пункте 223 ФНП) эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, а также в ГК "Росатом" в случае, указанном в пункте "о" пункта 3 ФНП, информацию согласно пункту 224 ФНП для осуществления учета оборудования под давлением, при этом:

1) Информация о стационарном оборудовании направляется по месту нахождения ОПО, в составе которого оно установлено и эксплуатируется, в соответствующий территориальный орган Ростехнадзора или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности в отношении поднадзорного ему ОПО.

2) Транспортируемые сосуды (цистерны) (за исключением подлежащих учету в ином федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности) учитываются в органах Ростехнадзора по месту нахождения площадки (при наличии) эксплуатирующей организации, на которой производятся работы по ремонту, техническому обслуживанию и освидетельствованию, стоянка (хранение) указанного оборудования под давлением или по месту нахождения (государственной регистрации) эксплуатирующей организации.

3) Котлы передвижных (транспортабельных) котельных установок (за исключением подлежащих учету в ином федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в области промышленной безопасности) подлежат учету в органах Ростехнадзора по месту нахождения (государственной регистрации) эксплуатирующей организации. Информацию о фактическом адресе эксплуатации котлов передвижных (транспортабельных) котельных установок, в том числе уведомление о смене адреса их эксплуатации эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора, в котором они подлежат учету (учтены), а также в адрес территориального органа Ростехнадзора на территории которого планируется их эксплуатация.

Согласно пункту 224 Правил № 536 для постановки на учет оборудования под давлением эксплуатирующая это оборудование организация представляет в территориальный орган Ростехнадзора или иной федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области промышленной безопасности, если оборудование под давлением эксплуатируется на подведомственном данному органу ОПО:

а) заявление, содержащее информацию об эксплуатирующей организации с указанием места установки стационарного оборудования, места применения транспортабельного оборудования и планируемого периода его эксплуатации на указанном месте, а также места нахождения производственной площадки для ремонта и технического освидетельствования цистерн и планируемом регионе их применения;

б) копии акта готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию и распорядительного документа о вводе его в эксплуатацию, а также реквизиты документации, подтверждающей соответствие оборудования требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и статьи 7 Федерального закона N 116-ФЗ;

в) краткие сведения о подлежащем учету оборудовании, указанные в паспорте, в том числе:

- наименование или обозначение оборудования, год изготовления, организация-изготовитель, заводской номер (по системе нумерации изготовителя);

- основные технические характеристики, расчетные и рабочие (максимальные, номинальные, минимальные) параметры и условия работы оборудования, сведения о рабочей среде, расчетный срок службы, расчетный ресурс (для трубопроводов, котлов и их основных частей), расчетное количество пусков (для трубопроводов и котлов), максимальное количество циклов работы (если установлено) сосуда или заправок баллонов;

- сведения о дате и результатах проведения технического освидетельствования или экспертизы промышленной безопасности и сроках следующего технического освидетельствования и/или сроке безопасной эксплуатации (при наличии), указанном в выводах заключения экспертизы;

г) комплект технической документации на русском языке (паспорт оборудования с приложением к нему чертежа (комплекта чертежей), руководства (инструкции) по эксплуатации, удостоверения (свидетельства) о качестве монтажа (для стационарно установленного оборудования), паспортов арматуры или иных идентифицирующих ее документов, паспортов предохранительных устройств оборудования, проверка готовности которого проводилась в случаях, предусмотренных пунктом 213 настоящих ФНП, без участия уполномоченного представителя Ростехнадзора или иного федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, если оборудование под давлением эксплуатируется на поднадзорном данному органу ОПО. Допускается представление указанного комплекта технической документации в виде заверенных эксплуатирующей организацией копий на бумажном носителе или в электронном виде.

Подпунктами «б», «з», «л» пункта 228 Правил № 536установлено, что организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации.

В этих целях необходимо:

б) назначить распорядительным документом организации из числа инженерно-технических работников, состоящих в штате эксплуатирующей организации, должностных лиц, ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации оборудования на ОПО, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, прошедших аттестацию в области промышленной безопасности в соответствии с положениями статьи 14.1 Федерального закона N 116-ФЗ;

з) обеспечить своевременное проведение аттестации в области промышленной безопасности инженерно-технических работников, связанных с эксплуатацией оборудования под давлением, в соответствии с положениями статьи 14.1 Федерального закона N 116-ФЗ, а также проверки знаний обслуживающего персонала (рабочих) в объеме производственных инструкций и допуск их к работе в порядке, установленном распорядительными документами эксплуатирующей организации, разработанными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и ФНП;

л) не допускать эксплуатацию неисправного (неработоспособного) и не соответствующего требованиям промышленной безопасности оборудования под давлением, у которого выявлены дефекты (повреждения), влияющие на безопасность его работы, неисправны арматура, контрольно-измерительные приборы, предохранительные и блокировочные устройства, средства сигнализации и защиты, а также без проведения экспертизы промышленной безопасности если период эксплуатации оборудования превысил срок службы, указанный в паспорте оборудования организацией-изготовителем, или срок безопасной эксплуатации - в заключении экспертизы;

л) контролировать состояние оборудования под давлением (в том числе металла или другого материала, из которого изготовлено оборудование) в процессе его эксплуатации в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации, принятых для применения в эксплуатирующей организации нормативных документов и ФНП;

Приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500 утверждены ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» (далее – Правила № 500) которые устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на химически опасных производственных объектах (далее - ХОПО), на которых в соответствии с подпунктами "б", "д", "е", "ж" пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 30, ст. 3588; 2018, N 31, ст. 4860) (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (далее - химически опасные вещества).

Согласно пункту 190 Правил № 500 для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК) в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок ХОПО должны быть предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ. При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться.

Системы аварийной вентиляции должны быть оснащены средствами их автоматического включения при срабатывании установленных в помещении газоанализаторов при превышении ПДК химически опасных веществ (пункт 211 Правил № 500).

В помещениях управления и производственных помещениях должна быть предусмотрена сигнализация о неисправной работе вентиляционных систем (пункт 212 Правил № 500).

Производственные помещения, места, где используют кислоты и (или) щелочи, должны быть обеспечены двухсторонней громкоговорящей и (или) телефонной связью, предусмотренными проектной и технологической документацией (пункт 258 Правил № 500).

Емкостное оборудование для использования кислот и (или) щелочей объемом 1000 л и более должно быть оснащено поддонами, вместимость которых достаточна для содержания одного аппарата максимальной емкости в случае его аварийного разрушения. Высота защитного ограждения каждой группы резервуаров должна быть на 0,2 м выше уровня расчетного объема разлившейся жидкости (пункт 267 Правил № 500).

Производственные помещения, предназначенные для использования и хранения кислот и щелочей, должны быть оборудованы общеобменной вентиляцией в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов и Правил. Помещения для хранения кислот и щелочей в таре (без постоянных рабочих мест) допускается не оборудовать общеобменными вентиляционными системами. В этом случае у входов в помещение хранения кислот необходимо предусматривать световую сигнализацию о превышении уровня загазованности в помещении (пункт 269 Правил № 500).

Соблюдение действующего законодательства в области промышленной безопасности относится к требованиям промышленной безопасности для организаций, эксплуатирующих опасный производственный объект, нарушение которого влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, доказательств устранения выявленных в ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий в рамках постоянного государственного контроля нарушений АО «АЗП» в материалы дела не представлено.

Таким образом, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения АО «АЗП» выявленных нарушений требований промышленной безопасности.

Перечисленные выше нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт нарушения АО «АЗП» требований промышленной безопасности.

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

На основании исследованных документов, суд считает, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях АО «АЗП» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 16.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что АО «АЗП» не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

В рассматриваемом случае вина юридического лица в совершении административного правонарушения административным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения АО «АЗП» к административной ответственности за допущенные нарушения.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протоколы от 28.08.2023 № 24/087.Юл/089, № 24/088.Юл/090 об административных правонарушениях составлены и постановление от 29.08.2023 № 24/088.Юл/090 о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований. Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения АО «АЗП» к административной ответственности судом не установлено.

Права заявителя на участие при составлении протоколов об административных правонарушениях, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица административным органом не допущено.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок управления, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, обществом не приведено и судом не выявлено.

Следовательно, допущенное юридическим лицом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание обществом вины в совершении административного правонарушения, ранее АО «АЗП» к административной ответственности не привлекалось (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Оценивая возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Суд считает, что в данном конкретном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО, целью которого является, в том числе обеспечение безопасности эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей.

Таким образом, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из оспариваемого постановления АО «АЗП» назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в размере 300 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель общества ходатайствовал о снижении размера назначенного штрафа, при этом указал, что административный штраф в размере 300 000 рублей не соответствует характеру совершенного АО «АЗП» правонарушения и влечет избыточное ограничение прав заявителя.

Рассмотрев ходатайство представителя заявителя, оценивая размер наложенного на юридическое лицо административного штрафа, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения вынесенного постановления, в части назначенного наказания исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, исходя из приведенных положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является способом достижения цели справедливости наказания – то есть достижению баланса между нарушением и наказанием.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих привлечение АО «АЗП» к административной ответственности за однородные административные правонарушения, в материалы дела не представлено.

На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и положений КоАП РФ, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд, исходя из принципов справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае административный штраф в размере 300 000 руб. не соответствует характеру совершенного АО «АЗП» административного правонарушения и влечет избыточное ограничение прав заинтересованного лица, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а именно до 100 000 руб.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. согласуется с предупредительными целями, указанными в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 3.5, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление следует изменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., определив АО «АЗП» меру наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума № 10 разъяснил, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления в части назначенного административного наказания.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.08.2022 № 24/088.Юл/090 о назначении административного наказания признать незаконным и изменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 300000 руб., определив Акционерному обществу «Ангарский завод полимеров» меру наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                               С.И. Гущина