АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25371/2017 

Дата принятия решения –  22 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройтелеком", г.Казань, (ОГРН 1091690065257, ИНН 1657089960) к Обществу с ограниченной ответственностью "Телекомстрой", г.Казань, (ОГРН 1081215009754, ИНН 1215137430), о взыскании 6 750 000 руб. неосновательного обогащения,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление в материалах дела),

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 26.09.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Стройтелеком", г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Телекомстрой", г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 6 750 000 руб. неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017г. по делу №А65-688/2017 Общество с ограниченной ответственностью "Стройтелеком", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 73-74).

Как указывает истец, согласно выписке с расчетного счета 

<

***> принадлежащего ООО "Стройтелеком" открытого в ПАО АКБ «Авангард» 03.09.2015г., 03.09.2015г., 24.08.2015г. и 12.04.2016г. истцом были перечислены денежные средства в размере 6 750 000 руб. с указанием в назначении платежа «займ процентный по договору 11/09/15 от 01.09.2015г.», «возврат по договору займа 09/07/15 от 20.07.2015», «возврат по договору займа», «возврат по договору процентного займа №06/04/16 от 12.04.2016г.» (л.д. 11-70). Документы подтверждающие предоставление займа у истца отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 6 750 000 руб. перечисленных истцом (л.д. 71-72), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 6 750 000 руб. неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение.

В соответствии п.3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекают из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на первичные бухгалтерские документы. В подтверждение имевшихся обязательств истца перед ответчиком представлены договор займа №09/07/15 от 20.07.2015г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.08.2015г. и акт о приемке выполненных работ №1 от 15.08.2015г.

В подтверждение имевшихся обязательств ответчика перед истцом представлены договоры займа №11/09/15 от 01.09.2015г., №06/04/16 от 12.04.2016г.

Между истцом (заемщик) и ответчиком (займодавец) 20.07.2015г. был заключен договор займа (процентный) №09/07/15 (л.д. 121-122), по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 5 765 000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором. Займ предоставлен сроком до 31.12.2015г.

Согласно платежным поручениям №20 от 21.07.2015г., №26 от 22.07.2015г., №28 от 24.07.2015г., №34 от 30.07.2015г. ответчик предоставил истцу заемные денежные средства в размере 5 765 000 руб. (л.д. 123-126).

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 01.09.2015г. был заключен договор займа (процентный) №11/09/15 (л.д. 127-128), по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 835 000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором. Займ предоставлен сроком до 31.03.2016г.

Согласно платежному поручению №48 от 29.12.2015г. ответчик предоставил истцу заемные денежные средства в размере 750 000 руб. (л.д. 129).

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 12.04.2016г. был заключен договор займа (процентный) №06/04/16 (л.д. 130-131), по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 250 000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором. Займ предоставлен сроком до 31.04.2016г.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор №12/08/15 от 10.08.2015г., по условиям которого субподрядчик обязался в установленные договором сроки разработать проектно-сметную документацию по объекту: «Оснащение нерегулируемых пешеходных переходов Республики Татарстан, техническими средствами организации дорожного движения (ТСОДД), а подрядчик обязуется их оплатить (л.д. 142-145).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.08.2015г., акту о приемке выполненных работ №1 от 15.08.2015г. ответчиком по заказу истца были выполнены работы на сумму 423 000 руб. (л.д. 132-133).

Договором-соглашением от 29.04.2016г. произведен зачет взаимной задолженности между истцом и ответчиком на сумму 335 000 руб. по договорам займа №11/09/15 от 01.09.2015г., №06/04/16 от 12.04.2016г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.08.2015г. (л.д. 134). Договор-соглашение подписан сторонами и скреплен печатью обществ. Договор-соглашение от 29.04.2016г. истцом не оспорен.

Согласно части 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказательства, опровергающие доводы ответчика не представил, в судебные заседания не явился, явку представителя не обеспечил, письменных пояснения по иску с учетом доводов ответчика не представил, вопреки определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2017г.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 14.09.2017г. истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтелеком", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 56 750 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова