Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38953/2024

08 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен  08 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "МАГЕЛЛАН" (350056, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, П ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ, УЛ СОЛНЕЧНАЯ, Д. 2Ж, ПОМЕЩ. 303-304, ОГРН: 

<

***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-МЕХАНИЗАЦИЯ" (196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/ПОМ 17/1718, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности, 

установил:

ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "МАГЕЛЛАН" (далее  истец, Общество, экспедитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ГСП-МЕХАНИЗАЦИЯ" (далее  ответчик, Компания, клиент) о взыскании 530000 руб. задолженности по договору №29/09-2023 от 29.09.2023 за оказанные услуги, 34680 руб. неустойки за период с 09.01.2024 по 19.04.2024, 17100 руб. неустойки за период с 22.01.2024 по 19.04.2024, и, начиная с 20.04.2024,  неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 530000 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате. 

Определением суда от 26.04.2024 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами заключён договор транспортной экспедиции от 29.09.2023 № 29/09-2023 (далее Договор), в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с организацией перевозки груза клиента всеми видами транспорта на территории РФ, погрузо-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчётов за перевозки груза. Обязательства экспедитора по оказанию услуг по соответствующему поручению экспедитора считаются исполненными с даты подписания сторонами без замечаний акта сдачи-приёмки услуг (п. 5.3. договора). 

03.11.2023 между сторонами заключено поручение экспедитору № 1 к договору в соответствии с условиями которого ответчик поручает, а истец обязуется за вознаграждение и за счет ответчика организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозками грузов автомобильным транспортном по маршруту: 

<

...> - 

<

...>.

Сторонами согласовано, что стоимость услуг, оказанных истцом на основании поручения экспедитора № 1 от 03.11.2023 составляет 340000 руб., в том числе НДС 20% и оплачивается ответчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления ответчику скан-копий следующих документов: ТТН (подтверждающая передачу груза грузополучателю) с печатью и подписью грузополучателя (без замечаний со стороны грузополучателя), акт оказанных услуг и счет-фактур.

Вышеуказанные документы были получены ответчиком 30.11.2023, что подтверждается отметкой в правом углу счет-фактуры № 231114-Г003 от 14.11.2023.

Ответчик обязан был оплатить сумму задолженности не позднее 29.12.2023.

Между тем, свои обязательства по оплате стоимости перевозки не исполнил, в связи с чем у заказчика образовалась задолженность в размере 340000 руб.

01.12.2023 между сторонами также было заключено поручение экспедитору № 2 к договору, в соответствии с условиями которого ответчик поручает, а истец обязуется за вознаграждение и за счет ответчика организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозками грузов автомобильным транспортном по маршруту: ГПК КПЭГ, Ленинградская область. Кингисеппский район, п. Усть-Луга (59.5664714, 28.2236692) - 

<

...>.

Сторонами согласовано, что стоимость услуг, оказанных истцом на основании поручения экспедитора№ 2 от 01.12.2023 г. составляет 190000 руб., в том числе НДС 20%, и оплачивается ответчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления ответчику скан-копий следующих документов: ТТН (подтверждающая передачу груза грузополучателю) с печатью и подписью грузополучателя (без замечаний со стороны грузополучателя), акт оказанных услуг и счет-фактур.

Вышеуказанные документы были получены ответчиком 22.12.2023, что подтверждается отметкой в правом углу счет-фактуры №231205-Г006 от 05.12.2023. 

Ответчик обязан был оплатить сумму задолженности не позднее 20.01.2024.

Свои обязательства по оплате стоимости перевозки не исполнил, в связи с чем у заказчика образовалась задолженность в размере 190000 руб. в том числе НДС 20%.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п.2 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.03 заказчик за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору оплачивает ему неустойку в размере одной десятой процента от суммы вознаграждения.

Общая сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуги на основании поручений экспедитора №1 от 03.11.2023 и № 2 от 01.12.2023 г составляет 55180 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: счета-фактуры, транспортные накладные.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции. 

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

            Согласно части 2 статьи 10 Федерального Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

 

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ). 

Суд находит обоснованными и доказанными  требования истца о взыскании задолженности и неустойки за оказанные экспедиторские усулги. 

             Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуги по поручению экспедитора №1 составляет 38080 руб. за период с 30.12.2023 по 19.04.2024,

по поручению экспедитора №2 составляет 17100 руб. за период с 21.01.2024 по 19.04.2024.

           Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Заявление ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Неустойка в размере 0,1% за каждый день отвечает сложившейся практике делового оборота за неисполнение денежного обязательства.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Судебные расходы по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

В удовлетворении ходатайства ООО "ГСП-МЕХАНИЗАЦИЯ"  о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ отказать.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППЫ КОМПАНИЙ "МАГЕЛЛАН" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-МЕХАНИЗАЦИЯ" 530000 руб. задолженности по договору №29/09-2023 от 29.09.2023 за оказанные услуги, 38080 руб. неустойки за период с 30.12.2023 по 19.04.2024, 17100 руб. неустойки за период с 21.01.2024 по 19.04.2024, и, начиная с 20.04.2024,  неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 530000 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 14703 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.