64/2023-254161(1) 

 

Арбитражный суд Тамбовской области  392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  

 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-2627/2023

г. Тамбов

20 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023г Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2023г 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества  «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>  

 к Управление федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>  

о признании незаконным решения при участии в заседании:  от заявителя – ФИО1 дов. от 12.02.2021 

от заинтересованного лица – ФИО2 дов. от 26.10.2022 № 36-Д  установил:  

Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети  Тамбова» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Управление федеральной  антимонопольной службы по Тамбовской области со следующими требованиями:  

1) Признать недействительным решение Управления Федеральной  антимонопольной службы по Тамбовской области от 08.02.2023 № СМ/4бб/23 об отказе в  возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.  

2) Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской  области рассмотреть заявление Акционерного общества «Объединенные региональные  электрические сети Тамбова» от 07.11.2022г. исх. № 03-05-3165 по существу заявленных в  них доводов с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.  

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал. 

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласен по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся  в судебное заседание, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.  

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной  службы по Тамбовской области рассмотрена жалоба Акционерного общества  «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (далее - АО «ОРЭС-Тамбов»,  Общество) на действия ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»«Тамбовэнерго» (далее - ПАО «Россети Центр») по уклонению от допуска в эксплуатацию  измерительных комплексов Tl, Т2, ТЗ на ПС 35/6 кВ «Тамбовская № 1» и по  

20 июля 2023 года 

необоснованному завышению начислений за электрическую энергию за август 2022 года и  последующие периоды.  

08 февраля 2023 года УФАС по Тамбовской области принято решение об отказе в  возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства № СМ/466/23 (далее -  Решение) (вх. № 03-04-0925 от 16.02.2023).  

В решении указано, что: 

- спор касается взаимоотношений сторон договора передачи электрической энергии  и вытекающих из этого спора разногласий об объемах оказанных услуг;  

- нарушение порядка проведения проверки измерительных комплексов Tl, Т2, ТЗ  на ПС 35/6 кВ «Тамбовская № 1» лицом, занимающего доминирующее положение, не  указывает на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;  

- возникший по договору оказания услуг по передаче электрической энергии  гражданско-правовой спор не свидетельствует о направленности действий сетевой  компании на сохранение либо укрепление своего положения на товарном рынке с  использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную  среду и наносящих ущерб контрагентам.  

Не согласившись с решением антимонопольного органа, АО «ОРЭС-Тамбов»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе  предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной  конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите  конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), в силу части 1  статьи 3 которого настоящий Федеральный закон распространяется на отношения,  которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением  монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых  участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации,  федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов  Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие  функции указанных органов органы или организации, а также государственные  внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том  числе индивидуальные предприниматели.  

Статья 4 Закона о защите конкуренции определяет конкуренцию как соперничество  хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них  исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке  воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном  рынке (пункт 7); монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим  субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или  согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также  иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами  монополистической деятельностью (пункт 10); признаки ограничения конкуренции -  сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на  товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими  изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ  хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий  на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке  соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными  для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования  хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на  товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего  субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке  воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также  установление органами государственной власти, органами местного самоуправления,  организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных  услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к  хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской  Федерации (пункт 17).  

В силу положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются  действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего  субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение,  устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих  субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга  потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):  

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены  товара;  

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось  повышение цены товара;  

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не  относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и  (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми  актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами  Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами  уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами  требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе  имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него  положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие  требования);  

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или  прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены  заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а  также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не  предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента  Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской  

Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов  исполнительной власти или судебными актами;  

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от  заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия  возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если  такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами,  нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными  правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми  актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными  актами;  

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление  различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным  законом;  

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или  необоснованно низкой цены финансовой услуги;  

8) создание дискриминационных условий; 

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного  рынка другим хозяйствующим субъектам;  

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка  ценообразования;  

11) манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической  энергии (мощности).  

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган  обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного  законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или  организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими  субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр,  водных ресурсов и других природных ресурсов; предупреждает монополистическую  деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного  законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или  организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими  субъектами, физическими лицами.  

Порядок рассмотрения антимонопольным органом заявления или материалов для  выявления наличия или отсутствия в действиях лица, в отношении которого подано  заявление нарушений антимонопольного законодательства определен положениями  статьи 44 Закона о защите конкуренции. Так частью 5 данной статьи установлено, что при  рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:  

1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его  компетенции;  

2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного  законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.  

В силу части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам  рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из  следующих решений:  

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.  

Согласно пункту 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции,  антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, когда  признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.  

Таким образом, решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного  законодательства принимается антимонопольным органом лишь в случае подтверждения  собранными материалами обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков  нарушения антимонопольного законодательства. Отсутствие таких доказательств является  основанием для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного  законодательства.  

Как следует из рассматриваемого заявления, злоупотреблением хозяйствующим  субъектом своим доминирующим положением на конкретном товарном рынке заявитель  полагает поведение ПАО «Россети Центр» по выводу приборов учета из коммерческого  учета в связи со следующими обстоятельствами.  

Между АО «ОРЭС-Тамбов» (Исполнитель) и ПАО «Россети Центр» в лице  филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (Заказчик) заключен и действует  договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 117-2014/1103/6800/10971/14 от 18.11.2014г., по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать  услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электрической энергии через технические устройства электрических сетей,  принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном  федеральными законами основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги  Исполнителю в порядке, установленном Договором.  

 Так, на балансе АО «ОРЭС-Тамбов» находится ПС 35/6 кВ «Тамбовская № 1», в  состав которой входят измерительные комплексы коммерческого учета, совпадающие с  точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке.  

В соответствии с действующим законодательством на ПС 35/6 кВ «Тамбовская   № 1» проводились работы по поверке измерительного комплекса, а именно его  компонентов: трансформаторов тока и трансформаторов напряжения.  

За август 2022 года между сторонами возникли разногласия по объемам  переданной электрической энергии, приведенной к границе балансовой принадлежности  по трансформатору № 2, в размере 1 032 858 кВтч, основанием которых явился акт   № 68054725 от 25.08.2022г. о признании измерительного комплекса узла учета  электроэнергии силового трансформатора Т2 не пригодным к коммерческим учетам.  

19.09.2022г. ПАО «Россети Центр» составлены акт № 68054736 - узлы учета  электроэнергии силовых трансформаторов Т1 и ТЗ признаны не пригодными к  коммерческим расчетам;  

06.10.2022г. была также осуществлена совместная проверка состояния схемы  измерительных комплексов T1, Т2 и ТЗ, которые были со стороны ПАО «Россети Центр»  признаны не пригодными к расчетам.  

По мнению заявителя, уклонение от допуска в эксплуатацию измерительных  комплексов T1, Т2, ТЗ на ПС 35/6 кВ «Тамбовская № 1» позволило ПАО «Россети Центр»  искусственно увеличить себе объем полезного отпуска в сеть, что привело к увеличению  расходов АО «ОРЭС-Тамбов» на покупку потерь электрической энергии, а также привело  к разногласиям между профессиональными участниками рынка на сумму более 40 млн.  рублей.  

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области,  рассмотрев обращение АО «ОРЭС-Тамбов» с жалобой на действия ПАО «Россети Центр»  по уклонению от допуска в эксплуатацию измерительных комплексов Tl, Т2, ТЗ на ПС  35/6 кВ «Тамбовская № 1» и по необоснованному завышению начислений за  электрическую энергию за август 2022 года и последующие периоды в оспариваемом  решении от 08.02.2023 № СМ/4бб/23 об отказе в возбуждении дела о нарушении  

антимонопольного законодательства пришло к выводу, что указанные действия не  свидетельствуют о злоупотреблении доминирующим положением.  

Арбитражный суд соглашается с выводами Управление Федеральной  антимонопольной службы по Тамбовской области по основаниям, изложенным ниже.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2021 N 309- ЭС21-119, от 29.01.2021 N 307-ЭС20-12944, от 01.03.2018 N 306-КГ17-17056, от  04.07.2016 N 301-КГ16-1511, наличие у конкретного юридического лица статуса  хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, само по себе не  означает, что любое несоблюдение им требований действующего законодательства  свидетельствует о ведении монополистической деятельности, запрещенной согласно  части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Иной подход не соответствовал бы  предмету и целям правового регулирования, определенным в статье 1 Закона о защите  конкуренции. Полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона о  защите конкуренции состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении  нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом,  доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением  хозяйствующими субъектами норм гражданского, жилищного и иного законодательства, и  не в разрешении гражданских споров в административном порядке.  

Изложенное согласуется с правовой позицией относительно квалификации  антимонопольных нарушений, выраженной в пунктах 11 - 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах,  возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства".  

То есть предполагаемое Обществом нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите  конкуренции должно являться не только злоупотреблением доминирующим положением,  но и находиться под запретом в связи с надлежащим исполнением/неисполнением  заявителем своих обязанностей именно как субъекта естественной монополии, то есть  действия ПАО «Россети Центр» должны нарушать правила деятельности субъекта  естественной монополии и привозить к возможным орграничениям свободы ведения  экономической деятельности АО «ОРЭС-Тамбов» на том же товарном рынке.  

В статье 4 Закона о защите конкуренции дано определение понятиям "товар" и  "товарный рынок" применительно к положениям указанного закона, в частности - под  товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая  финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;  под товарным рынком понимается сфера обращения товара, который не может быть  заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе  географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо  целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо  целесообразность отсутствует за ее пределами.  

В рассматриваемом случае под "товаром" понимается "услуга но передаче  электрической энергии", которая согласно положениям ст. 3 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является комплексом организационно и  технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому  управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические  устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и  совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных  Федеральным законом.  

При злоупотреблении доминирующим положением конкретный способ реализации  права должен находиться в непосредственной объективной взаимосвязи с доминирующим  положением.  

В рассматриваемом случае ПАО «Россети Центр» является субъектом естественной  монополии и занимает доминирующее положение в границах своих сетей, в отношениях с  

АО «ОРЭС-Тамбов» ПАО «Россети Центр»является потребителем (заказчиком) услуг по  передаче электроэнергии, соответственно занимать доминирующее положение по  отношению к АО «ОРЭС-Тамбов» и ограничивать конкуренцию на данном товарном  рынке в силу этого не может.  

Указанное заявителем нарушение по уклонению от допуска в эксплуатацию  измерительных комплексов T1, Т2, ТЗ на ПС 35/6 кВ «Тамбовская № 1» и по завышению  начислений за электрическую энергию за август 2022 года и последующие периоды не  подпадает под признаки злоупотребления доминирующим положением, запрет на которое  предусмотрен статьей 10 Закона N 135-ФЗ, а также признаки недобросовестной  конкуренции, поскольку возникший по договору оказания услуг по передаче  электрической энергии гражданско-правовой спор не свидетельствует о направленности  действий Общества на сохранение либо укрепление своего положения на товарном рынке  с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную  среду и наносящий ущерб контрагентам.  

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении Президиума от 12.07.2006 N 1812/06, антимонопольному  органу запрещено вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой  характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.  

У АО «ОРЭС-Тамбов» имеется возможность решить в претензионном или судебном  порядке вопрос об урегулировании разногласий по объему переданной электрической  энергии за август 2022 и последующие периоды по договору оказания услуг по передаче  электрической энергии № 117-2014/11-03/6800/10971/14 от 18.11.2014г. в порядке  общеискового производства при рассмотрении спора о взыскании стоимости переданной  электрической энергии.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Управление  Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области обоснованно вынесло  решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства   № СМ/466/23 от 08.02.2023г.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые  ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.  

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату заявителю на  основании статьи 333.40 НК РФ  

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1) В удовлетворении заявленных требований отказать.  

 2) АО «ОРЭС-Тамбов» возвратить из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины,  оплаченной по платежному поручению от 24.01.2023 № 99, выдать справку.  

 3) Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу,  обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской  области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу:  394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего  решения.  

Электронная подпись действительна.

 Судья Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р  К а з н а ч е й с т в о  Р о с с иАи.А.Краснослободцев 

Дата 03.04.2023 3:07:00Кому выдана КРАСНОСЛОБОДЦЕВ АЛЕКСАНДР

АНАТОЛЬЕВИЧ