ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41493/2020

21 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2022 года

судья  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность № 542 от 13.10.2022; паспорт; диплом)

от ответчика: не явился (извещен);   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30178/2022)  апелляционную жалобу акционерного общества «Рамэк-ВС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в принятии обеспечительных мер от 01.08.2022 по делу № А56- 41493/2020 (судья Виноградова Л.В.), принятое в деле 

по иску акционерного общества «Рамэк-ВС» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эридан Групп Авто»

о взыскании 10 417 975,64 руб., в том числе 9 108 828,00 руб. задолженности, 1184147,64 руб. неустойки за срыв срока выполнения работ, 125 000,00 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору,

установил:

Акционерное общество «Рамэк-ВС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эридан Групп Авто» о взыскании 9 108 828,00 руб. задолженности, 1 184 147,64 руб. неустойки за срыв срока выполнения работ, 125 000,00 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору, всего 10 417 975,64 руб. 

Решением от 03.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Исполнительный лист серии ФС 036675071 выдан 13.05.2021. 

От акционерного общества «Рамэк-ВС» поступило заявление об обеспечении исполнения решения в виде запрета регистрирующему органу вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ООО «Эридан Групп Авто» из ЕГРЮЛ до полного погашения задолженности ООО «Эридан Групп Авто» перед АО «Рамэк-ВС». 

Определением от 26.01.2022 суд принял обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу принимать решение об исключении ООО «Эридан Групп Авто» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц сроком до 26.07.2022.

При этом, устанавливая запрет на исключение лица из ЕГРЮЛ сроком на 26.07.2022. суд указал истцу на необходимость в течение этого времени, в случае неуплаты ответчиком задолженности, инициировать возбуждение дела о банкротстве, либо отказаться от взыскания, либо предпринять иные предусмотренные законом действия по взысканию задолженности.

От АО «Рамэк-ВС» 26.07.2022 поступило заявление об обеспечении исполнения решения в виде запрета регистрирующему органу вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ООО «Эридан Групп Авто» из ЕГРЮЛ до полного погашения задолженности ООО «Эридан Групп Авто» перед АО «Рамэк-ВС»

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 в удовлетворении ходатайства от 26.07.2022 о принятии обеспечительных мер отказано.

Акционерное общество «Рамэк-ВС» с принятым определением суда не согласна, обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку полагает, что в данном случае имеются правовые основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции не является законным и подлежит отмене в порядке части 7 статьи 93 АПК РФ. Истец указывает, что 12.06.2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (код 7847) опубликовала в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Федресурс) два сообщения о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО "ЭРИДАН ГРУПП АВТО" ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) из реестра:

- сообщение №08350857 от 12.06.2021 01:22 МСК (государственный регистрационный номер записи 2207804636500 от 30.09.2020, регистрационный номер записи в базе данных 150000208023027 от 30.09.2020),

- сообщение №08350858 от 12.06.2021 01:22 мск (государственный регистрационный номер записи 2217801848911 от 09.06.2021, регистрационный номер записи в базе данных 150000225336413 от 09.06.2021).

21.06.2021 АО «РАМЭК-ВС» подало возражение в регистрирующий орган (сопроводительное письмо - исх.№210621-14), в связи с чем письмом №05-02/34524@ от 360.06.2021 г. МИФНС №15 по Санкт-Петербургу уведомила о прекращении процедуры исключения недействующего лица из ЕГРЮЛ, внесении соответствующей отметки в ЕГРЮЛ.

30.12.2021 регистрирующий орган повторно опубликовал сообщение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра:

-  сообщение №10575529 от 30.12.2021 02:21 МСК (государственный регистрационный номер записи 2217804516796 от 29.12.2021, регистрационный номер записи в базе данных 150000237473147 от 29.12.2021).

Определением суда от 26.01.2022 по делу № А56-41493/2020 удовлетворено заявление АО «РАМЭК-ВС» об обеспечении исполнения решения, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу запрещено принимать решение об исключении ООО «Эридан Групп Авто» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц сроком до 26 июля 2022 г.

При этом, 28.06.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, ГРН записи 2227802035921 от 28.06.2022.

13.05.2021 был выдан исполнительный лист серия ФС №036675071 на взыскание с должника 9 108 828,00 руб. задолженности, 1 184 147,64 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 125 000,00 руб. неустойки за нарушение иных обязательств по договору, всего 10 417 795,64 руб., а также 75 090,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

03.06.2021 г. указанный исполнительный лист был предъявлен для исполнения в Левобережный ОСП Невского района, возбуждено исполнительное производство №50888/21/78013-ИП от 04.06.2021 г.

27.12.2021 судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района вынесено постановление об окончании исполнительного производства №50888/21/78013-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона 229-ФЗ в отношении должника.

Истец так же указывает на невозможность обращения с заявлением о банкротстве ответчика, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (т.е. сроком до 01.10.2022), и обращение в суд таким заявлением повлечет его возвращение по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства от 26.07.2022 об обеспечении исполнения решения в виде запрета регистрирующему органу вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ООО «Эридан Групп Авто» из ЕГРЮЛ до полного погашения задолженности ООО «Эридан Групп Авто» перед АО «Рамэк-ВС» Арбитражный суд города Санкт-Петербурга исходил из того, что продление запрета на неопределенное время нарушает принцип правовой определенности, а также компетенцию регистрирующего органа, предусмотренную законом, на корректное ведение государственного реестра, а так же указал на непредставление истцом доказательств наличия возможности исполнения судебного акта, и сведения о предпринимаемых им действиях по взысканию задолженности.

18.10.2022 от акционерного общество «Рамэк-ВС» поступили дополнения на апелляционную жалобу.

В приобщении дополнений от 18.10.2022 апелляционным судом отказано, в связи с непредставлением доказательств их направления  в адрес ответчика, а так же не заблаговременным их представлением в апелляционный суд.

В судебном заседании истец поддержал апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области проверена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

На основании частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из распечатки с сайта ФССП России представленной истцом в материалы дела исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в силу положений которого взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось, или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Довод истца о нецелесообразности обращения с заявлением о банкротстве ответчика, ввиду действия моратория на  дату принятия обжалуемого определения, апелляционный суд полагает обоснованным.

Таким образом, невозможность реализации установленных законодательством мер по исполнению решения суда апелляционный суд полагает доказанной.

В то же время необходимо установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер с учетом их соразмерности заявленным требованиям.

Как правильно указал суд первой инстанции  принятие обеспечительных мер  на неопределенное время нарушит принцип правовой определенности, а также компетенцию регистрирующего органа, предусмотренную законом,

Кроме того, испрашиваемый заявителем неопределенный срок противоречит положениям части 1 статьи 90 АПК РФ о срочном и временном характере обеспечительных мер.

Вместе с тем, в качестве основания для принятия обеспечительных мер  истец указывает на возможность исключения ответчика из ЕГРЮЛ в административном порядке. 

При этом, истцом не представлены доказательства невозможности соблюдения им положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Так, в силу пункта 3 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи возможно в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган. 

Апелляционный суд полагает, что действительная необходимость в принятии испрашиваемых мер в данном случае истцом не доказана.

Доводы истца не указывают на наличие объективной необходимости  принятия испрашиваемого обеспечения,  несогласие истца с выводами суда первой инстанции, само по себе не свидетельствует о незаконности либо необоснованности судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2022  по делу №  А56-41493/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина