106/2018-31096(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4060/2015

г. Вологда

08 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.  В полном объёме постановление изготовлено 08 июня 2018 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Виноградова О.Н., судей Чапаева И.А. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Новгородской области  

от 22 марта 2018 года по делу № А44-4060/2015 (судья Бударина Е.В.),  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.02.2016  индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –  должник) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена  процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим  должника утвержден ФИО4.  

Финансовый управляющий 11.04.2017 обратился в суд с заявлением об  утверждении начальной продажной цены и Положения о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника – нежилого помещения площадью  69,8 кв.м. с кадастровым номером 53:23:7012200:712, расположенного по  адресу: Великий Новгород, ул. Чудинцева, д.11/62.  

Определением от 03.07.2017 к участию в рассмотрении заявления  финансового управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5, ранее являвшаяся супругой должника.  

Определением суда от 22.03.2018 в удовлетворении заявления  финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о  порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ФИО3  отказано.  

Финансовый управляющий Матвеев А.Р., ссылаясь на неверное  применение судом норм материального права, не согласился с определением  от 22.03.2018, в апелляционной жалобе просил его отменить. По мнению  апеллянта, финансовым управляющим с учетом положений пункта 7  

статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), правомерно представлено суду  первой инстанции положение о продаже именно нежилого помещения, а не ½ доли  ФИО3 в праве собственности на указанное помещение.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, от финансового управляющего должника посредством ресурса  «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов» (далее – Постановление № 57).  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57,  судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому  он в силу положений процессуального законодательства высылается  посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме  ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на  указанном сайте.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая  в удовлетворении требований финансового управляющего должника,  правомерно исходил из следующего.  

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и статьи 223 АПК РФ  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о  банкротстве.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются  положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  

главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и ведении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  

решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 256 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 1 статьи 34  Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество,  нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.  

При этом в конкурсную массу может включаться имущество гражданина,  составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным  законодательством (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение  одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества  гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное  положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать  правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111,  112, 139 настоящего Федерального закона.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи  имущества выносится определение.  

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что  имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах  в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не  предусмотрено решением собрания кредиторов или определением  арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость  которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости  недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве  имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с  супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве  гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких  случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве  гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего  имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации  общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле  гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается  супругу (бывшему супругу).  

В силу положения пункта 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из  супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.  

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов  может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по  требованию любого из супругов.  

В силу пункта 3 названной статьи раздел общего имущества супругов  может быть произведен в судебном порядке.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права  возникают, в том числе из судебного решения.  

Вступившие в законную силу судебные постановления являются  обязательными для всех без исключения органов государственной власти,  органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных  лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей  территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как усматривается из материалов дела, вступившими в законную силу  решениями Новгородского районного суда Новгородской области от 24.05.2017  по делу № 2-2963-2017 и от 02.10.2017 по делу № 2-2612/2017 брак между  ФИО3 и ФИО5 расторгнут, осуществлен раздел имущества,  являющегося совместной собственностью супругов: в собственность ФИО5 и ФИО3 выделено по ½ доли в праве общей собственности на  нежилое помещение площадью 69,8 кв.м. с кадастровым номером  53:23:7012200:712, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул.  Чудинцева, д. 11/62.  

Право собственности ФИО5 на ½ доли в праве собственности на  указанное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке  26.12.2017, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена  соответствующая запись за номером 53:23:7012200:712-53/039/2017-3.  

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции,  применительно к настоящему делу общая совместная собственность супругов  на спорное нежилое помещение прекратилась с даты вступления в законную  силу решения суда общей юрисдикции о разделе совместно нажитого  имущества.  

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о  необходимости продажи с торгов указанного нежилого помещения в целом, без  учета не принадлежащей ФИО3 доли в праве общей собственности,  являются несостоятельными, поскольку приведенные выше нормы Закона о  банкротстве не предусматривают возможности реализации имущества, не  принадлежащего должнику. Ссылка финансового управляющего на положения  пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в данном случае принята быть не  может, так как основана на неверном толковании апеллянтом указанной нормы  права.  

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 марта  2018 года по делу № А44-4060/2015 оставить без изменения, апелляционную  жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО4 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия  в Арбитражный суд Северо-Западного округа.  

Председательствующий О.Н. Виноградов 

Судьи И.А. Чапаев 

ФИО1