﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14317/2019

12 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания.Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Овдиенко А.А., доверенность от 28.10.2019;

от заинтересованного лица: Юшкевич Е.М., доверенность от 24.12.2019; Плющева В.В., доверенность от 20.01.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7011/2020) общества с ограниченной ответственностью «Строительная Энергетическая Компания» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2020 по делу № А21-14317/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная Энергетическая Компания»

к Калининградской областной таможне 

о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10012000-2460/2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Энергетическая Компания» (далее - заявитель, ООО «СтройЭнергоКом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее – административный орган, Таможня) от 08.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10012000-2460/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 18.02.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО «СтройЭнергоКом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.02.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление от 08.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10012000-2460/2019. Податель жалобы полагает, что таможенным органом не доказана недействительность деклараций о соответствии, представленных заявителем при таможенном декларировании спорного товара. По мнению подателя жалобы в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения. Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

На основании распоряжения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи нахождением судьи Сомовой Е.А. в очередном отпуске, дело №А21-14317/2019 передано в производство судьи Денисюк М.И.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в в письменном отзыве.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в формате онлайн-заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках договора поставки от 18.04.2019 №ПИР-10-ТТ-ТМ40/41, заключенного между ООО «СтройЭнергоКом» и компанией KOSO PARCOL S.r.l (Италия), на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и представлен Обществом к таможенному декларированию на Калининградском таможенном посту по декларации на товары (далее - ДТ) № 10012020/260819/0102705, товар - оборудование для обеспечения деятельности ТЭС в ассортименте, в том числе, 

 - товар № 2 клапаны запорные, изготовитель KOSO PARCOL S.r.l, товарный знак KOSO PARCOL, марка В000001924, в количестве 1 шт.;

 - товар № 3 задвижки из стали, изготовитель KOSO PARCOL S.r.l, товарный знак KOSO PARCOL, модели В000001909, В000001911, В000001913, В000001903, В000001905, В000001907, В000001918, В000001920, В000001922, в количестве 9 шт;

- товар № 5 клапаны обратные (невозвратные) из стали, используются на линии подачи охлаждающей воды высокого давления, изготовитель KOSO PARCOL S.r.l, товарный знак KOSO PARCOL, модели В000001904, В000001906, В000001908, В000001912, В000001923, В000001910, В000001919, В000001914, В000001921, в количестве 9 шт;

- товар № 6 фильтры для фильтрования воды, стальные, сетчатые, неэлектрические, предназначенные для установки на трубопроводе воды с целью очищения поступающего пара от мусора и предотвращения забивания,   изготовитель KOSO PARCOL S.r.l, товарный знак KOSO PARCOL, модели Р00000399, Р00000402, Р00000400, Р00000403, Р00000404, Р00000405, Р00000406, Р00000401, Р00000407, в количестве 9 шт.

При декларировании товаров по ДТ № 10012020/260819/0102705 для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования Обществом представлены декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-JP.HA10.B/02615/18, срок действия с 29.12.2018 по 28.12.2023 и № ЕАЭС N RU Д-IТ.ГА05.В/06051/19, срок действия с 20.08.2018 по 19.08.2022. 

Арматура промышленная трубопроводная включена в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011) в форме декларирования соответствия, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823.

Оборудование для подготовки и очистки питьевой воды (код ТН ВЭД ЕАЭС 8421 21 000 9) включено в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии  от 16.01.2018 № 6.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10012180/270819/000254) установлено, что к досмотру предъявлены товары №№2,3,5,6, заявленные по ДТ №10012020/260819/0102705, на корпусах которых имеются закрепленные металлические пластины с указанием EAC C.V.B. VALVES S.R.L. - ITALYWWW.CVVALVES.COM СЕ 2018 и иные технические характеристики (серийные номера, артикулы и т.д.), маркировка «KOSO PARCOL S.R.L.» на товарах отсутствует. 

Декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-JP.НА 10.В/02615/18 и № ЕАЭС N RU Д-IТ.ГА05.В/06051/19 применимы в отношении продукции в них поименованной, т.е. изготовителя «KOSO PARCOL S.R.L.» (Италия). 

Таким образом, с учетом результатов таможенного досмотра Таможня пришла к выводу о том, что представленные Обществом  декларации о соответствии № ЕАЭС N RU ДJP.HA10.B/02615/18 и № ЕАЭС N RU ДIТ.ГА05.В/06051/19 не распространяют свое действие в отношении товара с маркировкой «C.V.B. VALVES S.R.L-ITALY» (товары № 2,3,5,6, ДТ №10012020/260819/0102705), так как относятся к другим товарам, а соответственно указанные декларации о соответствии следует рассматривать в качестве недействительных документов. В выпуске спорных товаров по ДТ №10012020/260819/0102705 таможенным органом было отказано 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества протокола от 23.09.2019 по делу № 10012000-2460/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 08.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10012000-2460/2019 ООО «СтройЭнергоКом» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

ООО «СтройЭнергоКом», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены  решения суда первой инстанции от 18.02.2020 в связи со следующим.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ является декларант или таможенный представитель.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) "запреты и ограничения" - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В пунктах 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС закреплено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В силу пункта 2 части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, а, следовательно, и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС). 

Согласно статье 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Арматура промышленная трубопроводная включена в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011) в форме декларирования соответствия, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823.

Оборудование для подготовки и очистки питьевой воды (код ТН ВЭД ЕАЭС 8421 21 000 9) включено в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии  от 16.01.2018 № 6.

При декларировании товаров по ДТ № 10012020/260819/0102705 для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования, Обществом были представлены декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-JP.HA10.B/02615/18, срок действия с 29.12.2018 по 28.12.2023 и № ЕАЭС N RU Д-IТ.ГА05.В/06051/19, срок действия с 20.08.2018 по 19.08.2022. 

Представленные Обществом декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-JP.НА 10.В/02615/18 и № ЕАЭС N RU Д-IТ.ГА05.В/06051/19, исходя из их содержания, применимы в отношении продукции в них поименованной, т.е. изготовителя «KOSO PARCOL S.R.L.» (Италия). 

Вместе с тем, в ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10012180/270819/000254) установлено, что к досмотру предъявлены товары №№2,3,5,6, заявленные по ДТ №10012020/260819/0102705, на корпусах которых имеются закрепленные металлические пластины с указанием EAC C.V.B. VALVES S.R.L. - ITALYWWW.CVVALVES.COM СЕ 2018 и иные технические характеристики (серийные номера, артикулы и т.д.), маркировка «KOSO PARCOL S.R.L.» на товарах отсутствует. 

Таким образом, с учетом результатов таможенного досмотра Таможня пришла к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом при таможенном декларировании  декларации о соответствии № ЕАЭС N RU ДJP.HA10.B/02615/18 и № ЕАЭС N RU ДIТ.ГА05.В/06051/19 не распространяют свое действие в отношении товара с маркировкой «C.V.B. VALVES S.R.L-ITALY» (товары № 2,3,5,6, ДТ №10012020/260819/0102705), так как относятся к другим товарам, а соответственно указанные декларации о соответствии следует рассматривать в качестве недействительных документов. 

Доводы Общества о том, что у таможенного органа не имелось достаточных оснований для отказа в выпуске спорных товаров по ДТ №10012020/260819/0102705 и признания деклараций о соответствии №10012020/260819/0102705№ ЕАЭС N RU Д-JP.НА 10.В/02615/18 и № ЕАЭС N RU Д-IТ.ГА05.В/06051/19 недействительными, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-JP.НА 10.В/02615/18 и № ЕАЭС N RU Д-IТ.ГА05.В/06051/19 (том 1 л.д. 36, 38-39) выданы в отношении товара, изготовителем которого является исключительно «KOSO PARCOL S.R.L.», а соответственно они не могут распространять свое действие на товары, изготовителем которых является иной завод, а именно - C.V.B. VALVES S.R.L-ITALY.

В спорных декларациях о соответствии № ЕАЭС N RU Д-JP.НА 10.В/02615/18 и № ЕАЭС N RU Д-IТ.ГА05.В/06051/19 не указана маркировка «C.V.B. VALVES». Указание в декларации № ЕАЭС N RU Д-IТ.ГА05.В/06051/19 маркировки «CVB» и «CVB-PARCOL», при том что изготовителем указан «KOSO PARCOL S.R.L.» не подтверждает однозначно, что данная декларация распространяется на товары №№2,3,5,6 по ДТ №10012020/260819/0102705, на которых, как установлено в ходе таможенного досмотра, нанесена маркировка «C.V.B. VALVES S.R.L -ITALY».

Согласно письму KOSO PARCOL S.R.L.» от 03.09.2019 и письму ООО «СтройЭнергоКом» от 18.09.2019 № 68617 (том 1 л.д. 99-100) завод «C.V.B. VALVES S.R.L» входит в группу компаний PARCOL SRL, в связи с чем при отгрузке на заводе KOSO PARCOL S.R.L.» произошла пересортица. Соответственно заводы  «C.V.B. VALVES S.R.L» и «KOSO PARCOL S.R.L.» не являются одним и тем же изготовителем.

Более того, как усматривается из материалов дела, после отказа в выпуске товара по ДТ №10012020/260819/0102705 Обществом была подана новая ДТ №10012020/130919/0110723 (том 1 л.д.20-25), в которой в отношении спорных товаров указан изготовитель «C.V.B. VALVES S.R.L» и товарный знак «VALVES», что соответствует сведениям, указанным непосредственно на спорных товарах и отраженных в акте таможенного №10012180/270819/000254.

Таким образом, Таможня пришла к обоснованному выводу о том, что при декларировании товаров №№ 2,3,5,6 по ДТ №10012020/260819/0102705 Обществом были представлены декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-JP.НА 10.В/02615/18 и № ЕАЭС N RU Д-IТ.ГА05.В/06051/19, которые являются недействительным документами, поскольку  относятся к другим товарам. Соответственно Обществом не представлены документы, подтверждающие соответствие спорных товаров требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011), что могло послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

При таких обстоятельствах, Таможней доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

 Доказательств невозможности соблюдения требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, Общество было надлежащим образом извещено письмом от 20.09.2019 № 49-01-15/01295 (вх. № 6694 от 20.09.2019, том 3 л.д.10, 104) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако законный представитель (защитник) Общества на составление протокола об административном правонарушении 23.09.2019 не явился.

О времени и месте рассмотрения 08.10.2019 дела об административном правонарушении Общество извещалось телеграммой от 04.10.2019 № 14046 (том 3 л.д.60-61), указанная телеграмма была направлена по адресу места нахождения Общества и согласно ответу организации связи телеграмма не доставлена, поскольку организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно пункту 337 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11.09.2007 № 108, при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени. В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы.

Таким образом, Общество имел возможность обратиться в пункт связи для ознакомления с текстом телеграммы.

Как разъяснено в пункте 24.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Направление Таможней уведомления о рассмотрении дела телеграммой от 04.10.2019 подтверждается материалами дела и свидетельствует об исполнении административным органом установленной законом обязанности, а его неполучение Обществом с учетом непринятия им мер по получению почтовой корреспонденции по адресу места нахождения не является основанием для вывода о нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, административным органом в рассматриваемом случае были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения Общества о времени и месте как составления протокола об административном нарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении, с целью соблюдения предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни от 08.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10012000-2460/2019.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 06.03.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СтройЭнергоКом» не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 февраля 2020 года по делу № А21-14317/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоКом» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова