﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52532/2019

16 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.10

Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С., 

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24575/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аптека Доктор" Ковшовой П.В. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по делу № А56-52532/2019/тр.10, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека 3"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аптека Доктор", 

установил:

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019, резолютивная часть которого объявлена 21.08.2019, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аптека Доктор" (далее – должник, ООО "Аптека Доктор") введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Ковшова Полина Витальевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 31.08.2019 №157. 

Решением от 28.04.2020, резолютивная часть которого была объявлена 23.04.2020, ООО "Аптека Доктор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ковшова Полина Витальевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №81 от 08.05.2020. 

18.02.2021 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "Аптека 3" (далее – кредитор, ООО "Аптека 3") поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 7 066 300 руб.

Определением от 09.06.2021 требование в размере 7 066 300 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать, поскольку   ООО "Аптека 3" пропущен срок для обращения с заявлением о включении требования в реестр, судом не учтен корпоративный характер взаимоотношений кредитора и должника. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. От конкурсного управляющего должника поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аптека 3" конкурсный управляющий ООО "Аптека 3" обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО "Аптека Доктор" в сумме 7 066 300 руб.

Определением арбитражного суда от 04.08.2020 по делу №А56-52531/2019/сд.2 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Аптека 3" о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО "Аптека Доктор" в общей сумме 7 066 300 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Аптека Доктор" в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 7 066 300 руб.

Ссылаясь на то, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом о признании сделки недействительной, ООО "Аптека 3" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац 2 пункта 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления N 63, в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором. 

Определением от 04.08.2020 сделка признана недействительной, 18.02.2021 ООО "Аптека 3" обратилось с заявлением о включении требования в реестр, кредитором пропущен двухмесячный срок для включения требования в реестр. 

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в связи с чем требование ООО "Аптека 3" подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления кредитора, признании требования обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2021 по делу № А56-52532/2019/тр.10 отменить.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью "Аптека 3" в размере 7 066 300 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Аптека Доктор", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова